世界上很多人认定帝国不过是过去时代的残余物，而当美国人毫不掩饰地宣示他们的优势地位时，面对被认定已经死亡的“帝国主义”的回归，我们不知所措。突然问出现了一系列亟待回答的问题：帝国的特征是什么？帝国秩序蕴含着怎样的风险？它又提供了怎样的机遇？赫尔弗里德·明克勒揭示了帝国以何种方式确保秩序的稳定，以及当帝国扩张使自己力不从心时，又面临着怎样的危险？明克勒描述了在一个帝国的权力范围内生活意味着什么，并明确了帝国的作用逻辑。

古代中国、罗马帝国、蒙古人和俄罗斯人的帝国以及葡萄牙、西班牙和不列颠帝国都有着各不相同的历史条件。而实力发展与保存的根本性原则则是至今不变的。明克勒在书中引领读者信步历史，对绝对前沿的话题提供了精湛的分析。

作者旁征博引，借助历史追述对帝国统治类型，帝国扩张、巩固方式，帝国借以形成的手段以及成败的原因进行了详细论述，深入研究了帝国统治世界的逻辑，试图对美利坚帝国的持久性和稳定性作出预测，还对如何塑造欧洲并使之成为一支独立的政治力量与美国平起平坐等问题进行了有益的思考。

中文版前言

德文版前言

1 什么是帝国

对帝国特征的简要说明

世界帝国与大帝国

帝国干预压力、中立选项和修昔底德笔下的米洛斯人对话

2 帝国、帝国主义和霸权：必要的区分

资本主义的自我毁灭动力：经济学帝国主义研究理论

中心与边缘的问题

威信追求与权力角逐：政治学帝国主义研究理论

扩张压力、边缘位置的优势和时间自主性

霸权与帝国划分的棘手问题

3 草原帝国、海洋帝国和全球性经济体：帝国统治形式的

简要分类

通过武力或商业手段榨取增产价值的帝国建立模式

帝国的（至少）两面性

帝国的周期性和奥古斯都门槛

4 教化与蛮夷边境：帝国统治秩序的特点和任务

和平作为帝国行使统治权的理由

帝国的使命感和帝国的神圣性

蛮族论和帝国空间的构建

繁荣作为帝国行使统治权的理由和纲领

5 帝国折戟于弱者的力量

帝国过度扩张的形式

政治动员和军事非对称化：反帝行为主体的策略

构成破坏战策略的文化认同战和恐怖主义

6 后帝国时代的帝国意外回归

关于帝国时代终结的断言和后帝国时代区域的问题

美国：新生帝国

民主帝国

欧洲面临的帝国挑战

注释

参考文献

后记——作者鸣谢

译者后记

对居住在帝国边缘的群体和少数族裔如此厚待，这可以用帝国统治研究理论，但却无法用帝国主义研究理论进行解释。帝国主义研究理论试图找出既有社会政治势力与帝国扩张之间的联系，以跟踪作为帝国扩张政策的幕后操纵者和赢家、在政治与社会中最有权势的行为主体，而帝国统治研究理论则发展了社会边缘群体对统治一个辽阔帝国有用的思想，在这个帝国里中心无法控制所有的过程与决策，必须依靠边缘地区的掌权者。在这里人们关注更多的不是决策正确与否的问题，而首先是对地方决策者是否忠诚的担忧。帝国越是幅员辽阔，就越能够看到离心力量的存在：地方行政长官和军队指挥官与居住在边缘的地方百姓打成一片或取得下属部队的信任与臣服，这就增加了他们伺机从帝国中分离出去或者通过谋反和政变夺取中央政权的危险。

公元前1世纪，内战开始后，罗马帝国历史的一个显著特征就是一系列的叛逆和篡权活动，这些活动产生于边缘并蔓延到中心。一个地区的人民与他们的行政长官或驻扎在帝国边疆的部队与他们的指挥官之间过于紧密的关系是可以通过定期频繁更换行政与军事领导层加以阻止的。很多帝国不止一次地采取过这种手段。但是这种方法的缺点是边缘地区的决策人没有时间来慢慢熟悉他们所在地区的特殊情况。僵化地使用普遍原则成了惯例，决策错误接踵而至。轮值原则不利后果的一个著名案例就是瓦鲁斯，罗马帝国驻日耳曼的总督，他在此之前曾驻叙利亚，对莱茵河和易北河之间这块地区完全不同的情况没有充分的了解。主要是因为这个原因，公元9年，一群日耳曼部族首领成功地通过一个阴谋将罗马总督及其军团在条顿堡森林诱人设定圈套，并一举击败了罗马人，粉碎了罗马帝国向东北方向扩张的冲动。帝国失败的历史上充斥着瓦鲁斯这样的人物。

如果舍弃频繁调换任职者的做法，则可以在职务精英阶层中至少部分地吸收被迫对帝国中心绝对忠诚的团体或个人：他们的政治与个人命运与他们的宗主的命运紧密相连，所以他们被期望保持忠诚与活力，即便宗主天高皇帝远，无法直接控制代理人。

利用少数民族巩固帝国权力有一个例证，这就是——除了俄罗斯帝国的行政人员和其中启用的哥萨克人之外——奥斯曼帝国加内沙里人组成的近卫军团。当然这个军团不是驻扎在帝国边缘，而是驻扎在权力中心君士坦丁堡及其周围，所以有可能对苏丹统治构成直接威胁。因为加内沙里人近卫军不管是训练还是装备方面都是苏丹最好的部队，所以如果这支近卫军暴动，苏丹将很难镇压。这样，苏丹只能和这些精锐部队患难与共，依赖他们的忠心。为了保证近卫军保持无限忠诚和在战争中具备超常的战斗力，这些部队都是以所谓选童子军（Dewschirme）的形式从巴尔干半岛上隶属于奥斯曼帝国的基督教地区的儿童当中征募的。他们在政治中心既没有社会联系也没有政治关系，完全靠统治者的欢心才能获得特权地位。

奥斯曼帝国的精英阶层在一个很长的时期内源于巴尔干地区。从族群的角度看，与其说他们是土耳其人，还不如说他们是阿尔巴尼亚人。他们出身帝国边缘，隶属于少数族群或教派。这两点确保苏丹可以信赖他们的近卫军，免遭那些成为禁卫军起义牺牲品的罗马皇帝的命运。奥斯曼帝国统治精英们的情形与近卫军团很类似。他们的没落始于17世纪后期越来越多的生为自由人的穆斯林升人精英行列：税务官中饱私囊，中央渐渐失去了对边缘的控制。

通过西班牙世界帝国的没落与解体也可以观察到离心力的失控现象，这种失控甚至最终导致大片地区脱离帝国。由于在拉丁美洲的行政官员和军人数量很少，西班牙的殖民统治相对来说成本很低。结果却是在统治阶层和用于保护社会秩序和防卫印第安游牧部落的民兵领导层中出现了渐次增强的克里奥耳化。而商贸本来就在很大程度上掌握在克里奥耳人的手中。不久之后，西班牙美洲上层的克里奥耳人就觉得，只是为了让宗主国西班牙能够为其在欧洲的霸权政治融资而把拉丁美洲的财富继续拱手让给西班牙，不再有任何理由了。西班牙美洲，在其幅员最大时，曾经覆盖北起加利福尼亚和得克萨斯、南至智利南端的广大地区。

在帝国中心马德里，人们理所当然有另外一种看法。与此相应，在波旁改革中，人们试图抵制克里奥耳人的影响，同时增强来自欧洲的西班牙人的势力。改革带来的经济成就却使西班牙美洲与西班牙本土越来越疏远。1807年西班牙被拿破仑的军队占领，不久后拿破仑的一位哥哥被任命为西班牙国王的时候，这仅仅是中南美洲脱离西班牙的动因，而不是根本原因。

与俄罗斯帝国部分行政和军队精英阶层的社会政治边缘地位相对应的是，在西班牙帝国中，城市白人上层社会在一个印第安人占多数的环境中长期拥有的少数派地位。有一种情况阻碍了帝国秩序中的离心趋势，这就是上层克里奥耳人不能肯定，与西班牙帝国分离后能否保持他们在新世界中的社会地位，或者这种地位是否会遭到黑奴和印第安人的暴动扫除。西班牙采取的包括行政、司法以及对内和对外安全在内的稳定措施起到向心平衡的作用。只有当波旁改革后克里奥耳人需要负担的费用明显上升，而西班牙在对英国人的战争中最终不再能够兑现那些改革承诺的时候，克里奥耳人脱离帝国要比留在帝国中利大于弊的看法才占了上风。

P23-25

20世纪中叶以来，德国学术界几乎没有人再对帝国理论与帝国历史特别感兴趣。苏联的解体使这种研究兴趣再度短暂高涨，而推动兴趣高涨的还主要是那种如释重负般的断论，认为可以追溯到古代文明时期的帝国史终于彻底走到了尽头。但是，最近几年，当人们弄清美国在世界政治中扮演的角色时，这种观点立即发生了根本性的转变。美利坚帝国突然成了人们热衷谈论的话题。对美国的世界政治行为的批判从此也就具有鲜明的反帝色彩。尽管美国以前也常常被指责有帝国主义行径，比如说在越战期间，或者在拉丁美洲或海湾地区进行武装干涉。但是，这些指责都是针对美国政府特定的决定和行为的，而反帝基调则是针对美国的整体优势和美国的支配地位诉求本身的，这显然远远超出了以前的指责范围。

国际社会一定需要一个帝国强权来保障自身安全吗？或者这个帝国强权是否对世界秩序构成严重干扰？如果没有这个强权，世界是不是会更好？从根本上说，最近一次海湾战争之前进行的争论就是围绕着这些问题展开的。事实上，聚集在联合国的国际社会在最近几年中一再利用美国的实力，但是没有人愿意承认，这样的利用并非无私，他们也不想知道美国会为此要求特权。因此产生的困惑也是人们已经长久没有去思考帝国的作用和权利诉求的一个结果。

帝国不仅仅是大国，帝国运行在自己的世界中。主权国家必须遵守它和其他主权国家共同缔造的、因而不能独自支配的秩序，而帝国则把自己视为秩序的创造者和根本保障。这一秩序最终又依赖帝国，帝国要防止产生混乱，保卫秩序的完好。发生混乱永远都是对帝国存在的一个威胁。回顾美国及其他帝国的历史可以发现，“邪恶轴心”或“暴政前哨”之类的言辞既无新意也没有特别之处。相反，这类用词如同一条红线贯穿各个帝国的全部历史。

帝国总是担心会发生动荡，帝国自己选择的角色是铲除动荡、惩恶扬善的秩序维护者。通过这一角色，帝国可以塑造自己的形象，同时为自己的存在赋予正当性。与动乱恐惧和自定角色对应的是帝国的使命，这种使命也同样构成了一个建立世界帝国的根本性理由：要么就是想去传播文明，要么就是想在世界范围内推行社会主义制度、保护人权或者促进民主。主权国家不会跨越其他国家的边界，相反，会让他国自己处理内部事务，而帝国则习惯于干涉其他国家的事务以不辱使命，所以帝国也可以推动更为剧烈的变革过程，而主权国家构成的秩序则明显带有结构性保守主义的特征。

如果从这个角度来看便会发现，人们在帝国主义研究理论的影响下认为理所当然的东西并非毫无争议。人们认为，一个完全没有帝国行为主体、由主权平等国家构成的世界秩序是值得向往和追求的。罗马帝国消亡后，欧洲地区政治秩序的发展结果是再也没有产生一个持续时间较长、具备行为能力的强大帝国，产生的只是很多觊觎帝国角色的国家，但它们都无一例外地很快失败了。这在其他地方——撇开欧洲人在其他大洲建立的庞大帝国不说——并非如此。特别是在亚洲，以前曾经建立起四周围绕了一圈附庸国的帝国政治秩序。正因如此，这些地区的秩序具有非常强的集中性，而在欧洲则产生了多个中心的复杂局面。

我们对帝国的认识深受下述思想的影响：帝国的边缘被帝国盘剥榨取，边缘地区最终陷人贫困，而中心则越来越富裕。事实上也有过这样的帝国，但它们都好景不长。不用多久，边缘地区对帝国中心的反抗就会占上风，帝国中心的统治成本随之超过帝国从边缘获得的利益。与此完全不同的是另一类帝国，这种帝国会在边缘地带投入人力物力，确保外围最终能够和帝国中心一样对帝国的持续存在感兴趣。

本书的目的就是试图说明帝国统治类型、帝国扩张和巩固方式以及帝国借以形成的手段。但是书中的研究兴趣不限于对海洋性帝国和大陆性帝国、贸易帝国和武力帝国的划分，也不会仅仅满足于对通过控制疆域发展起来的帝国秩序与通过控制人员、商品和资本往来的方式维系生存的帝国秩序的区分，而是要更进一步去研究行为主体是否合乎理性，也就是说要讨论称霸世界的逻辑。

书中还试图对美利坚帝国的持久性和稳定性作出预测，并对下面的问题作出思考：应该如何塑造欧洲，才能使之既能作为一支独立的政治力量与美国平起平坐，又能强化自身岌岌可危的边缘地带，并对邻国施加正面影响。这样的一个欧洲将不可避免地去主动接受帝国特征，发展帝国实力。如果我们仔细地看，就会发现，欧洲已经开始这样做了。当然，对所有这些问题进行思考的前提是不以先入之见把帝国行为视为恶劣可耻的行为，而是当成与主权国家及其他政治组织形式没有区别的一种处理问题的方式。

这样做不能与为过去的殖民帝国正名混为一谈。通过一场独立战争将自己从一个殖民帝国的统治下解放出来，这本来就是美国的立国传奇，而欧洲人现在对自己的看法是：曾经以殖民帝国的方式统治过欧洲以外的大片领土，后来又放弃了这种统治方式。但是可以说，人们更有理由怀疑那种以相互制衡为本质特征的主权国家模式在今后几十年中能否经受住已初露端倪的挑战。主权国家的失灵，特别是主权国家的解体，将诱发干预或者说诱发帝国的产生。

对此，很多人会提出反对意见，他们会认为主权国家与帝国的对比并非全面，还会列举他们对善意政治体制的一厢情愿的想法。这样，他们就越来越脱离现实。回顾历史可以看出，政治制度模式归根结蒂只有主权国家和帝国两种选择——如果人们以广义和大度去理解主权国家和帝国这两个概念，而不是为主权国家和帝国的每一个政权特征杜撰一个大概念的话。在此，我们要仔细探讨帝国概念的功过是非，描述帝国产生和解体的轨迹。在学术方面，我们因此将进入一个荒芜已久的领域。

赫尔弗里德·明克勒

2005年2月于柏林

随着政治经济的发展，政论书籍的中国读者也在悄悄地改变着自己的读书兴趣或者说读书兴趣的重点。这一点似乎可以反映在政论语境的变迁上。如果说十几年前中国人时常谈论的是“大国兴衰”的话，那么今天，“大国崛起”无疑成了中国人的热门话题。二十年前的1987年，保罗·肯尼迪在美国出版了他的宏篇巨著《大国兴衰》，虽然远隔重洋，但这本书在中国还是掀起了一股讨论大国兴衰的历史和原因的热潮。毫无疑问，这股热潮是以对中国历史的反思为背景的。在这一轮讨论中，虽然不能排除中国人对中国再创辉煌的憧憬，但着眼点应该说还是主要面向过去的。时过境迁，二十年后的今天，大国崛起的话语在中国成了高频率的语汇。在这种现象的背后是中国二十年来经济实力的增长和在此基础之上得以重建的大国自信，这种自信当然是面向未来的。但是，自信与现实之间毕竟还有相当距离，而且大家需要思考的还不仅仅是大国崛起的问题，也应当去探讨大国如何长久屹立的问题。在这一大背景之下，德国柏林洪堡大学的政治学家明克勒教授适时出版了《帝国》一书。这本书借助历史分析对大国的类型和成败原因进行了详细论述，作者旁征博引，严谨缜密，带着读者一步t步地深人大国统治世界的逻辑。如果说阅读那些以经济数据为基础对未来作出大胆预测的书可以唤起读者对未来的遐想甚至憧憬的话，那么阅读《帝国》一定可以让读者陷入深思，并进而理性地思考大国的过去和未来。

译者有幸在《帝国》德文版刚出版时就偶然在柏林的书店里读到这本书。这本书在德国多次荣登畅销书排行榜，足见这部学术著作已经走出了学术圈，受到了广大普通读者的欣赏。后来，德国文学在线机构的专家们慧眼独具，将这本书选中作为该机构中国年活动的一个推荐书目。承蒙德国文化基金会的德国文学在线机构及其中国代表和中央编译出版社的信赖，本人怀着与读者分享的心情承担了《帝国》的翻译工作。2006年夏天，译者到柏林洪堡大学拜会了明克勒教授。在谈到本书对中国历史的论述以及本书可能在中国读者中引起反响的时候，译者冒昧请求明克勒教授为中国读者写一篇中文版前言，明克勒教授慷慨应允，并在不久之后就为中国读者写下长达四千言的文字。

《帝国》一书涉及面很广，地理、历史、政治、经济，林林总总，足见作者深厚的学术功底。但这对于译者则意味着需查阅大量资料，加上译者同时也乐于外语教学等工作，最后，翻译的时问超出了原定计划，幸获出版社韩继海社长和张维军先生的理解，他们对质量的器重为译者赢得了更多思考的时间。虽然如此，为了让《帝国》一书尽早与中国读者见面，我的同事孟翰承接了第四章和第五章的翻译工作，并参与了书后附录地图的地名检索和翻译工作。此外，中文版的成书也得益于上海新东方的叶佳昕的帮助，她牺牲了不少业余时间，为本书大部分章节的初稿完成了电脑输入工作。此外，本书翻译过程中还受益于译者与同事及各方面专家的讨论。译者在此衷心地感谢上面提到和未提到的每一位帮过忙的同事、朋友和专家。虽经努力，但译文中想必还有诸多不足之处，敬请读者不吝赐教。

阎振江

2007年10月于上海