雅斯贝尔斯的历史哲学不同于传统历史哲学的独到之处，就在于它把历史的经验事实与历史的思想在人那里达到了统一，使人的历史或处于历史当中的人都是表现出一种文化存在的生存自觉，同时也表示出历史是人追求自己生存意义和价值的无限过程。

本书关注的重心就在于雅斯贝尔斯赋予了历史以独特的个性和文化特征，突出的发展了马克思实践历史观中的人的自由生成论和历史选择论思想，对当代社会所达到的“边缘”意识显示出了与马克思实践历史观所具有的同样批判的理论气质。

雅斯贝尔斯的存在主义哲学是近现代以来西方人的人文困惑和文化危机的强烈反响，其深刻的理论根源就在于传统观念中总是在主客二分条件下来看待人。结果导致在现实生活中人的生存分裂和意义的失落与遗忘，既使非理性主义的人本主义学说在人纯粹的内在性中也没有真正把握人的本质。雅斯贝尔斯扬弃了传统的理论，批判地继承了批判历史哲学的观点，以存在主义现象学的方法阐述了哲学的真正主题就是统摄一切的“大全”或大一存在，“大全”是通过交往在人的历史存在中生成的。

“大全”不仅是既定的存在，也是应然的存在。对于世界来讲，“大全”被称为“超越存在”，对于人的“生存”来讲，“大全”作为“上帝”的绝对指令，它是对人的一种召唤和信心的激励，人只有面对“上帝”的信仰才是生存的。“生存，J的本质是通过自我的反思而呈现出的一种敞开状态，这种内在性和外在性相统一的生存自觉就是一种历史的存在方式。历史的展开是人的非生存交往向生存交往的无限转换，所以历史性是实现人“生存”的必由之路，是人之可能性向现实性的不断飞升，历史与人的“生存”本性一致就是自由和不断的超越。

由理性的查询而导致“生存”信念所规定，历史的本质也必然是历史的事实和历史认识相统一。由此，历史是有意义的文化存在，它不仅有起源，而且有目标，有起源必然有目标，目标是历史的母体和推动力。从这～意义上讲，历史不仅是过去和现在，而且是未来，人之历史就是在起源与目标两极之间的游动。历史的目标就是最高的统一和最大的整体性。

由生存的历史性出发，雅斯贝尔斯构建了历史的演进机制，乃是由准备期向“轴心期”的不断更替，“轴心期”是人生存历史性的凸显。有了这样的历史意识，我们才会清醒地认识到我们正处于何处?我们将要奔向何方?并按历史的这一坐标对当代社会进行了批判性的审视和预测，这与许多现代思想家包括西方马克思主义者产生了不约而同的共鸣。

雅斯贝尔斯的历史哲学不同于传统历史哲学的独到之处，就在于它把历史的经验事实与历史的思想在人那里达到了统一，使人的历史或处于历史当中的人都是表现出一种文化存在的生存自觉，同时也表示出历史是人追求自己生存意义和价值的无限过程。本书关注的重心就在于雅斯贝尔斯赋予了历史以独特的个性和文化特征，突出的发展了马克思实践历史观中的人的自由生成论和历史选择论思想，对当代社会所达到的“边缘”意识显示出了与马克思实践历史观所具有的同样批判的理论气质。

绪论：追求“生存”自我的完整，还历史性以真实／1

第一章 雅斯贝尔斯历史哲学的文化背景／17

 一、20世纪西方文化危机韵反思／17

 二、现代人本主义的传统／27

 三、存在主义的理论根基／42

 四、实证历史哲学的式微与批判的或分析的历史哲学兴起／53

第二章 人的历史的存在方式／72

 一、自我意识与人之存在的敞开性／73

 二、交往与理解／S7

 三、交往与生存／96

 四、历史的超越／106

第三章 历史的本质／130

 一、历史的起源划界／133

 二、历史的基本结构及认识方法／141

 三、历史的统一／152

 四、现代的历史意识／163

第四章 “轴心期”理论的精神实质／169

 一、“轴心期”及基本特征／171

 二、史前与“非历史的存在”／179

 三、古代历史文明的“停滞”／186

 四、“轴心期”及其后果／190

 五、历史发展的第二间歇／194

第五章 对现代社会的批判审视与未来预测／205

 一、现代社会的科技特征／205

 二、对现代社会状况的批判与审视／210

 三、历史发展的未来追求／219

第六章 雅斯贝尔斯历史哲学的地位／232

 一、几种历史哲学观的比较／233

 二、与马克思历史观的比较／270

 三、雅斯贝尔斯历史哲学与西方马克思主义的文化批判／281

 四、对雅斯贝尔斯历史哲学的评价／291

结束语：文化综合与文化进化／314

主要参考文献／334

后记／338

第一章 雅斯贝尔靳历史哲学的文化背景

在很多人看来，雅斯贝尔斯的历史哲学在历史哲学的发展史上并不占有突出的或显要的位置，但是实际上，他的整个哲学要旨和核心思想内容并不在于对历史本身的存在的阐释，而是在于通过历史来揭示出人的存在方式和历史的文化特征，这也是雅斯贝尔斯历史哲学的重要特点。所以要尽力达到精确地对这种历史哲学文本的理解和阐释，就应该把它放在当时代文化背景之下和置于他的存在主义哲学思想的理论根源之中，来表达他的历史哲学思想的深刻内容。

一、20世纪西方文化危机的反思

(一)现代哲学转型

20世纪的重大事件之一便是西方文化的危机，它首先表现在作为文化之理论根基的哲学时代精神变更上。尽管各种哲学转向的意义有所不同，但它们都对传统哲学，特别是近代哲学采取批判的态度，其中雅斯贝尔斯哲学就是其中的一种主要哲学形态。为了了解西方哲学由近代到现代转化的意义，首先需要分析和研究近代西方哲学的成败与得失。

西方哲学在长期的发展过程中已经发生过几次重大转折。如果说从多姿多彩的古希腊罗马转向神学一统天下的中世纪曾被比喻为从白昼进入黑夜，那么从中世纪转向“文艺复兴”则被当作新的黎明的开始。的确，对于从“文艺复兴”到黑格尔这一段时期近代西方哲学所取得的重大成就及它们在整个西方哲学发展上所处的重要位置，除了个别走向非理性主义的哲学家外，很少会有人表示怀疑。尽管由于哲学立场不同，人们对这一时期的哲学评价和取舍标准在某些方面互有差异，但对这一时期的哲学所具有的人文和科学精神的进步意义，人们大都以各自的方式作了不同程度的肯定。

这一时期欧洲哲学的文化精神突出地表现为理性主义精神。当时许多先进的思想家，对作为中世纪封建专制主义的意识形态、以及以贬低理性和抬高信仰为特征的传统宗教神学和以基督教神学为基础的经院哲学，都进行了淋漓尽致的揭露和批判，并论证和讴歌了人本身所具有的理性能力。文艺复兴时期的思想家们，特别是人文主义者都把具有理性的人当作他们关注的中心，把尊重和发扬人的个性，促进人性的解放当作他们理论的出发点。他们号召人们冲破传统神学、特别是基督教禁欲主义和经院哲学的禁锢，把注意力由彼岸的天国返回到现实的人间。在17～18世纪的欧洲哲学中有唯物主义和唯心主义、经验论和唯理论等各种派别的分野，但各派在提倡理性、限制信仰上基本一致。笛卡尔运用其所制定的理性演泽法建立起来的哲学体系当然是一种具有典型意义的理性主义体系，培根等人的经验主义也同样以尊重和颂扬人本身所具有的认识能力，即与盲目的信仰相对立意义下的理性为前提。18世纪的法国唯物主义者和启蒙主义思想家对理性主义的原则做了进一步的发挥，他们都把理性当作人的本质，并把是否符合理性当作衡量是非、善恶或美丑的根本尺度。康德揭示和批判了他以前的哲学家由于停留于理论理性(认识和科学领域)所必然陷入的矛盾，但他企图通过论证人具有先验认识能力来克服这种矛盾，以此使科学知识的普遍性和必然性得到确证；同时他又把理性由科学所属的理论领域扩展到道德自由的实践领域，扩大了理性作用的范围。他关于限制理性、为信仰留下地盘的口号的真实含义也正在于限制了理性作用的范围，肯定与之不同的实践理性，而不是排斥理性和导致传统意义上的信仰主义。

P17-18

本书是由我的博士论文整理而成，但作为专著能够出版，首先得益于我的导师衣俊卿教授和张奎良教授，是他们把我引人哲学这一圣殿，使我的教学和研究工作受益匪浅。在此，我不仅对他们的学识由衷的敬意，而且他们对我的谆谆教诲也让我无语言表，只能铭记于心。

同时在写作过程中借鉴了许多专家与学者的观点和宝贵材料，表示感谢。另外，也感谢在论文写作过程中给予我极大帮助的同事、同学以及工作人员。感谢黑龙江人民出版社的大力帮助，感谢夏晓萍编审及同事对本书的出版付出的艰辛劳动。

由于研究内容的材料不是非常充分，加之能力有限，有些观点可能会值得进一步斟酌，错误之处也在所难免，希望读者多批评指正。这也是我进一步创作和研究的新起点，在今后的道路中继续孜孜求索。

我热爱哲学这一崇高而神圣的职业，我将为这一事业贡献我的后半生。

周启杰

2005年6月于哈尔滨