本书是在作者博士论文的基础上改编而成的，书中主要研究监管部门所采取的一系列提高证券审计市场的进入门槛、实施IPO专项复核的许可证制度等政策措施对独立审计市场的影响。本书具体包括了：制度背景与研究假设、证券审计市场的描述性统计、实证结果与分析、样本筛选和数据来源、独立审计自愿性需求等方面的内容。

在我国独立审计行业发展时间不长，注册会计师行业的产生从一开始就是政府法规的产物，其发展更是依托于政府的推动，目前独立审计市场还处于不成熟的买方市场阶段。因此从需求方研究审计市场，怎样拓展独立审计市场的自愿性需求，仍然是目前我国审计市场的中心问题。

为了缓解信息不对称而引发的逆向选择与道德风险问题，近年来监管部门采取了一系列政策措施，尤其是提高证券审计市场的进入门槛，推动事务所合并上规模，实施IPO专项复核的许可证制度等。本文实证研究了这些政策措施对独立审计市场的影响。

作为公司的外部监督与担保机制，独立审计的最终目的是减少公司各利益相关者之间的信息不对称、缓解委托人与代理人之间的代理冲突，从而降低交易成本。从理论上看，不同的所有权结构会影响到企业的代理结构，进而影响到企业对独立审计的需求，这将通过审计师选择和审计费用的定价两个方面反映出来。本文在于从经验上揭示公司控制权安排对独立审计需求的影响。

基于对政府管制在我国注册会计师行业中的作用以及上市公司关于外部审计的决策机制的分析，我们提出了以下四个研究假设，并以2001～2003年的上市公司及其主审事务所为样本，经验地检验了这些假设。

第一，在缺乏高质量审计需求的市场上，对审计的需求主要来自政府的强制性规定，这使事务所缺乏提高审计质量来建立市场声誉的激励。因此会计师事务所就没有足够的市场激励的约束来确保其审计质量。事务所“理性的选择”是更多地投入资金与时间来获取政府的管制。

在我国独立审计行业发展时间不长，注册会计师行业的产生从一开始就是政府法规的产物，其发展更是依托于政府的推动，目前独立审计市场还处于不成熟的买方市场阶段。因此从需求方研究审计市场，怎样拓展独立审计市场的自愿性需求，仍然是目前我国审计市场的中心问题。

为了缓解信息不对称而引发的逆向选择与道德风险问题，近年来监管部门采取了一系列政策措施，尤其是提高证券审计市场的进入门槛，推动事务所合并上规模，实施IPO专项复核的许可证制度等。本文实证研究了这些政策措施对独立审计市场的影响。

作为公司的外部监督与担保机制，独立审计的最终目的是减少公司各利益相关者之间的信息不对称、缓解委托人与代理人之间的代理冲突，从而降低交易成本。从理论上看，不同的所有权结构会影响到企业的代理结构，进而影响到企业对独立审计的需求，这将通过审计师选择和审计费用的定价两个方面反映出来。本文在于从经验上揭示公司控制权安排对独立审计需求的影响。

基于对政府管制在我国注册会计师行业中的作用以及上市公司关于外部审计的决策机制的分析，我们提出了以下四个研究假设，并以2001～2003年的上市公司及其主审事务所为样本，经验地检验了这些假设。

第一，在缺乏高质量审计需求的市场上，对审计的需求主要来自政府的强制性规定，这使事务所缺乏提高审计质量来建立市场声誉的激励。因此会计师事务所就没有足够的市场激励的约束来确保其审计质量。事务所“理性的选择”是更多地投入资金与时间来获取政府的管制租金。如果投资者意识到政府认可的事务所并非源于其更高的审计质量，而是源于其更强的寻租能力，那么投资者就不会认为政府认可的专项复核事务所的审计质量更具可信性。因此，我们预期，首次获得IPO专项复核资格的事务所的审计质量可信度并不高于其他事务所。

同时目前国内大型事务所并非市场竞争的选择，而是政府管制的结果。我国对审计师的惩罚与激励并非来自市场，而是来自于政府监管部门。这样国内大规模事务所更有激励寻求管制保护，对审计质量的关注未必更高。事务所规模意味着更强的寻租能力，而不是更高的审计质量。我们注意到，在2000年政府推动下的事务所合并中，为了达到保牌、保资格和保市场的目标，大多数事务所合并从准备到完成不到3个月时间，许多事务所在合并中既没有统一的约束和激励制度，也没有一致的执业标准，更不用说企业文化的融合，这不仅无助于事务所整体审计质量的提高，还人为地扩大了审计风险，降低了事务所内部控制的有效性。因此，我们预期，国内大规模事务所并不会被市场(投资者)认为其审计质量更可信。

对于国际“四大”会计师事务所(简称国际“四大”)，由于它们直接服务于国际资本市场，而国际资本市场对高质量独立审计的强烈需求，使得它们有激励确保其审计质量来维护其国际品牌。我们预期国际“四大”所审计的公司财务报表将更被投资者所信赖。

用公司市场价值与会计盈利的相关系数以及公司超额累计回报与非预期盈利的相关系数(盈余反应系数，ERC)两种方式计量可觉察审计质量，我们发现，整体上来看，首次获得IPO专项复核资格的事务所与音内“十大”事务所的客户的市场价值和会计盈利的相关系数以及盈余反应系数与其他事务所没有显著差异；而国际“四大”事务所的客户的市场价值和会计盈利的相关系数以及盈余反应系数显著地高于其他事务所。

第二，目前对独立审计服务的需求主要来自于政府的强制性规制，通过聘请政府认可的高质量审计师——首次获得IPO专项复核资格的事务所，上市公司能够更容易获得监管部门的认可，因此上市公司在聘任首次获得IPO专项复核事务所的时候愿意付出更高的审计费用。同时，政府对IPO专项复核资格的认定为不同审计细分市场设置了进入障碍，由于审计服务的一次性购买特性以及审计师变更需要花费成本，首次获得IPO专项复核资格的事务所能够将IPO审计的垄断收费延伸到年报审计市场。我们预期首次获得IPO专项复核资格的事务所将收取更高的审计费用。

通过单因素与多元回归分析，我们发现，首次获得IPO专项复核资格的事务所收取的审计费用显著地高于其他事务所。

第三，政府部门以及国家授权投资机构作为公司的控股股东，既没有足够的激励，也缺乏相应的约束，对公司高管人员进行监督，相反还可能利用其管理者身份对注册会计师的审计过程进行干预而谋取私利，因此国有控股的上市公司更缺乏对高质量的审计需求；同时，国有企业的预算软约束使得政府部门和国家授权投资机构控股的上市公司更容易获得外部资金，这降低了它们对高质量审计服务的信号需求。这样，国有控股的上市公司对高质量审计服务的需求变得更低。我们预期，上市公司控股股东的国有性质与选择国际“四大”事务所以及审计费用负相关，而且这种负相关关系主要表现在非经营性国有控股公司中。

基于研究假设1及其实证结果，用国际“四大”事务所作为高质量审计师的替代计量，在控制其他相关影响因素后，我们发现，上市公司控股股东的国有性质与选择国际“四大”事务所以及审计费用负相关，而且这种负相关关系主要表现在非经营性国有控股公司中。

第四，公司股权集中度对独立审计需求的影响存在着两种效应。一方面，随着股权集中度增加，信息不对称增大，控股股东越有激励通过聘请高质量的审计师来降低企业的代理成本，向其他利益相关者传递其信息披露透明的信号，从而提高企业的市场价值，即激励效应；另一方面，随着股权集中度的增加，控股股东掠夺与侵占中小股东的机会和能力增加，企业受到高质量审计师的披露制约成本越大，企业越没有意愿来聘请高质量的审计师，即壕沟效应(entrenchment effect)。在两种效应的影响下，我们预期，公司股权集中度与国际“四大”事务所选择的决策以及审计费用的关系表现为非线性。

本书的实证结果支持了这些研究假设。我们发现，股权集中度与公司聘任国际“四大”作为其主审事务所的决策的关系具有区间效应。具体说来，在股权高度集中(第一大股东持股比例大于65％)与股权比较分散(第一大股东持股比例小于45％)的公司中，激励效应居于主导地位，此时公司选择国际“四大”与股权集中度显著正相关；而当第一大股东持股在45％～65％之间时，壕沟效应居于主导地位，此时公司选择国际“四大”与股权集中度之间表现为轻微负相关。而审计费用与股权集中度的关系表现为U型的非线性关系。具体说来，当第一大股东持股比例不高于40％时，审计费用与股权集中度有轻微的负相关；当第一大股东持股比例超过40％时，审计费用与股权集中度显著正相关。

本研究基于我国独特的转轨经济下买方独立审计市场的制度背景，对于深入理解政府管制下独立审计需求的特性富有启发意义。

首先，整体来看，政府认定的IPO专项复核审计师并不被投资者所认可。这意味着仅靠政府对供给方的管制并不能提高事务所的(可觉察)审计质量、不能为事务所带来市场声誉，政府应将工作重心转向培育市场对高质量审计服务的需求。对于会计师事务所而言，提高专业能力、保持高度的独立性才是建立市场声誉的有效途径。

其次，通过对公司控股股东性质与独立审计需求(审计师选择和审计定价)之间关系的考察，研究表明，我国目前审计市场很不成熟，审计师的聘任和定价由买方主导的格局很大一部分原因在于我国目前上市公司大多数为国有控股，进而引发对独立审计的自愿性需求相当匮乏。

第三，在股权比较集中的上市公司中，企业选择高质量审计师的比例与愿意付出的审计费用都更高。这表明股权集中的控股股东更有激励聘请高质量的审计师来监督企业的高管人员、增加信息透明度，本书为大股东的激励效应提供了间接的证据。这意味着作为公司外部治理机制，独立审计与企业内部的治理机制既具有相互补充的作用，也受到内部的其他治理机制的制约。因此，注册会计师行业的发展与公司控制权安排密切相关。

第一章 绪论

 第一节 研究动机

 第二节 研究问题与解题思路

 第三节 论文结构

第二章 相关文献回顾

 第一节 独立审计自愿性需求：一般理论

一、监督假说(monitoring assumption)

二、信息假说(information assumption)

三、保险假说(insurance assumption)

四、小结：独立审计是公司治理的外部监督与担保机制

 第二节 政府管制下的独立审计需求：经验文献述评

一、审计师类型与审计质量

二、审计师选择的经验文献回顾

 第三节 审计定价的经验文献回顾

一、审计定价与审计质量：经验文献回顾

二、目前研究的缺失

三、小结

第三章 制度背景与研究假设

 第一节 上市公司的独立审计需求：制度背景分析

一、我国上市公司独立审计的自愿性需求分析

二、我国上市公司自愿性审计需求不足的后果

三、政府管制对证券审计市场的影响

四、小结

 第二节 政府管制、事务所规模与可觉察审计质量：假设推演

一、《中国证监会股票发行审核标准备忘录第16号——首次公开发行股票的公司专项复合的审核要求》的出台背景

二、信息不对称、政府管制与审计师声誉：理论分析

三、可觉察审计质量的计量：盈余反应系数或盈余与市价的相关系数

四、政府管制、事务所规模与可觉察审计质量：假设的提出

 第三节 政府管制与独立审计需求：假设推演

一、政府管制与审计师选择：监管便利与信号扭曲

二、政府管制与审计定价：假设的提出

 第四节 公司控制权安排与独立审计需求：假设推演

一、上市公司如何选择审计师：信号传递收益与披露制约成本

二、谁决定审计师的选择和审计定价：控股股东及其代理人

三、国有控股股东和独立审计需求：地方政府效应和激励匮乏效应

四、股权集中度与审计需求：激励效应和壕沟效应

第四章 证券审计市场的描述性统计

 第一节 2001-2003年上市公司选择审计师的描述性统计

一、国际“四大”与国内“十大”的市场份额及排名情况

二、小结

 第二节 2001-2003年A股市场年报审计费用的描述性统计

一、2001-2003年A股市场年报审计费用的总体描述

二、小结

第五章 研究设计

 第一节 样本筛选和数据来源

一、样本筛选

二、数据来源

 第二节 模型设定与变量定义

一、政府管制、审计师声誉与可觉察审计质量

二、公司控制权安排与审计师选择

三、政府管制、公司控制权安排与审计定价

 第三节 数据描述

一、上市公司控制权安排的描述性统计

二、样本的行业分布

三、主要变量的描述性统计

 第四节 实证步骤

附录

第六章 实证结果与分析

 第一节 政府管制、事务所声誉与可觉察审计质量

一、用盈余反应系数计量可觉察审计质量

二、用盈利与市价相关系数计量可觉察审计质量

三、稳定性检验

四、小结

 第二节 公司控制权安排与审计师选择

一、单因素分析

二、多因素分析

三、小结

 第三节 政府管制、公司控制权安排与审计费用

一、单因素分析

二、多因素分析

三、小结