这里有对于《金瓶梅》这部小说的社会价值的认定，也有艺术奥秘的探索与人物形象的分析，有对于各版文本的评价，也有作者问题的考索与疑难词语的解说，有前期艳情小说的影响研究，也有多种续书的细致评说与绘画《金瓶梅》的独到赏析。

本书是金学名家王汝梅教授二十多年研究成果的结晶。全书从艺术、历史、语言和性文化等方面，对《金瓶梅》作了多方位解读。独特的视角、丰富的材料和诸多新观点、新感觉、引领读者一步迈入《金瓶梅》世界。近百幅精美的手绘插图与珍贵版本书影，更将《金瓶梅》全景式地展现在读者面前。本书集学术性、文献性和趣味性于一体，既可随时阅读品赏，又适合永久珍藏。

序

前言

第一讲 《金瓶梅》的读法

 一 《金瓶梅》读法新编

 二 张竹坡《金瓶梅读法》解析

第二讲 《金瓶梅》是一部伟大的世情小说

 一 第一奇书《金瓶梅》“奇”在何处

 二 《金瓶梅》与《肉蒲团》等艳情小说的比较

 三 明代艳情传奇小说《如意君传》对《金瓶梅》的影响

第三讲 《金瓶梅》对女性形象的新塑造，对小说艺术的新开拓

 一 《金瓶梅》为潘金莲、李瓶儿、庞春梅立传的开拓意义

 二 潘金莲、李瓶儿人格心理试析

 三 《潘金莲激打孙雪娥》赏析

 四 李瓶儿对性爱的追求

 五 吴月娘惨淡经营的一生

 六 秋菊、玉箫、小玉简论

 七 宋惠莲形象的悲剧意义

 八 西门庆之死解读

第四讲 还原文本，回归经典。走近兰陵笑笑生

 一 《金瓶梅》三种版本系统

 附：《金瓶梅》重要版本简表

 二 三种整理校注本的三篇前言

 ●《张竹坡批评第一奇书金瓶梅》校点本前言

 (张评康熙本与绣像崇祯本之关系，张评康熙本及其他第一奇书本，张竹坡评点的艺术价值)

 ●《新刻绣像批评金瓶梅》会校本前言

 (《金瓶梅》崇祯本特征，它与词话本之间的关系，崇祯本评语的美学价值)

 ●《皋鹤堂批评第一奇书金瓶梅》校注本前言

 (金学史：冷热四百年，关于张评本的新发现，为了读者的审美接受)

 三 李渔不是《金瓶梅》崇祯本的评改者

 四 《幽怪诗谭小引》解读

 五 《金瓶梅词话》的发现与影印

第五讲 兰陵笑笑生究竟是谁

 一 作者之谜

 二 满文译本《金瓶梅序》和作者卢柟说

第六讲 《金瓶梅》的疑难词语

 一 《金瓶梅词话》疑难词语试释

 二 《张竹坡批评第一奇书金瓶梅》校点札记

 三 读《金瓶梅词话辞典》札记

 四 《金瓶梅》崇祯本校点笔记

 五 《瓶外卮言》对疑难词语的开创性注解

第七讲 曹雪芹之前的明清作家评《金瓶梅》

 一 《金瓶梅》是一部奇书、哀书

 二 谢肇涮评《金瓶梅》

第八讲 《金瓶梅》续书三种

 一 《玉娇丽》之谜

 二 丁耀亢的《续金瓶梅》创作及其小说观念

 三 诸城与《金瓶梅》《续金瓶梅》

 四 《三续金瓶梅》：与《金瓶梅》貌似而神离

第九讲 绘画《金瓶梅》

 一 曹涵美的《金瓶梅全图》

 二 文学漫画《金瓶梅》

第十讲 《金瓶梅》的地理背景及其他

 一 《金瓶梅》与临清

 二 《金瓶梅》在加拿大

 三 缅铃的文化蕴含

 四 《金瓶梅词话》的语音研究

 五 评《金瓶梅人物大全》

 六 《金瓶梅》的市井饮食文化

 七 基层学者的《金瓶梅》探索

 八 《金瓶梅》的另类研究

1．在清代康熙年间，张竹坡的《金瓶梅》评点，总结《金瓶梅》写实成就、章法结构、塑造人物的艺术方法，驳斥“淫书”论，开创了《金瓶梅》评论的新阶段。张竹坡的小说评点，是小说理论的宝藏。张竹坡写有《金瓶梅读法》一百零八条，是他评点《金瓶梅》的纲领，是他研究鉴赏《金瓶梅》的结晶。《读法》论述了《金瓶梅》创作动因、主旨、结构，分析人物形象，归纳写作方法、阅读注意事项，是一篇有层次的“金瓶梅论”。

关于怎样阅读、鉴赏《金瓶梅》，张竹坡在《读法》中提到的一些见解。对我们今天的读者是有所启发，可资借鉴的。例如，张竹坡提醒读者把一百回当一回读，要一气看完，不可零星看，强调从形象整体上把握全书，贯通气脉 再如，他主张读《金瓶梅》，纯是读《史记》，也就是说把小说当历史来读，注重其社会意义与笔法(当然，张竹坡把生活事实与艺术真实区分得很清楚)。他认为“读《金瓶》者多，不善读《金瓶》亦多”。所以，他急于评点，向读者请教，亦即提出怎样读《金瓶梅》的意见。张竹坡在《读法》中反对妇女读《金瓶梅》，这是一种歧视妇女的观点，是不可取的。

小说评点，是我国古代小说评论的特殊方式，像是读者的阅读感受表述。生动的接受记录。古人的评点是一笔珍贵小说评论遗产，在历史上影响到对小说的理解，影响到作家的创作。我们今天的读者阅读鉴赏《金瓶梅》会有新的欣赏角度和接受角度，我们从作品中总结出的东西会更丰富。张竹坡的《读法》为我所用，推陈出新。笔者借鉴张竹坡的《读法》，表述自己的阅读感受，可谓《金瓶梅读法新编》，以求教于广大读者。

2．读《金瓶梅》不可以快读、粗读、略读、选读，要读五遍。以一百回当做一回读。离形得似，遗貌取神，探得底里(神髓、真精神)。对全球化视野下晚明社会文化背景作基本了解。要有性观念的更新与性科学知识的储备。阴阳和合、节制欲望、精神肉体并重，是中国古代性文化的主流。中国古代，不但有节制、自然、有益健康的性观念。更为宝贵的是肯定性的正面积极意义，推崇性、歌颂性，追求性行为达到艺术的境界。中国古代房中术(房室养生学)强调性知识的重要性、注重优生优育、讲究交合方法同享快乐，总结论述治疗性功能障碍的方法。还要了解现代西方性学研究成果。现代性学是从性心理学和性医学拓展开的一门跨研究领域的学科。这些领域包括生理学、心理学、人类学、社会学、哲学和医学。西方性学专家从自己专攻的领域，以自己学科的独特方法在性学领域探索，写出了各具特色的性学著作，提出了不同的性学理论观点。英国埃利斯著的《性心理学》(1933年)，就是一部全面生动的性心理学教科书。他根据生物进化的理论，全面考察人类的性问题，指出在性的方面符合自然的健康的发展，对于人类的进步有重要的作用。他指出：性是一个通体的现象，我们说一个人浑身是性．也不为过。一个人的性的素质是融贯他全身素质的一部分。1939年至1941年，潘光旦先生译注的埃利斯《性心理学》在中国出版。潘光旦写有10万字的注和附录，引述中国的文献(包括《金瓶梅》与明清艳情小说)与习俗中关于性的资料，意在与原著相印证。李银河指出：此书之注．可长期作为研究中国古代性心理及性文化者获取灵感的宝库。 (见《西方性学名著提要》329页，江西人民出版社2002年5月版。)

从性心理、性文化的角度认识《金瓶梅》中的性描写，笔者认为．《金瓶梅》把性放在人类生存的基础位置，毫无讳饰地加以描写，是作者的独特贡献，是全书艺术体系的有机组成部分。

阅读《金瓶梅》还要弄清三系类版本的区别与嬗变。要知道《金瓶梅》有哪些未解之谜。《金瓶梅》是成人小说。成人的小说成人读，少年不宜。

3．破除误读三论：一日“淫书”论，说《金瓶梅》“亵渎女人，糟蹋妇女”；二日“自然主义倾向”，作者是客观主义，没有爱憎，没有光明与理想：三日“封建主义文化”论，认为《金瓶梅》与《红楼梦》分明存在“封建主义与民主主义两种文化之区别”。还要消除三重阅读障碍：一是把道德理性主义绝对化；二是把古代性文化视为“淫秽”的非科学观点；三是《三国演义》、《水浒传》深人人心的伟大身影的遮蔽。(其实，《金瓶梅》比《三国》、《水浒》更伟大、更前卫、更丰富、更复杂、更创新。)

4．在贬损肉体、摧残人性、禁欲主义的时代，作者从人本位思想出发。以“童心说”、自然人性论为思想基础，把性放在了人类生存的基础位置。大胆地肯定肉体，显示情欲的自然性、合理性。性在《金瓶梅》中，是人际关系的焦点，是社会关系的纽带，把性与权力、金钱、行为、制度、生活方式联系描写，通过西门庆之欲、西门庆之悲哀．引发人们思考生存与情欲这一普遍的人性问题。西门庆由纵欲而走向毁灭，以此惩戒人，使人生畏惧心，从而启迪人追求“乐而有节”的律动。西门庆与女性的性行为，不单是技巧、肉欲，也有爱与性的结合，对性仅仅是为了传宗接代(生育)的观念有突破。性与爱二者有区别有联系，有性无爱(与林太太)、有爱有性(与李瓶儿)、有爱无性(与吴月娘)。性追求新鲜、变化，拒绝单调、死板、重复。灵与肉、欲与情、心理与生理的多重形态，多重比重，在《金瓶梅》中写得千差万别，多姿多采。西门庆与潘金莲做爱，做得自然而然，与生活场景、心态、关系紧密相连，不是硬添加上去的，是生活中的生动内容，是人物形象中的有机组成部分。西门庆与女性做爱之前有顺心快乐之事发生，是快乐的延伸。

作者表现对人性本体的忧虑，表现对时代苦难的体验和对社会的绝望情绪，否定现实，散布悲观主义。但是，他渴望人性的美好，又不知道怎样才能美好。《金瓶梅》中的两性关系不是和谐与平等的，以写实见长的《金瓶梅》不可能写出这种理想化的性爱。性爱生活的更新、美化，是未来社会的一项伟大工程。P3-5

2006年7月暑假，我从酷热的沪上来到北国的春城，丝丝的凉意蓝蓝的天，不能不使人相信“长春”之名，真是名副其实。我自远方来，老友汝梅兄特地到客舍看我，更添几分春意，真是大有“不亦乐乎”之慨了。席间，汝梅兄拿出了一份“《金瓶梅》解读”的目录，嘱我写篇序言，我敢不从命?

我与汝梅兄相交，已有二十多年了。我们之间的意气相投，倒不仅仅在于《金瓶梅》，而且也在于对中国古代小说理论批评的爱好。甚至可以说，我们都是从探索中国古代小说理论这条路上，走近张竹坡、走进《金瓶梅》的。记得上世纪八十年代初，他进了教育部在上海举办的一个“中国文学批评史”的讲习班。当时学界，对于中国古代小说理论与《金瓶梅》的研究都是方兴未艾，特别是对于《金瓶梅》，还没有摆脱谈“金”色变的阴影。而汝梅兄就对中国古代小说理论有专攻，对张竹坡产生了浓厚的兴趣。我虽无缘参加这个讲习班，但因在复旦尝试开设了“中国古代小说理论”与“《金瓶梅》研究”的课，所以就自然而然地与他相识了。想不到后来我与汝梅兄，都在《金瓶梅》研究的这条崎岖不平的道路上，顶着冷风细雨，避着刀光剑影，不知不觉地一路走了下来。回首当年，恍若昨日，一眨眼，我们都已两鬓斑白，与一个“老”字连上了。此时此际，也真该回顾一下：在这难得的《金瓶梅》研究的大好时期，我们究竟做了些什么?

现在，汝梅兄就交出了这份卷子。这本书，显然是他二十多年来研究《金瓶梅》的一次小结。所标十个题目，可以说是囊括了他所做研究的方方面面。这里有对于《金瓶梅》这部小说的社会价值的认定，也有艺术奥秘的探索与人物形象的分析；有对于各版文本的评介，也有作者问题的考索与疑难词语的解说；有前期艳情小说的影响研究。也有多种续书的细致评说与绘画《金瓶梅》的独到赏析，乃至对于各类《金瓶梅》文化现象的思考。……二十多年来，一部金学史上翻过的几页，几乎都留下了他的踪迹。其涉及面之广，我只能自叹弗如，比如关于《金瓶梅》的绘画，我从未从接受的视角上来加以关注过；对于缅铃之类的性具，我也从没想从文化的角度去仔细探索过。在汝梅兄所探讨的一些问题中，有许多是富有创意、见解独到的，如对于崇祯本、张竹坡评本的一些发现，提出的作者卢楠说，认定李渔不是崇祯本的评改者，对于一些词语的解说，以及关于《三续金瓶梅》等续书的研究。……当然，对于有些问题，难免会有仁者见仁、智者见智的现象，但只要所做的工作能推动《金瓶梅》的研究，我想都是有益的，都会在金学史上留下应有的一笔。

至于我与汝梅兄的一些观点，同样难免有相同与相异的。大致相同的，如关于崇祯本与词话本的关系问题，我们都不同意梅节先生的所谓“兄弟关系”说，而认为它们是“父子关系”；关于崇祯本的最初评改者，我们都不同意刘辉兄的“李渔说”，分别从不同的路径上来加以证明，我特别欣赏他从唐诗中找出了首都图书馆藏本《金瓶梅》上所刻的一首回道人的诗的出处，有力地证明了此“回道人，，是吕洞宾而不是李渔。当然，我们也有意见相左的时候，有时候难免要相互论难，但正是在这种纯学术的、善意的论难中，相互补充，得以共同提高。这在有关张竹坡评本的认识上就十分典型。早在1981年，汝梅兄就写了有关张竹坡小说批评的专论，但他对张竹坡评本间的重要差异并未做充分的注意。到1985年，我在阅读了不少张评本的基础上，强调有两种不同的系统：一种是卷首多《凡例》、《冷热金针》、《第一奇书非淫书论》三篇附论而无回评；另一种是有回评而少三篇附论。从而直言不讳地指出汝梅兄“将两种本子混在一起来评论张竹坡的文学思想，这是十分司惜的”。事隔一年，汝梅兄即在文章中接受了我的提醒，同时指出我认为多出的三篇附论“是书商伪造的观点不妥”。我当时年少气盛，不知天高地厚，自以为读了不少的张评本，所做的推论也似言之凿凿，鞫蝌到我的识见毕竟有限，没有见到大连图书馆藏“本衙藏板”本等一些重要的本子，故所做的推论实际上是错误的。后来，随着汝梅兄对张评本的不断发现及论证，使我相信了张评本的原本也是有这三篇附论且同时有回评的，以后之所以有“两种系统”，乃是出于不同目的的书商翻刻所造成的。这件事对我的教训是深刻的，使我清醒地认识到做学问一定要保持一种虚静的心态，力求去穷尽一方之资料，而结论是绝不可轻下的。同时，也使我又一次警戒自己，讨论学术一定要从学术出发，既要有实事求是的精神，又要有与人为善的态度。在《金瓶梅》研究的圈子里，我不但与汝梅兄有过不同的意见，而且与刘辉、梅节，乃至魏子云等先生都有过相异的观点，乃至反复地争论过，但都没有丝毫损害过我们之间的友情，没有减轻过我对他们的尊敬。这不能不说与这次教训多少有点关系。

综观汝梅兄的研究成果，无疑在前二十多年的金学史上具有代表性的意义。它在一定程度上代表了“文革”后最初阶段研究《金瓶梅》的水平，为以后的研究打开了眼界，铺设了道路。如今，《金瓶梅》研究越过了有史以来的第一个高潮，逐渐进入一个新的、较为平稳的时期，有一些新人已显现了一种新的姿态，有一些新的力作陆续问世。我相信，《金瓶梅》研究的冬天已经永远过去，以后的天地将一定是“长春”。一个百花竞艳、硕果累累的《金瓶梅》研究的大好局面一定会到来。即使到了那时，我们再重读汝梅兄的这些论著，也一定会咀嚼出它独特的滋味来。

2006年7月28日

长春·中国近代文学国际学术研讨会后