周瑜是“孙刘联军的前线总指挥”吗?谁是组织讨董联军的首创者?曹操许下电田，有过军屯吗?孙策在袁术称帝前和他关系最好吗?曹操是进入邺城后，哭祭袁绍了吗?曹操杀吕布只是听了刘备的话吗?诸葛亮《隆中对》是在隆巾提出来的吗?刘备是活了五十八岁吗?曹操是否抢走了关羽的老婆?

本书是第一部正式叫板易中天《品三国》的力作，上海市社科院研究员盛巽昌PK厦门大学教授易中天，48处史实硬伤大补正，纠误、质疑、源引、商榷熔一炉。

  白纸黑字一席话，考证行文三千言。上海市社会科学院研究员盛巽昌先生，以严谨治学态度对《品三国》从“正”和“补”两个角度切入，48处史实硬伤大补正，维护学术起码游戏规则，纠正混淆《三国志》和《三国演义》合而为 ，忽视时空、随意作引文的取舍，澄清随意解释史事、混淆真伪等种种是是非非，以常识再说常识，纠正常识，将早已熟悉认同的课题只因搞错混淆而重新拿出说明、考证和解释，以短文答句、条分缕析的形式，熔纠误、质疑、源引、商榷为一炉，言必有据，有的放矢，娓娓道来，史家气派，同样一家之言“品三国”，奉献三国文化新盛宴。

前记

【壹】周瑜是“孙刘联军的前线总指挥”吗?

◆毛泽东谈《三国志》是史书，《三国演义》是小说

【贰】孙策和周瑜是分别迎娶桥公之女大桥和小桥为妻吗?

◆聂绀弩写周瑜故事悼念陈毅

◆孙策周瑜生活档案

【叁】三国原始档案是什么?

◆董卓焚书

【肆】曹操舞戟是行刺张让吗?

◆曹操早期活动记录

【伍】曹操陈留起兵。难道就是靠卫兹资助吗?

◆朱德读《三国志·武帝纪》批语

【陆】谁是组织讨董联军的首创者?

◆吕布反复和投靠表

【柒】曹休、曹真是否开始就是曹操兴师时的骨干?

◆钱穆九岁能通篇背诵《三国演义》

【捌】刘岱是兖州太守吗?

◆东汉三国时期各州

【玖】曹操在兖州攻打百万黄巾，只有上千人吗?

◆三国时期的户口和兵力

【拾】曹操是否有了兖州和青州兵就站住了脚?

【拾壹】曹操许下屯田，有过军屯吗?

◆屯田官

【拾贰】曹操军民丰衣足食与两袁士兵吃桑葚、河蚌是否同一时候?

【拾叁】孙策在袁术称帝前和他关系最好吗?

【拾肆】袁术有“丞相”吗?

◆章太炎以袁术比袁世凯

【拾伍】董承是董太后的侄儿吗?

【拾陆】曹洪做过扬武将军吗?

◆各种名号的将军

【拾柒】刘备投奔曹操时，还是不显山不露水的身份吗?

◆刘备和“桃园结义”说

【拾捌】曹操是强纳张绣的婶婶(即张济的妻子)为妾吗?

◆毛泽东电稿提及南阳和曹操、张绣

【拾玖】曹操是为避免袁绍“屠杀”带着白马人民往西走的吗?

◆刘伯承谈官渡之战

【贰拾】高览是张邰的部将吗?

【贰壹】曹操是进入邺城后，哭祭袁绍了吗?

【贰贰】究竟是谁说了“头颅方行万里，何席之为”这句话?

◆鲁迅无题诗

【贰叁】曹操官渡之战是以少胜多吗?

◆袁曹官渡之战实力比较

【贰肆】曹操杀吕布只是听了刘备的话吗?

◆胡适说曹操人品高于刘备

【贰伍】蒯越是什么身份?

【贰陆】徐晃“上阵前甚至祭拜了祖坟”了吗?

【贰柒】曹操官渡战后焚书信，能说明坦诚大度吗?

◆彭真谈曹操焚书信

◆孝廉茂才

【贰捌】《短歌行·对酒当歌》是出自曹操一人所唱吗?

【贰玖】曹操“释放俘虏”否?

◆曹魏五都

【叁拾】刘备是否“五易其主，四失妻子”?

【叁壹】刘备在赤壁之战前，是否在战场上每每落荒而逃?

◆引用“天下英雄惟使君”

【叁贰】刘备是讨伐黄巾军功授安喜尉吗?

◆三英战吕布的兵器

【叁叁】刘关张三人是否已“根本容不得他人插足”了?

◆三国领袖的形貌

【叁肆】诸葛亮《隆中对>是在隆中提出来的吗?

◆诸葛亮和关羽、张飞官爵表

◆鲁迅谈《三国演义》中的诸葛亮、关羽

◆田汉写关羽诗

【叁伍】甘宁是怎样投靠刘表的?

◆周恩来说东吴人才集中

◆列侯、关内侯

【叁陆】曹操与东吴结亲有多大的作用呢?

◆赤壁之战东吴将领参与表

【叁柒】孙坚是“单枪匹马”死去吗?

◆中郎将

【叁捌】齐桓公称管仲为“仲父”，“仲父”即叔父吗?

【叁玖】刘备是活了五十八岁吗?

【肆拾】韩嵩有否被囚?

◆叶剑英《远望》七律

【肆壹】刘琮投降，不敢告诉刘备，刘备也不知道吗?

◆冯玉祥谏蒋介石决心抗日

◆荆州说

【肆贰】刘备靠赵云找回了哪个妻子?

◆青少年对赵云的崇拜

【肆叁】刘备是会合关羽、刘琦到夏口的吗?

◆孙权与曹操的战争

【肆肆】曹操逃窜，哪里来的张辽、许褚等人的接应?

◆毛泽东谈赤壁之战

◆曹操在赤壁大战中的实力

【肆伍】赤壁之战时，曹操是老了吗?

◆毛泽东谈赤壁之战参与者年龄

◆闲谈三国领导人的年龄(附吕布)

【肆陆】火烧乌林后，关羽真的那么没事吗?

◆东吴战船

【肆柒】曹操是否抢走了关羽的老婆?

◆曹操妻妾表(凡生女和无子女者均不见史传记录)

【肆捌】三国时期有多少“空城计”?

◆三国战将冷兵器浅说

◆古中国冷兵器：刀和枪

附录三国时期纪年(自黄巾至赤壁之战)

后记

【肆壹】

刘琮投降，不敢告诉刘备，刘备也不知道吗?

易中天先生在此处摒弃《三国演义》说宋忠是刘琮派到宛城给曹操送降书的人，回来的路上被关羽拦截捉拿，这当然并非事实。他是引用《三国志·蜀书·先主传》引《汉魏春秋》文字为佐证的。

这还算是据史说话。

缺点是易先生在引用这段话时，把全句“刘琮乞降，不敢告备。备亦不知，久之乃觉，遣所亲问琮。琮令宋忠诣备宣旨”，无意或有意地删去了“久之乃觉，遣所亲问琮”9个字。此9个字，承上启下，很是关键。也就是说，刘备本不知道，时间稍长些，也有所感觉，特派亲信前来追问刘琮，刘琮无奈，才不得不派宋忠觐见刘备，告诉他这件事，刘备方才清楚。

当时刘琮的心理行为，仍是打算将刘备蒙在鼓里。是刘备找上前去核实是否，并非刘琮命宋忠前来通报的。如果刘备不派人前去核实他已投降事，刘琮还不会命宋忠前来呢!由此入陷刘备于死地了，难怪刘备“乃大惊骇”。

我真个弄不明白易先生因何要删去、或者是忽略这9个字。

删去这9个字，让读者至少会有误会：

一是误认刘琮是主动将自己投降之事通知刘备的，而非刘备派亲信前来质问、核实，才命宋忠向刘备作说明的；

二是以刘琮为首的襄阳投降集团，策划向曹操投降事宜，做得非常隐蔽，甚至还故作某种姿态，使在近隔一水的樊城的刘备等人久久不知道；

三是刘备等人毕竟有丰富的社会阅历和斗争经验，久久也有感觉，并非始终被蒙在鼓里，要宋忠来说才知道；

四是刘备派亲信前来核实。他大致己知道刘琮等人的投降行为，此事核实质问与否，本已无关紧要，而是投石问路，看他们下一步棋如何，更重要的是为自己决策。

所以这被删去的9个字是少不得的。

至于刘琮何以拣选宋忠前来宣旨，盖宋忠为荆襄第一大儒，门生遍天下，过去亦为刘备敬重。由他出面为使，应付这番尴尬，无疑是最合适的人选了。

【延伸阅读】

冯玉祥谏蒋介石决心抗日

1938年10月武汉失守后，冯玉祥赶到长沙找蒋介石，在晚饭时作了谈话。据冯玉祥回忆：

吃饭的时候，蒋先生问我：“武汉失守后，我们该怎么办?”

我对他说：“你记得鲁子敬对孙仲谋说的话吗?那几句可要紧。”

蒋先生说：“什么话，什么话?我记不得。”

我说：“曹操带着八十三万人来到长江北岸，写了一封信给孙权，约他会猎。张昭、顾雍一般人见大军压境，非常害怕，都说非投降不可，鲁子敬趁着孙权更衣的时候对孙权说：‘张昭、顾雍这般人说的话，完全是为自己谋富贵保妻子打算。今天的事，谁都可以说降，惟主公不可。’孙权说：‘怎么讲呢?’鲁子敬说：‘像我这样的人，投降了也能做一个刺史，将军投降，不但自己完了，东吴也完了。’这一段话很是要紧。汪精卫一般人为了富贵，什么坏事都敢做，委员长你只有抗战一条路，失败也是成功，成功也是失败。”

蒋先生说：“很好!很好!我们至死也不投降。”

我说：“但是还不够。”

蒋先生说：“怎么样呢?”

我说：“孙权把周瑜调回来，因为有诸葛亮痛陈利害。孙权下了决心之后，周瑜还怕有人从中说长道短，请孙权把已下的决心当着大众表示出来，孙权乃抽出宝剑，把桌子砍掉一角，尔后把宝剑递给周瑜说，谁敢再说投降的话，就拿他当桌子对待，一定砍掉他的头!今天委员长不用宝剑，可以用大刀砍掉桌子的一角，叫这些亲日投降派都知道，不敢再说降，动摇人心，那局面自然好了。”

蒋先生说：“很对，很对，我们要这样办。”

荆州说

东汉未刘表为荆州刺史时，辖有7郡：南阳、南郡、江夏、零陵、桂阳、武陵和长沙。

荆州的首郡南阳郡所在地是宛县(今河南南阳)。在刘表出任荆州时，因南阳郡时在袁术手里，他于南郡襄阳县设荆州刺史府。

襄阳在曹操时升格为郡。

南郡所在地是江陵。刘备与周瑜围江陵，他驻屯江陵对岸油江口(属武陵郡孱陵县)，并筑新城，取名公安。以后在周瑜死后，借得了已为东吴辖区的江陵。所以说“刘备借荆州”，其实只是借的一个江陵城和筑于油江口的公安城。

江夏郡所在地安陆等北部4县在曹操手里。因此赤壁战后，孙权掌握的只是南半个江夏和半个南郡，曹操占了南阳郡和半个南郡，其余都在刘备手里了。刘备在赤壁战后，获得了最大的利益。

【肆贰】

刘备靠赵云，找回了哪个妻子?

本段是说刘备惨败长阪的故事。

易中天先生为说明“赵子龙单骑救主”、“张翼德大闹长坂”有根有据，也引用了《三国志》中的有关史事：

“先主为曹公所追于当阳长阪，弃妻子南走，云身抱弱子，即后主也，保护甘夫人，即后主母也，皆得免难。”

“先主闻曹公卒至，弃妻子走，使飞将二十骑拒后。飞据水断桥，嗔目横矛曰：‘身是张翼德也，可来共决死!’敌皆无敢近者，故遂得免。”

此两段都提及了刘备“弃妻子走”。

这位妻子看来是要永远离开刘备了。她大概是在新野或襄阳时期所娶的。以往刘备在徐州等地因战争所逼，为了逃命，就已有抛妻弃子的记录。据《三国志·魏书·曹纯传》，还记有曹纯率曹操最精锐的卫队虎豹骑“追刘备于长坂，获其二女辎重，收其散卒”。可见刘备如丧家之犬的窘状。

刘备确是丢去了妻子和女儿。

但易文说是刘备“靠赵云找回了妻子”。

原来又被找回来了。那么请问找回的是哪个妻子?也许女性无姓氏。那么请问，赵云是如何找回来的?口说无凭，白纸要见黑字才令人信服。可是我们找不到相应史据。要说接近些。那仍是易先生所引用《赵云传》的那条。但那条又是说，他保护的是后主母甘夫人。甘夫人是刘备建安元年(196年)前后在小沛所纳的小妾。刘备多次丢失元配妻子．唯独甘小妾未走散，从小沛即患难相随。直到江陵，行行几及二十年。其间。刘备又几次娶妻(包括孙夫人)，但他仍是小妾。虽然生了刘禅，刘备仍把她视为小妾的。直到刘备出征西川，甘小妾留在江陵，后病死于此。章武元年(221年)刘备称皇帝的第二个月，以吴懿妹子为皇后，刘禅为皇太子，但对刘禅生母了无表示。翌年，刘备东征失败，住在白帝城时，方才追谥甘小妾为皇思夫人。她是死后才有了“夫人”称号，但仍是妾的定位，并非母以子贵的。

所以赵云为刘备找回来的，准确地说该是妾而不是妻。

说甘夫人是妻，那是《三国演义》界定的。要是把《演义》中的“甘夫人”说成是刘备的正室妻子，岂不令读者大跌眼镜?

【延伸阅读】

青少年对赵云的崇拜  1916年，廖沫沙在长沙读小学时，喜欢照着《三国演义》的插图画赵子龙。因为赵子龙年轻，智勇双全，是个常胜将军，对刘备忠心耿耿，所以最为他所崇拜。

邓华将军，祖辈三代书香，幼好古学，博览群书，《三国》、《水浒》、《说岳》诸书，目所见辄终记不忘。与群儿戏，常以扁担作长矛，曰：“吾乃常山赵子龙也。”

P144-150

易中天先生的《品三国》(上册)推出了。

它正如日中天，人如其书，书如其人，引起方方面面的兴趣和向往，也掀起了读三国的热潮。多有友朋在看了敝作《品三国中的女人》一书后，很有兴趣地提出：去年秋天《品三国》(上册)曾经风卷云涌，一时产生几多粉丝，令易迷竞折腰。今年春天又经云涌风卷，又见有粉丝、易迷们，后浪推前浪，何不驾此旋风，跟着潇洒走一回呢?学界同行也多有此意。于是在几方感召后，我就开始运作了。

去年我曾在中央电视台“百家讲坛”聆听过易先生的《品三国》若干次演说，以后又较为认真、仔细地拜读了拥有55万册印数(现在据称已有170万册了)的其中的一册，颇有认识，更见收获。说句心里话，易先生书倒也不错，但总觉得写的不如说的好，娓娓说来能够吸引人。诱惑人。每当我听完了后，很能为易先生的抑扬顿挫、巧簧之舌敬仰不已，也为他能将三国那么一部众所周知，而又不生厌的故事，走向大众、传播社会，赞叹莫似。至于有某些先生将它捧为三国文化传播学的最大成就者，或可作如是说，但不须把话说绝，且有甚者说是前无古人，那就不很恰当了。讲三国说三国，中华自来多有人才，远的不说，近年的袁阔成、唐耿良诸前辈，也都是各具风格的。对此我想自诩为“大萝卜”的易先生，也是不会苟同的。

名下无虚士。易先生的书众望所归。在去年早秋的上海书展上，《品三国》(上册)奇花独放，氤氲散发，被视为本届书展最大的看台和热点。易先生的书不错，有看头，那是指当作闲书谈，也就是如葛红兵教授所说的“混嚼”，那确能嚼得津津有味，嚼后还可像嚼橄榄那样回味，它完全可以说是上品。但要是如同易先生所说的是文化学术，还有那么些创见。总觉得还有些长距离须提炼、加工，更须摒除些常识性的历史失误，多作些认真而不浮躁的理念和考信。

易先生在上海的一次书展上，于传媒多次提出自己的三原则：硬伤立即改正；学术问题从长讨论；讲述方式不争论。

据上海《新民晚报》记者报道，“特别是第三条，对于他在百家讲坛里的讲述方法，他觉得没有必要争论。”(《新民晚报》2006年8月5日)

我是非常同意易先生的“三个原则”的，特别是所提出的第三条。其实这种表达于电视台得天独厚的方式方法，本亦不须我等庸夫俗子多加注意。多作无谓的指摘、研讨。此处有兴趣的，仍是属于第一、二条的学术问题。

易先生说“硬伤立即改正”。硬伤，当然得改正；不改正，行吗?为自己的硬伤辩护得面红耳赤，最不值得，除了说明无知、傲慢，又能找回什么呢?金无足赤，人非全才。《品三国》(上册)还是有硬伤的。比如说：刘备是五十八岁就死了，误将丁斐作“丁裴”(第107页)，蔡瑁作“曹瑁”(第141页)，将古人换名改姓，即使是电脑先生开玩笑、校对不慎，让你走进另一个房间，也得改；但也有若干“硬伤”，并非是说硬伤便了了。此类“硬伤”，通常乃是指失去常识的底线。它即是历史若干常识，也就是我们在中小学课本，或者就是在青少年时代就已掌握了的。比如说齐桓公称管仲为“仲父”，“仲父”之“仲”乃管仲之“仲”也，它不得作叔父解。倘如此。又该如何解释称姜尚为“尚父”，小说《三国演义》中阿斗称诸葛丞相为“相父”?等等。

学问从来是靠做出来的，学术研究本是个严肃问题。见于《品三国》(上册)被称有含金量的文化学术的著作，因而本书各篇制作，也只能就此中犯了属于学术“硬伤”、有悖于三国史实的问题，即那些学术基本功的起码游戏法则，作些说明、争辩或补证，纠正混淆《三国志》和《三国演义》合而为一，忽视时空、随意作引文的取舍、随意解释史事等种种是非非是、是是非非。即以常识再说常识，纠正常识。把那些本已熟悉、早已认同的课题，只因是搞错了、混淆了，再重新拿出来说明、考证和解释。比如说建安元年(196年)曹操许下屯田，有民屯竟还有军屯?又将“桥公二女虽流离”的“流离”，说成是“颠沛流离”，而不是古书通常说的“光彩焕发”，即美丽漂亮之意。正是随口说说容易，写成著作就要深究了。行文到此，我忽然想起了上世纪20年代初，清华国学院赵元任导师为学生王力论文批语的6个字：言有易，言无难。

这正是：白纸黑字一席话，考证行文三千言。

本书原打算写成札记，现为方便与《品三国》(上册)对照阅读，相得是非，就此不作分类，只是把纠误、质疑、补证、商榷熔为一炉，以短文答句的形式，并按《品三国》(上册)目录次序就题排列，取名为《(品三国)补正》。

需要提及的是，在本书中提及的“《品三国》”字样均指《品三国》上册而言，书中不再另行标示，特此说明。

尺有所短，寸有所长，只是爬罗剔抉、刮垢磨光而已，不知可以为然否。

是为记。

盛巽昌

2007年1月