你有这样的困惑吗？当你意识到了某种东西，却找不到合适的词语、得体的语气来表述？当你很想说出自己的心声，却无法用词形容？……收在这个集子里的文章，跟我们的困惑差不多哦，正如书名所显示的那样，都跟词语与言说问题有关，它们记录了作者近十年的困惑和牵挂……

上  篇

论中国文论的"理论性"7

论中国文论的语境特征22

中国现代文论中的"传统"32

当代中国的理论神话46

回到语境--关于文论失语症57

宇文所安：从中国文论到汉语诗学65

下  篇

文学研究在今天的意味79

人文精神：词语与言说92

知识分子的言说困境109

孤独与媚俗128

我们对诗歌的遗忘139

20世纪90年代写作的精神意义149

杨争光的另一面158

一份无法拒绝的思想清单165

后 记168

按历史年代、社会身份、思想流派等标准，都不大容易将文论家从相关背景中区分出来并作有序排列。而且，由于职业的文论家并不存在，文论几乎是一个任何人都能自由出入的领域，这样的外在界定也很难告诉我们言说者究竟是谁。所以，与其问言说者是哪些人，倒不如问言说者有何特性和功能。这样，我们就可以从文论家所属的社会群体“士”入手来认清其身份。

在中国社会，从先秦的游士、两汉的士大夫、魏晋的名±高僧、隋唐的诗人文士，到以后随社会发展和科举取士而日益壮大的知识阶层，士一直都身兼数任。一方面，士是“社会的良心”，是人文价值的维系者；①另一方面，士又代表“道统”来制约“政统”，要维持社会稳定，并始终注重内在修养。②这样，士便很难对社会政治、文化及自身作局外式的学术研究和文化批判。士所承担的多种功能无法分头展开，从而养成了中国文化的实践性格，导致实用理性发达而认识论形而上学观念稀薄。③与此对应，个体与社会之间的界线也非常模糊，个体自觉虽在魏晋和明清稍露端倪，但未能产生足够的影响。由于缺乏对超验价值的思考，缺乏主体性原则，个体大都缺少“人具有不一样品质”的体会，个体差异因而只是“和谐发展上的差异”。④而在文化上，个体的身份常常只是隐逸者、体悟者而非认知者。但是，个体生存的意义问题却是士人无法回避的。由于儒道之间的相容性，⑤形成了“儒道互补”的价值结构，⑥士得以在两大支撑点间来回游移，从而得以追求不同层面的价值，并使士在进入文化创造与文化维护状态时往往抱持着极其复杂的心态。在中国古代，书写与文献方面的知识一直是士人地位与威望的根基，⑦文学与语言的区分也往往并不明显。文学与政务、学问、信仰等一样，通常是士人安身立命的方式，其间没有本质区别，一般而言也无高下之分。⑧因此，如此多的士人介入文论，便是顺理成章的事。

正因为如此，单纯对文论家作外在界定便缺少实际意义。同时，对文论家一般社会功能、人格特征的描述仍难免浮泛。只有进入文论，分析文论家在文论中的处境时，其身份特性才能显现并产生意义。P22-23

课堂教学是大学教育的肌体，科学研究则是大学教育的灵魂。

游离于课堂教学的科学研究就像游离于肌体的灵魂，无法为大学教育注入新的生命，也无法成为整个大学教育的一个有机构成成分，而脱离开科学研究的课堂教学则像没有灵魂的肌体，缺乏新鲜的生命，缺乏创造的活力，只能是照本宣科，人云亦云，吃别人嚼过的馍，炒别人吃剩的冷饭，教师感觉不到创造的乐趣，学生也得不到独立思考能力的培养。

课堂教学是大学教育的根，它扎在地下；科学研究则是大学教育抽出的叶、开出的花，它长在树冠、开在枝头。根深蒂固才能叶茂花盛，叶茂花盛才看得出它的根深蒂固。

所以，一所大学不能忽视平时的课堂教学，但也不能忽视教师的科学研究。

我们汕头大学是一所年轻的学校，但正因为年轻，才应当有活力，有朝气。向外，我们应当向国内外名牌大学学习；向内，我们则应当充分开发自己的人力和物力资源，尽快出成果，尽量多出成果。学术重积累，但更重创造。只有勇于创造，才能有所积累，才能迅速积累。我们除拥有国内其它大学共同具有的有利条件，还有李嘉诚基金委员会的大力支持，我们没有理由跟在别亦步亦趋地爬行，我们应当发展得更快些，做得更多些，更好些。

汕头大学学术丛书是在汕头大学学校领导和李嘉诚基金委员会的大力支持下出版、发行的，准备每年出版10～20种，凡是汕头大学教师的科研学术著作(暂时仅限于文科各系)，都在资助出版之列。它是我们汕头大学教师科学研究成果的集中展示，也是我们参与民族的和世界的文化交流的重要渠道。希望汕头大学文科各系的教师更加焕发自己从事科学研究活动的热情，施展自己的创造才能，在完成教学任务的同，撰写更多更好的科研学术著作，使我们这套丛书出得越来越多，越来越好。

收在这个集子里的文章，正如书名所显示的那样，都跟词语与言说问题有关，它们记录了我近十年的困惑和牵挂。意识到了某种东西，却找不到合适的词语、得体的语气来表述，这大概是写作所固有的困难，但对我来说似乎更为严重。我曾对朋友戏言，要将尚未完成的博士论文写得象数学公式一样严谨。我常常幻想制作出一个模板，让写作成为不断填充材料的机械运动。所有这些，都来源于我对写作的敬畏，内心的虚无感，以及无法止息的自我怀疑。幸运的是，在被淹没之前，我写出了这些东西，否则我还会为它们所纠缠。

在此，我要感谢我的导师赵宪章教授，是他将我带入文学研究之门，让我始终把南京和学术联系在一起，并享受了一段难忘的精神生活。感谢周宪教授，他最初的鼓励至今依然在发生作用。感谢《文艺评论》杂志主编韦健玮先生，我的第一篇论文和多数论文都是经他的手发表的。感谢上海交通大学的张永胜博士，作家张生，他的友情取之不尽。我也要借此机会感谢所有帮助过我的人，尽管这本书显得如此微不足道。

最后，感谢责任编辑叶思源先生耐心细致的工作。

张卫东

2005年4月2日晨