不一样的通俗，一样的精彩，真正的历史学家，真正的三国历史。本书是我国已故著名历史学家方诗铭所著，作者以人物为中心，以散论为形式，围绕董卓、吕布、曹操、袁绍、袁术、孙策、刘备、诸葛亮、关羽等二十余位核心人物，以其业绩或人事关系为线索，分别在各短文中论述，并围绕重大历史事件而逐步展开人际关系或者人物的深层思想。作者夹叙夹议，言简意赅，巧妙地把握住读者的思路，适时提出问题，逐一解答，令读者了解历史真相，还许多三国人物的本来面目。

　　作者根据现存史料，仔细考辨，以人物为中心，以散论为形式，撰成多篇论文或札记，汇为一集，便成《三国人物散论》的主体，力图还许多三国人物的本来面目。全书围绕二十余位核心人物，以其业绩或人事关系为线索，分别在各短文中论述，共计七十篇，主人公则多为妇孺皆知的著名人物。 　　作者夹叙夹议，言简意赅，充分利用了"散论"形式的长处。围绕重大历史事件而逐步展开人际关系或者人物的深层思想，既运用了丰富而确凿的史料，却又要言不繁，恰到好处。同时，巧妙地把握住读者的思路，适时提出问题，逐一解答。娓娓道来，犹如行云流水，遂令读者了解历史真相，悟出严肃道理。

前记

董卓

董卓兴起于“边鄙”的凉州

“安危定倾”

董卓与凉州军事集团

董卓之死

吕布

吕布在并州的早年生涯

吕布与并州军事集团

吕布的最后

“人中有吕布，马中有赤兔”

曹操之一

作为“游侠”之士的曹操

曹操与袁绍为首的政治集团

“清平之奸贼，乱世之英雄”

曹操据有兖州

“规大河以南以待其变”

曹操之二

曹操保卫兖州的战争

曹操再次保卫兖州的战争

曹操与袁绍的矛盾和激化

袁绍

世族、豪杰、游侠一一袁绍的一个侧面

袁绍在冀州

袁绍成为当时最强大的割据者

袁绍是如何覆灭的

公孙瓒

公孙瓒“文武才力足恃”

割据幽州的公孙瓒

公孙瓒与“商贩庸儿”

公孙瓒在袁绍和当地豪族的进攻下失败

袁术

“气侠”之士袁术

袁术与孙坚

袁术、曹操的封丘之战

“袁术至于此乎”

孙坚

“轻狡”之徒孙坚

孙坚军事力量的形成

孙坚与袁术

孙坚之死

孙策

“明果独断”、“勇盖天下”

孙策与袁术

“精兵之地”与“丹阳兵”

丹阳成为孙策平定江东的根据地

鲁肃·周瑜

鲁肃的早年生涯

周瑜与孙吴建国

周瑜与赤壁之战

“刘备寄寓，有似养虎”

刘备

“枭雄”刘备

刘备与公孙瓒

刘备被拥戴为徐州牧

“争盟准隅”的失败

诸葛亮

诸葛亮的家世

“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”

诸葛亮为什么选择刘备

《隆中对》

关羽

关羽其人

关羽与荆州之失

刘备与关羽

法正、庞统、马超、李严

诸葛亮与法正

庞统、法正与刘备

马超及其在蜀的处境

李严与诸葛亮

何晏

“明慧若神”、“慧心大悟”

何晏与“玄学”

“浮华”与何晏

何晏是曹爽的“腹心”吗

高平陵政变中的何晏

后记

诸葛亮为什么选择刘备

在荆州，诸葛亮眼里没有荆州牧刘表这个“木偶”。至于刘表眼里是否有这个“躬耕于南阳”的诸葛亮?尽管史籍上没有留下记载，但是从一个侧面，却可以为这个问题作出否定的答案。《世说新语·言语》刘孝标注引《司马徽别传》说：“(司马)徽字德操，颍川阳翟人，有人伦鉴识，居荆州。知刘表性暗，必害善人，乃括囊不谈议时人。……人谓刘表曰：‘司马德操，奇士也，但未遇耳。’表后见之，曰：‘世间人为妄语，此直小书生耳。”据《三国志·蜀志·庞统传》裴松之注引《襄阳记》，司马徽当时被称为“水镜”，即是说，他如水如镜，以鉴识人伦著称。在荆州负有重望的司马徽，当人们向刘表推荐时，刘表也曾会见。结果却是，对这位“未遇”的“奇士”，刘表看来不过是一名“小书生”，人们对他的称誉也属于“世间人”的“妄语”。这正如陈寿在《三国志·魏志·刘表传》对刘表所作的评论：“有才而不能用，闻善而不能纳。”与司马徽被称为“水镜”的同时，诸葛亮也被称为“卧龙”，当时他们是齐名的。刘表轻视“水镜”为“小书生”，即使人们曾向刘表推荐过诸葛亮，这位“卧龙”也当然会被轻视为“小书生”的。从这个侧面说明，刘表眼里是没有诸葛亮这号人物的。

《三国志‘蜀志·诸葛亮传》裴松之注引《襄阳记》说：“刘备访世事于司马德操(司马徽)，德操曰：‘儒生俗土，岂识时务?识时务者在乎俊杰，此间自有伏龙、凤雏。’备问为谁，曰：‘诸葛孔明(诸葛亮)、庞士元(庞统)也。”’作为“伏龙”的诸葛亮，在司马徽眼里不是“儒生俗士”，而是通晓“时务”的“俊杰”，这是很高也是符合实际的评价，诸葛亮的一生证明了这一点。

在荆州，刘备开始出现在诸葛亮的视野中。《三国志‘蜀志’诸葛亮传》说：“时先主(刘备)屯新野。徐庶见先主，先主器之，谓先主日：‘诸葛孔明者，卧龙也，将军岂愿见之乎?’先主日：‘君与俱来。’庶日：‘此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。’由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。”徐庶是诸葛亮的好友，他在刘备那里得到重视。所谓“三顾茅庐”，应该说，这是诸葛亮对刘备诚意的考验。两人会见的结果，产生了《隆中对》。

刘备是当时反复无常的“枭雄”，这时寄居荆州，目的是伺机夺取刘表的这块地盘。《三国志·蜀志·先主恸说：“荆州豪杰归先主(刘备)者日益多，(刘)表疑其心，阴御之。”裴松之注引《世语》说：“(刘)备屯樊城，刘表礼焉，惮其为人，不甚信用。”所谓“表疑其心”，“惮其为人”，刘表不但对刘备深为疑忌，而且暗中加以防备。对刘备的“枭雄”行径，刘表有所知晓，诸葛亮当然有所知晓。为什么刘备却成为诸葛亮心目中的“诸侯”呢?

“权变之时，固非一道所能定也，兼弱攻昧，王伯之事”，这是庞统成为刘备谋士后对刘备所说的，见《三国志·蜀志·庞统传》注引《九州春秋》。据上引《襄阳记口，庞统是司马徽称誉的“凤雏”，与“伏龙”(诸葛亮)并列的通晓“时务”的“俊杰”。当处于“权变之时”，不能墨守成规，如《隆中对》所说，诸葛亮向刘备提出的正是“兼弱攻昧”之策，即“兼”刘表之“弱”，攻刘焉之“昧”，所谓“王伯之事”与《隆中对》的“霸业可成”也完全是一回事。诸葛亮宗奉申不害、韩非、管仲之学，庞统也当然如此，思想上两人应该属于同一类型。

刘备是这个战乱时期反复无常的“枭雄”，并非刘表那样的“木偶”，诸葛亮心目中选择的正是这样的“诸侯”，两人在政治上的结合决不是偶然的。隆中对

“跨有荆益”是诸葛亮在《隆中对》中为刘备策划的。  这里有必要对《隆中对》的有关策划加以引证：“今(曹)操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军(刘备)，将军岂有意乎?益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖(刘邦)因之以成帝业。刘璋暗弱，……民殷国富而不知存恤，……若跨有荆、益，……外结好孙权，内修政理，天下有变，则命一上将，将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众，出于秦川，……诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”这时是建安十二年。诸葛亮认为，据当前形势，曹操消灭河北的袁绍之后，已拥有百万之众，刘备决不是他的敌手。孙权承孙坚、孙策的家业，占有江东之地，只能引以为援，决不能以兵戎相见。因而唯一可行之策，即首先由刘表手里夺取荆州，并联合孙权与曹操对抗。这是《隆中对》中为刘备策划的“跨有荆益”的起点，完全是从现实出发的；其次是占据刘璋所控制的益州，全部实现“跨有荆益”的策划，这是刘备霸业的第一步。第二步则是等待有利时机，尽管没有指明，显然是指曹操之死，以及所出现的内部混乱局面，这时刘备从荆、益两路出击，从而出现“霸业可成，汉室可兴”的宏图，这是从预计出发的。《隆中对》是诸葛亮为刘备所设计的蓝图，“跨有荆益”是这个蓝图的关键。

这时，刘备寄居在荆州牧刘表的地盘之内。《隆中对》指出，荆州北面有汉水和沔水可以据守；所谓“利尽南海”，据《资治通鉴》卷六五胡三省注，荆州南面“自桂阳、苍梧跨有交州”，濒临南海，显然对发展海外贸易十分有利；“东连吴会”指孙权所据有的江东；“西通巴蜀”则指刘璋所据有的益州，说明当时荆州是一个十分重要的地区，因而《隆中对》中将夺取荆州作为“跨有荆益”的前提，也是刘备“霸业可成”的起步。……P179-182

所谓“三国”，是指曹操开创的魏国、刘备开创的蜀国，以及孙权开创的吴国。一般认为，三国时期是从建安元年起算的。以这一年作为标志的原因是，曹操将东汉的末代皇帝一汉献帝，从“白波贼”手里夺过来，“奉天子以令不臣”，逐渐成为当时最大的割据势力。这时，不但曹操没有称为魏王，刘备还是一名不为人知的小人物，孙权更说不上了。三国鼎立那是后来的事。

由于这是一个风云变幻、英雄辈出的时代，不但晋朝的陈寿撰写了著名史书《三国志》，到了南朝的刘宋，由于《三国志》相当简略，而且“多为时讳”，对当时统治者隐讳粉饰的地方很多，有的地方还彼此矛盾，史学家裴松之就杂采当时或此后的史籍，详尽地为《三国志》作注，实际是作了大量的补充和纠正。如果说，没有裴松之的注，仅有《三国志》一书，那么，后代的人们将无从翔实地了解这个群星灿烂的时代。

这个时代是太丰富多彩了，不但后来的士大夫，即便是民间也流行过许多关于“三国”，特别是这个时代英雄们的故事。宋朝“说话人”中属于“讲史”一派的就有所谓“说三分”，即讲说三国时期的历史故事，有如现在的“平话”，说大书。元朝至治年问刊行的《三国志平话》，即是那时“说三分”的脚本，《三国志通俗演义》是后来出现的著名长篇历史小说。

清代学者章学诚《丙辰札记》说：“《三国演义》则七分实事，三分虚构，以致观者往往为所惑乱。”尽管这个评价是对的，但这部历史小说实在深入人心，即使他老先生自己作的诗中也用过《三国演义))的典故。

《三国演义》是在民问“说三分”的基础上，经过知识分子多少年不断加工修改而成的。但“通俗演义”终究是通俗演义，是否有人能够写出一部符合历史真实的新的《三国演义》呢?顾颉刚先生就这样设想过。但这个工程实在太大了，恐怕很难实现，因而我有了另一设想，将《演义》上的这些英雄人物，根据现存史料逐个还他们的本来面目。从1986年开始，在其他工作之余，即以人物为中心，以散论的形式，连续写成论文或札记，迄今为止已积累了若干篇，有的发表过，现将这些长长短短的散论汇为一集。

最后还有一点需要说明，本书是从董卓开始的，他似乎不能算作三国时期的人物，但陈寿《三国志》中，除皇帝后妃外，第一篇即是《董卓传》，这里不过姑从其例而已。

上世纪80年代中期，父亲开始致力于东汉末年政治史的研究。从1986年起，撰写了一系列论文：《从<汉末英雄记>看公孙瓒》、《世族·豪杰·游侠一从一个侧面看袁绍》、《孙坚军事力量的形成壮大及其争夺荆豫两州的战争》、《“丹阳兵”与“东据吴会”》、《曹操起家与袁曹政治集团》等，并先后发表于《历史研究》、《中国史研究》、《史林》、《上海社会科学院学术季刊》等刊物。1990年10月父亲赴美国作学术交流，其论文《曹操一中国中古时期杰出的政治家》，论及曹操、袁绍、王匡、陈宫、吕布、丁冲、杨奉、钟繇、张角等三国时期的英雄人物，并以此作为原始形态，于1995年出版了专著《曹操．袁绍·黄巾》。至90年代，父亲的研究工作基本上已以三国史为中心了。

父亲退休以后，更以全部精力投入了学术研究，先后撰写了《论“气侠”之士袁术》、《“黑山贼”张燕与袁绍在河北的对峙和战争》、《隆中对“跨有荆益”的策划为何破灭》、《“枭雄”刘备的起家与“争盟淮隅”》、((关于汉晋琅砑诸葛氏的“族姓”问题一论诸葛亮与刘备的政治结合》等论文，并有了写《曹操传》的设想。他的心，他的思想完全融入了三国时期——这个“群星灿烂的时代”。父亲的研究最深入的时候，与家人的交流也常常以他正在写的论文作为话题，他的整个身心已沉浸在其中。父亲甚至能与这些历史人物共同思想，理解他们的生活，他们的内心，他们的喜怒哀乐。父亲对学术研究的投入，对史料的理解和驾驭，使他的研究工作进入了一个新的境界。

本书原名《三国人物散论》，是父亲应上海古籍出版社之约撰写的，于2000年9月出版。他将三国史研究过程中所写的关于人物的论文和札记作了整理，在此基础上，又补充了对若干人物的评述，其宗旨是“还其本来面目”。父亲在“前记”中说，研究三国人物的想法来自于他的老师——史学大师顾颉刚先生，顾老曾设想从史学研究的角度写一部《三国演义》，终因工程过大而未能实现。如果写出一部再现历史真实的《三国演义》，那是最能告慰于前辈的。

“吾人今日可依据之材料，仅为当时所遗存最小之一部，欲借此残余断片，以窥其全部结构，必须备艺术家欣赏古代绘画雕刻之眼光及精神，然后古人立说之用意与对象，始可以真了解。”这是陈寅恪先生所说的，父亲一直以此自勉，本书也是这样。

方小芬