在当代德国哲学思想中，哲学人类学是最主要的潮流。米切尔·兰德曼的这本书，是这一领域内的一部力作，它自1955年初版以来，一再重版，并被译成了英语、日语、荷兰语、西班牙语等文本，被誉为哲学人类学领域中“标准的权威性著作”。这一方面是由于兰德曼在本书中全面地阐述了哲学人类学作为一门哲学的来龙去脉，它的主要内容、基本原则及其重要性，而且也得力于兰德曼广泛的综合能力，深入浅出的剖析，行文的明晰晓畅。

本书谈到了一些著名的人类学家，并且阐明了作为一门哲学学科的人类学，与渗透在伦理学和社会科学中的所有人类学观点之间的联系。它也涉及德国哲学人类学与美国文化人类学之间的关系，论述到了哲学人类学与所有宗教和艺术中内含的“人的形象”之间的差异。

M.兰德曼是当代德国著名的哲学人类学家。

本书追溯了人类学的源流、哲学人类学的缘起，探讨了哲学人类学的方法、意义，分别介绍了哲学人类学的主要流派，较全面、系统地提出了作者的文化哲学人类学(亦简称为文化人类学)的观点。

本书被誉为哲学人类学领域中“标准的权威性著作”。

要了解哲学人类学，本书既可当作入门著作来读，亦可作为专门性著作来研究。

为建立入的完整形象而奋斗(代中译者序)

美国版前言

英文版译者按语

第一部分 哲学人类学导论

第一章 哲学人类学的意义

一 科学人类学、文化人类学和哲学人类学／003

二 人类自我解释对人类自我塑造的影响／005

第二章 前哲学人类学

一 拟人倾向及其被征服／011

二 种族中心及其被征服：“人性”的发现／016

三 希腊人的例证／020

四 18世纪以来的种族中心／028

第三章 有关人类学史的材料

一 公元前第5世纪／035

二 现代／040

三 当代／043

四 人类学与存在主义／047

五 人类学与马克思主义／054

第二部分 人与神(宗教人类学)

第四章 《旧约》和《新约》中的人类学内容

一 《圣经》创世说作为人类学 ~／062

二 人为有罪者／068

三 使徒保罗的人类学／071

第五章 宗教人类学的五个主要论题及对它们的辩驳

一 神学中心说／075

二 人类中心说／078

三 原罪说／082

四 恩典说／085

五 对灵魂不死的信仰／088

第三部分 人作为理性生物(理性人类学)

第六章 对理性的颂扬

一 希腊人作为自主理性的发现者／097

二 世界理性和人类理性／100

三 理性-自然二元论／104

第七章 对理性的贬黜

一 重新评价非理性认识的和心理的力量／106

二 理性对更基本的存在层次的依赖／112

三 唯物主义／113

四 生物主义／116

五 理性作为生命之敌／126

第八章 理性的成就

一 对本质和分类的沉思／129

二 创造性的理性／131

第四部分 人与动物(生物人类学)

第九章 人在动物王国中的地位

一 过渡和预演／137

二 古代和现代人与动物对比的桥梁／139

三 歌德时代的泛神论概念／143

第十章 进化论及其反对者

一 进化论与自然主义／148

二 达尔文主义及其胜利的战役／154

三 反达尔文主义的两种类型／158

四 对进化论的修正／161

第十一章 人类的结构

一 非特定化／164

二 生长的节奏／171

三 对世界的开放性／176

第五部分 人作为理智生物(文化人类学)

第十二章 人作为文化的创造者

一 未完成和自我完善(自由、创造、个性)／191

二 历史观点的巡视／194

三 被凝固了的文化的自我完善／202

第十三章 人作为文化的产物

一 文化的存在／206

二 社会的存在／208

三 历史的存在／210

四 传统的存在／215

哲学人类学阅读书目

自我认识是帕斯卡尔所认为的人类之伟大的真正核心，他在对《赞美诗》第八章的评论中说：人是如此软弱和渺小，以致一滴水都能淹死他。但他却比那杀害他的东西高尚，因为他知道他将死去，懂得宇宙比他更强大。宇宙除了其所有的宏伟壮观之外，并不知其宏伟壮观。因此，人通过认识，即使只是对他的渺小的认识，也仍优越于宇宙。

但是，不只是哲学才包含着对人本身的认识。狄尔泰的主要成就之一在于，他唤起了人们对一切生命在本质上都是释义性的这一事实的注意，生命总对即将到来的它本身有一种解释，这并不是外在的和次要的特性，而是生命的真正性质。在狄尔泰看来，这种伴随着生命的反思甚至比概念思维的抽象更为丰富，更为聪慧。由于每个人有意识地或在潜意识中都有一种“世界观”(Weltanschauung)，他也先于一切哲学而具有一种关于人的观点。每种文化产品，甚至最早的宗教和艺术，都包含有一种关于人的形象，它们所包含的人的形象都不对人的本质作任何总括的说明，纯粹是用描述的方法，靠被确定为人的主导特性和对人的希望等来把握，不过偶然也用普遍性的说明来表述。

甚至在早期智力发展的水平上，人们是怎样提出人的问题并寻求答案的，也可以从一则印加族的神话中找到例证。这则神话说，诸神三次试图创造人。第一次用泥土，但泥土做成的人如此蠢笨和粗陋，以致恼怒的诸神立刻毁坏了他，再次用木头做了一个新的人。然而这次努力也失败了，因为木头人如此粗暴和恶毒，使诸神不得不又将他毁坏。但是却有几个木头人逃脱了劫难，躲进了森林，他们在那里组成了猴子国。诸神第三次用面团造人，面人聪颖但却狡猾，然而厌烦了的诸神决定让他们活着，尽管他们有缺陷。他们的头脑为迷雾所笼罩，使他们的聪颖无法把他们从谬误中拯救出来，而且他们也不能发现这个最终秘密。

在这个神话作者的心目中，人和猿的相似性明显地已经成了一个问题，而且他试图通过确认猴子是人类不完美的模特儿来解释这一难题。此外，神话作者注意到了人的聪颖是人杰出的特性，但同时他对人不过是易犯错误的和并非全知的感到惊异，因而他也对此作了一种神话的解释。

            P10-P11

    美国版前言

哲学人类学并不总是被包括在古典哲学各学科——形而上学、认识论、逻辑学、伦理学——的范围内。然而，就其实际上的起源而言，可以追溯到希腊哲学，它在文艺复兴和歌德时代达到了新的高峰。20世纪20年代，赫尔穆思·普列斯纳和马克斯·舍勒重建了哲学人类学，尔后阿道夫·波特曼(Adolf Portamann)、埃里希·罗特哈克和阿诺德·格伦发展了这一学科。笛卡尔和康德曾经使人们认识到哲学实在的“构成基础”；像洪堡特的语言学一样，哲学人类学是更具体、更全面地阐述这个基础的许多企图之一。由此来看，哲学人类学不仅研究“相互联系的世界的一部分”，而且它有权成为一种新的、根本的基础，成为一种“先验哲学”(Transcendental Philosophy)。

但是，哲学人类学在20年代的复兴，并非导源于内在哲学动机。在当时，它是作为对19世纪实证主义及其肢解世界的倾向的一种反动而出现的，是出于一种觉醒中的、对引入“整体观点”(View of the whole)的需要。这是一种普通哲学再也不能使之满足的哲学上的需要，经过一个世纪的自然科学的盛行之后，人们在很多科学之中都能同时感到这种需要的存在。满足这种需要的方法之一，是根据一种人类学观点综合地重建这些学科。此外，数十年来一直在追随由自然科学建立起的模式的人文科学的社会科学，现在正开始对它们自身的方法和目标进行反思。人类学之所以是时代的潮流，部分地是受到哲学人类学的影响，部分是由于在德语国家分别出现了延续至今的心理学人类学、教育学人类学、政治人类学、神学人类学和医学人类学等学科。

对法语和英语读者来说，接近哲学人类学以及这些不同学科分支的道路，遇到了外来语言困难的阻碍：在这些语言中，“人类学”这个词的内涵，已经为自然科学的机体人类学和盛行的人种学研究所占有。本书在一种更广泛和更基本的意义上使用“人类学”一词，然而，在内容方面，读者将会以一种被改变了的观点，重新发现在他自己的国度为人所熟知的许多专门学科的课题。教育心理学“自我调节”(serf-conditioning)的概念，以得到了更广泛阐述的人类学措辞“人的自我归化”(the self-domestication of man)而重新出现。在自由的、人的自我塑造的学说中，以及在皮柯·德拉·米兰多拉和狂飙突进运动的著作中，就包含有创造心理学的哲学前提，联结之点在于哲学人类学和动物心理学之间，因为人类学的一个重要的惯常做法，就是把人与动物比较(在动物方面是环境和本能，在人这方面是“对世界开放”和自我塑造的行为)。在美国，人们从“格式塔”理论中熟悉了“整体”的概念，正如前面提到过的，它也对哲学人类学的产生作出过贡献。在格伦的人类学中，“复杂性简化”(Complexity reduction)是一个主要倾向，根据这一原则，人不像其他动物那样配备有知觉“过滤器”，他面临着洪水般涌来的刺激物，以致必须靠语言和对特殊惯例的选择而组织起来。在哲学人类学的范围内，今天再也不能仅仅根据人的抽象能力或辨别善与恶的能力来给人下定义，而应像行为主义那样，坚决地把人放到他的自然环境中去，放到他的文化世界中去，把人作为一种由历史、文化和传统决定的存在物来研究。这种看法集中了美国文化人类学基本著作的观点，但与其不完全一致(例如克罗伯著作中的观点)。

哲学人类学从一开始就遭到了反对。形而上学认为它不够普遍不够基本，具体科学又认为它太普遍太空泛。在20年代，存在主义是它的敌手。卡尔·雅斯贝尔斯指责它通过第三人称而不是第一人称(第一人称始终保持着开放的可能性)来谈论人，从而把人具体化并固定下来。当今的马克思主义阵营则从不同的角度重复着同样的论调：像本体论一样，哲学人类学建立了永久性的结构，并因此没有认识到人根本的历史本质和变化着的本质。按照这种观点，哲学人类学是自然主义的一种形式，这种自然主义是一种以未来为目标的历史哲学失败的结果(像奥多。马夸特所做的一样)。马克思主义的另一个反对理由，是指责人类学从个人出发，而不是从社会或“环境的复杂性”出发。马克思主义者认为人类学是非历史的。在另一方面，结构主义者却认为它是历史的，因为当现实中动力在潜意识里处于普遍的恒定时，它却对个体评价过高。

除了这些容易面临的误解之外，哲学人类学有幸没有被人看作是一个哲学流派，也没有被看成是外在于哲学的一种方法论的观点。它甚至在东方集团国家中正在产生反响，在这些国家中，那些试图改造历史唯物主义的人们，已经把它同青年马克思的《巴黎手稿》联系起来(波兰的亚当·沙夫和南斯拉夫的“实践”小组)。在德国，哲学人类学近年来发展出一个新的分支“认识人类学”(K.O.阿佩尔)，这表明了这门学科的兴旺发达。因此，本书作者希望美国读者也将从这本一般地介绍哲学人类学的著作所提出的看法和观点中，获得某些裨益。

感谢译者，我的同事戴维·杰·帕伦特，与他一道工作总是一大乐事。感谢出版者威斯敏斯特出版社，感谢他们冒风险出版一本人们所不熟悉的哲学和文化领域的著作。

              米切尔·兰德曼

              于柏林自由大学