当代世界学术名著·哲学系列之一，是读书人的精神殿堂！希拉里·普特南是20世纪70年代以后成名的美国哲学家和逻辑学家，他在本书中指出了形而上学实在论及其各种熟悉的变种的荒谬和自相矛盾之处，捍卫了内在实在论的观点。并通过关注一些道德映像，论证了伦理学中实用主义实在论的观点，捍卫了道德映像是我们的道德和文化遗产中一个必不可少的部分和道德的客观性思想。

　　本书是由四篇演讲组成的演讲集。在前两篇演讲中，普特南指出了形而上学实在论及其各种熟悉的变种的荒谬和自相矛盾之处，捍卫了内在实在论（也称为实用主义实在论）的观点。在后两篇演讲中，作者通过关注一些道德映像，论证了伦理学中实用主义实在论的观点，捍卫了道德映像是我们的道德和文化遗产中一个必不可少的部分和道德的客观性思想。

序言

演讲I 关于实在和真理，还有什么要说的吗？

内在的性质：颂向

内在的性质：意向性

为什么意向性如此难以对付

人类魔爪的踪迹

无处不在

演讲II 实在论和合理性

没有二分的实在

演讲III 平等和我们关于世界的道德映像

法兰克福学派为平等辩护的尝试

没有道德映像的民主

演讲IV 作为事实和作为价值的合理性

科学的方法

认识论难题

皮尔士之谜的重要意义

注释

索引

译后记

一个有着历史重要性的，且比已举出的例子更为复杂的例子是，关于欧几里得几何平面本体论地位的古老争论。想像一个欧几里得几何平面。考虑平面上的点。像莱布尼茨所认为的，这些点是这个平面的部分吗?或像康德说的，它们是“纯粹的界限”?

在这个例子中，如果你说，这就是“切分同一块面团的两种方式”，那么你必须承认，用一种事实的说法是空间的一部分的东西，按照另一种说法就是抽象的实体(比如，一系列收敛的球体——当然，尽管并不是只有把点解释成界限这样一种独一无二的方式)。但这样你就得承认，哪些实体是“抽象实体”，哪些实体是“具体对象”，至少是相对于不同的说法来说的。至今，形而上学实在论仍在讨论点(当前的时空中的点，而不是平面上的或三维空间中的点)是否是个体还是性质，是个别物还是纯粹的界限，等等。我的观点是，如果上帝乐意回答“点真的存在吗或它们是纯粹的界限吗”这个问题，上帝自己会说“我不知道”；不是因为它的全能是有局限的，而是因为对于在多大程度上这个问题有意义这一点是有局限的。

在撇开这些例子之前，我要指出的最后一点是：假定有一种说法，对“有多少对象存在”这个问题的回答，在第一种看法的情况下(“卡尔纳普的世界”)是“三个”，在第二种看法的情况下是“七个”(或“八个”)(“波兰逻辑学家的世界”)。一旦我们把如何使用“对象”(或“存在”)弄清楚，“有多少对象存在”这个问题就有了根本不属于“约定的”回答。那是我为什么说这种例子不支持激进的文化相对主义的原因。我们的概念可能是相对于文化的，但并不是说，我们使用这些概念所说的每一对象的真或假只由文化来“决定”。然而，存在一个阿基米得点，或“存在”的用法内在于世界自身，使得从它们的角度来看，“有多少对象真正存在”这个问题有意义，这种思想只是一种幻觉。

如果这是正确的，那么很可能看出，如何可能是这样，即在一种意义上“同一”世界(两种说法是紧密相关的)可被描述成包含“桌子和椅子”(并且被描述为有颜色的，有倾向性的，等等)，这是一种说法，而且根据其他的说法，可被描述为包含时空范围、粒子和场，等等。要求所有这些说法必须被还原为一个单一的说法，就是犯这样一个错误，即假设“哪些是实在的对象”是一个独立于我们的概念选择而有意义的问题。

坦率地说，我所说的这些都是有规划的。让我通过简洁地表明这个方案将引向哪里，从它那里我希望得到什么来结束这次演讲。

P16-17

当我写《理性、真理和历史》时，我把我的目标描述为突破这种束缚，即在我们的思想中有一些二分，其中最主要的是关于真理和理性的“客观”和“主观”之间的二分。我是这样描述我的观点的(p．xi)：“我将提出一种观点，其中心灵不只是简单地根据一种真理论来‘摹仿’一个只承认描述的世界。而我的观点不是这样一种观点，其中心灵构造世界(或使世界屈从于由‘方法论的教条’和独立于大脑的‘感觉材料’而强加的限制来构造它)。如果人们必须使用比喻性的语言，那么就用这样的比喻吧：心灵与世界共同构造心灵与世界。”

1985年12月，受邀在华盛顿美国哲学协会会议上作关于保罗·卡若斯(Paul Carus)的讲演，给我提供了机会，一方面，使我进一步详细说明这种观点，即我注意到的关于实在和真理的形而上学实在论观点；另一方面，进一步详细说明关于文化相对主义的观点。在早期著作中，我把当前的真理观描述为“疏离的”观点，这些观点使得一个人会丧失他的这一部分或那一部分自我和世界；在这几篇演讲中，我尽量详细阐述我的评论，以及非疏离的真理观和非疏离的人类繁荣之间的联系。

根据惯例，关于卡若斯的演讲将以一种扩充的形式出版——有时，在很多时候是以实际所作的演讲的长度出版。此处我尽力保留我在华盛顿的实际讲演，只是有一处记号的变化；我插入一篇演讲(文中的演讲II)，它在华盛顿的会上没有被宣读。对我来说，比起消除一个人正在面对面地对其他人说话的实际感觉的改写，保留演讲的原有形式好像更可取。

我要感谢Daniel Alvarez，Thomas Carlson，Marcus Singer和Kenneth winkler为我所做的有意义的指导和指出我的错误所在。而且，我会永远以这样或那样的方式对哈佛大学哲学系的我的同事们表示感谢。对Dieter Henrich(哈佛和慕尼黑)应特别提出感谢，他在哈佛作的康德方面的演讲是我思想火花的巨大源泉。在此提到古德曼、奎因和罗尔斯的名字，那不过只是我对他们感激之情的一点点。我特别感谢Burton Dreben，他提出了很多建议，我相信这些建议已经促进了我的工作。而且，我要再次感谢露丝·安娜·普特南，不仅仅是要感谢她的鼓励和建议，但当然也包括这些。

从接到此书的翻译任务到此时提笔写后记，整整一年时间过去了。一年来虽非每日为译稿之事思虑，却也总是放心不下，常常为之牵肠挂肚。直到译稿付梓，心中仍有疑虑，惟恐因译者之才疏学浅而曲解原文，造成误译，给读者带来阅读上的困难。翻译此书最大的感慨就是，译事的确艰难!值得庆幸的是，在我遇到困难的时候总能得到各方的有力支持。我的导师陈波教授在整个翻译过程中一直鼓励我，支持我，在此向我尊敬的导师表示最崇高的敬意和谢意。我要特别感谢南京大学的陈亚军教授，他在百忙之中抽出时间两次认真仔细地阅读译稿全文，并提出许多至关重要的修改意见，解决了译者的诸多难题。没有他的细心阅读和批评指正，此书很难以现在的面貌与读者相见。陈亚军教授严谨的治学态度和鼓励后学的精神对晚辈影响至深，特此向陈教授表示最衷心的谢忱!学兄刘叶涛博士指出了翻译中的很多疏漏，并提出中肯的修改意见，为译稿的进一步完善做了很多工作，特此致谢!感谢祝莉萍博士为译稿所做的工作。感谢中国人民大学出版社的李艳辉老师和吴冰华老师为编辑此书所付出的辛劳!如果本书的翻译能得到一点点赞许的话，那要归功于大家的帮助，而所有的缺憾和不足将由译者本人负责。译文不当之处，敬请各位专家和广大读者批评指正。

译者

2005年7月20日