本书收同一主题的文章十篇，探讨五方面问题：《春秋》书法、“春秋学”研究法、《春秋》《左传》之影响、探讨《春秋》原始文本、“春秋学”史回顾。

《孟子·离娄下》述《春秋》，称“其事，则齐桓晋文；其文，则史；其义，则丘窃取之矣”。由此可见，必合事、文、义三者而一之，解读《春秋》方能不偏不倚。《左传》以历史叙事诠释圣经，藉事即文以求义，有得于事与文，故衍为史传文学之典范；《公羊》、《毂梁》以微言大义说经，实有得于经义，故蔚为历史哲学之先河。三传之释《春秋》，皆有所得，并有所失，是以唐啖助、赵匡主杂采诸家，宋孙复、刘敞倡会通三传。其去取依违之道，大抵如苏辙《春秋说》所谓“只据《左氏》事实，而参以《公》、《毂》大义”；盖“即器求道”，其则不远也。

笔者研究《左传》，于兹二十有四年矣。其始也，采取文学角度观照之，完成《左传之文学价值》、《左传之文章义法掉微》、《左传之文韬》三书，于“其事则齐桓晋文，其文则史”之大凡，颇多体悟。又撰有《左传导读》、《左传之武略》二书，于《左传》之经学、史学、兵谋学，亦略有触及。九年前，参加中央研究院中国文哲研究所“清代经学国际研讨会”，研究焦点始转向《春秋》书法，以及《左传》学史。由此观之，笔者研究历程，实从《左传》之原典考察入手，掌握文本之史事与辞藻，藉事即文以求义；就尔后《左传》学史之讨论言，堪称正本清源之要务。唯有回归原典，始可以化解一本万殊之纷扰。既已务本探源矣，以之因根振叶，推究历代《左传》学之流变，往往持说有据，事半功倍。

检点近作，大抵有两人类别：其一，为《春秋》书法之研究；其二，为《左传》学史之探讨。钱鍾书以为：“《春秋》书法，实即文章之修词。”笔者深然其说。《春秋》书法之表现，层面多方，就章法言，笔削、先后、对映、顺逆、比事、偏载皆是；就句法言，尚简、用晦、贵曲、崇虚、直书等皆是；就字法言，替代、称谓、名实、同异等皆是。凡此，要皆“即文以求义”，与“藉事显义”之书法可以相得益彰。吾人解读《春秋》，可借镜傅伟勋“创造的诠释学”所提实谓、意谓、蕴谓、当谓、创谓五层面而发挥之。本书所收论文，如《〈史记〉笔法与〈春秋〉书法》、《〈春秋〉书法与宋代诗学》、《黄泽论〈春秋〉书法》、《高攀龙〈春秋孔义〉之取义研究》、《方苞义法与〈春秋〉书法》诸于此多相互发明。其次，有《左传》原典文献之探究者，如《〈左传〉据事直书与以史传经》、《〈左传〉预言之基型与运用》二篇；有历代《春秋》、《左传》学史之讨论者，如前所列汉代《史记》笔法，宋代诗话笔记之书法、元代赵坊之《春秋师说》、明代高攀龙之《春秋孔义》、清代方苞之《左传义法》、焦循之《春秋左传补疏》之研究是。其他，尚有现代之《左传》学研究史，如《〈左传〉学研究之现况与趋向》一文。至于《高攀龙〈春秋孔义〉之解经方式》，则是经典诠释学之尝试探索。林林总总，都三十万言，命曰《春秋书法与左传学史》。

一九九0年以来，笔者除研究宋代诗学，出版《宋诗之传承与开拓》、《宋诗之新变与代雄》、《会通化咸与宋代诗学》三书，主编《宋代文学研究丛刊》，就教于学界外，又持续同步探讨《春秋》、《左传》学，曾于学报、期刊、研讨会发表十余篇论文。今以《春秋》书法与《左传》学史为核心，选取其中十篇论著，结集成书。所刊论文，依序发表于《经学研究论丛》第二辑、“《周易》、《左传》国际学术研讨会”、《经学研究论丛》第三辑、“86学年度教授休假论文”、《宋代文学研究丛刊》第三期、《中国古典文学研究》第四期、《元代经学国际研讨会论文集》、《刘正浩教授七十寿庆荥退纪念文集》、《明代经学国际研讨会论文集》、《清代经学国际研讨会论文集》、“清代扬州学派学术研讨会”，雪泥鸿爪，姑留痕迹，以就正于方家学者。

经学研究风气，世界汉学表现十分低迷，目前唯台湾学界研究成果堪作中流砥柱。然相较于其他类科，台湾经学研究又显得冷清寂寥，亟待提振。承蒙五南图书公司雅意，王秀珍副总编辑推荐，本书得以出版，于极冷寂之经学研究氛围中，聊作经学海洋之微澜。今上海古籍出版杜以简体横排在大陆重版此书，以广其传。付印有日，爰作数语如上。是为序。

张高评

2005年1月21日于成功大学中文系