本书阐述了逻辑学和现象学的互相影响，即弗雷格和胡塞尔等人思想间的相互作用，从而论证了德语世界对语言转向的影响，并通过这一历史过程探讨了思维、语言和逻辑的关系。本书对分析哲学的起源提出了独到的见解，认为分析哲学主要来自德语国家，而不是通常所认为的英美的产物。同时，该书还从逻辑的角度提出了对哲学和哲学研究的看法。

达米特(Michael Dummett)的书我差不多都读过。也许是由于拜访过他、后来又与他通过信的缘故，我喜欢读他的书。而且读他的书，我总觉得是在听他说话，感到很亲切。

在达米特的书中，我读的第一本是《弗雷格的语言哲学》，这也是20几年来我读过多次的几本书之一。《分析哲学的起源》是达米特送给我的书，我只读过一遍。由于翻译，这次又非常认真地读了一遍。

达米特的书一般都很厚，也不容易读。在哈佛大学哲学系的一个语言哲学讨论班上，一位教授讲述意义理论中的真之条件，谈了许多种观点，惟独不谈达米特。后来我与他专门讨论了达米特的观点，他回到课堂上说，达米特的思想很重要，但是达米特非常难读，于是就这样简单地把达米特一带而过。

达米特大概知道自己的书难读，也知道别人对自己的书难读的抱怨。但是他明确地说：“我不道歉。”他认为哲学家们低估了他们所处理的哲学问题的难度，而实际上在研究哲学问题的时候，必须讲究方法。达米特所强调的方法就是分析哲学的方法，这种方法的核心则是现代逻辑。

在达米特的书中，《分析哲学的起源》是最薄的一本，也是最容易读的一本。不过，从这本书我们不仅可以看到达米特阐述哲学思想的风格与方法，而且还会看到他的一些独到见解。其中最令我感兴趣的做法是：详细分析胡塞尔和弗雷格的思想和历史背景，指出他们所关注的问题的共同所在，揭示他们思想的相似之处，通过分析他们各自思想的发展走向来说明，为什么从如此共同关注的问题，从如此相似的思想，最终会演变出完全不同的两种哲学。这样的分析使我们可以清楚地看出，导致现象学和分析哲学的根本原因是什么，从而可以使我们加深了解，现象学和分析哲学的根本差异是什么。我的体会是，看不到这些，所谓“打通”英美分析哲学和欧陆哲学大概是无法做到的。

国内学界不少人总希望能够“打通”中西哲学，而且也在致力于这方面的工作。这无疑是非常有意义的工作，但是肯定比“打通”英美分析哲学和欧陆哲学的工作要难得多。我想，读一读达米特的书，对我们肯定是会有启示的：从事这样的工作，仅仅认为中国哲学是综合的，西方哲学是分析的，中国哲学是体验性的，西方哲学是理念性的，仅仅试图在一些术语概念上找到相似点，以使它们对应起来，如此等等，大概是远远不够的。

达米特的著作值得介绍，也值得重视。我希望，继《分析哲学的起源》之后，达米特的其他一些著作，特别是《弗雷格的语言哲学》，也可以译为中文出版。

感谢出版社为出版此书所做的努力!

                      王路

                  2004年5月于清华