郑玄以礼笺《诗》，是《诗经》诠释史上最为人所熟知的、最具有影响力的《诗经》诠释思想、方法体系之一。

本书主要探讨了郑玄对《诗》、《序》、《毛传》中的礼仪笺释的角度与方法，郑玄以哪些礼义注《诗》及方法。

郑玄以礼笺《诗》，是《诗经》诠释史上最为人所熟知的、最具有影响力的《诗经》诠释思想、方法体系之一。前此对郑玄以礼笺《诗》具体问题的研究相当充分；对其方法的研究十分薄弱；相关评价，多是在辨毛、郑异同是非的名义下进行，故偏颇性不可或免。本书注重对郑玄以礼笺《诗》方法的研究，并试图作出客观公允的评价。本书首先辨析了"以礼笺《诗》"与"以《礼》笺《诗》"两个基本概念。"以礼笺《诗》"，是指郑玄对《诗》及《序》、《传》中所涉及的礼仪加以笺释和把礼义注入《诗》中，是包含一整套思想、方法与原则的注《诗》体系；"以《礼》笺《诗》"，是指郑玄用《三礼》中的相关内容对《诗》及《序》、《传》进行解释，是一种具体方法。本书考察了郑玄以礼笺《诗》的学 术渊源。其远源是孔子、孟子、荀子的相关《诗》学理论，其近源是《诗序》、《毛传》、三家《诗》之以礼说《诗》。孔子的《诗》教理念，指出了以礼说《诗》的方向；孟子的"以意逆志"说指明了以礼说《诗》的具体途径；荀子作为《毛诗》的鼻祖和以《诗》证礼，对以礼说《诗》有着直接的启示。《诗序》、《毛传》、三家《诗》对郑玄以礼笺《诗》有着或多或少、或直接或间接的影响。本书探讨了东汉末年的时代形势及郑玄的认识，郑玄以礼笺《诗》，并不是单纯的学术活动，更多的是借此表达对社会的关注，是对重建以礼制为框架的社会秩序的向往。深厚的礼学知识，是郑玄以礼笺《诗》的学术基础。本书阐明了《诗》与礼的密切关系，郑 玄对《诗》与礼关系的认识。分析了郑玄以礼笺《诗》的外在体式和内在体例。外在体式即郑玄笺释的对象，包括《诗》、《序》、《毛传》。内在体例即郑玄笺释的具体内容，包括改字、对礼仪的笺释和以礼义注《诗》。本书的主体部分，探讨郑玄对《诗》、《序》、《毛传》中的礼仪笺释的角度与方法，郑玄以哪些礼义注《诗》及方法。本书列举了郑玄《三礼注》与《诗笺》中若干礼学问题的矛盾，并探讨了矛盾的原因。郑玄注《礼》时没有带《毛诗》而不是从未见过《毛诗》，并主要使用《齐诗》说作注，当后来转向笺释《毛诗》时，多准《毛诗》说。二家《诗》说多异，《笺》《注》矛盾随之出现。书中对由《诗笺》引起的礼学问题的争论，以婚龄、婚期问题为例，作了个案分析。历代对郑玄以礼笺《诗》多有评说，故最后述列了前人的相关评议，并作出自己的评价：郑玄以礼笺《诗》体例严谨完备，对礼仪的笺释达到空前水平，以礼义注《诗》虽属过度诠释，但在当时有着积极意义，其后千百年《诗经》缺乏文学性研究责任不在郑玄。郑玄以礼笺《诗》历千百年，或褒或贬，任人评说，但其学术影响力却绵延不绝、影响深远，自六朝至清代诸多《诗》学力作均沿袭其传统，至今仍是我们解读《诗经》所必经之津梁。

序 (3)

绪论 (1)

第一章 郑玄以礼笺《诗》的学术渊源 (22)

 第一节 孔子、孟子、苟子的《诗》学理论与以礼说《诗》实践  (22)

 第二节 《诗序》、《毛传》、三家《诗》对郑玄以礼笺《诗》的影响  (29)

第二章 郑玄以礼笺《诗》的思想基础与学术基础  (44)

 第一节 郑玄以礼笺《诗》的思想基础  (45)

 第二节 郑玄以礼笺《诗》的学术基础  (51)

第三章 《诗》与礼的关系及郑玄对《诗》与礼关系的认识 (61)

 第一节 《诗》与礼的关系  (61)

 第二节 郑玄对《诗》与礼关系的认识  (73)

第四章 郑玄以礼笺《诗》的体例   (81)

 第一节 郑玄以礼笺《诗》的外在体式  (81)

 第二节 郑玄以礼笺《诗》的内在体例  (87)

第五章 郑玄对《诗》中礼仪的笺释  (91)

 第一节 郑玄笺释《诗》中礼仪的角度  (91)

 第二节 郑玄笺释《诗》中礼仪的方法  (98)

 附录： 郑玄所笺释的《诗》中的礼仪  (107)

第六章 郑玄以礼义注《诗》   (151)

 第一节 郑玄注入《诗》中的礼义  (151)

 第二节 郑玄以礼义注《诗》的方法  (168)

第七章 郑玄《诗笺》与其他著述的礼学矛盾以及由《诗笺》所引起的礼学争论 (178)

 第一节 郑玄《诗笺》与其他著述的礼学矛盾 (178)

 第二节 关于婚龄的争论--郑玄《诗笺》引起的礼学争论个案考察之一  (192)

 第三节 关于婚期的争论--郑玄《诗笺》引起的礼学争论个案考察之二  (206)

第八章 历代对郑玄以礼笺《诗》的批评和重新评价 (226)

 第一节 历代对郑玄以礼笺《诗》的批评  (226)

 第二节 重新评价郑玄以礼笺《诗》  (240)

参考文献  (254)

后记    (261)

四、郑玄认为保存《诗》是为维护礼

诗谱序：

尔及商王，不风不雅。何者?论功颂德所以将顺其美,剌过讥失所以匡救其恶，各于其党，则为法者彰显，为戒者著明。

孔《疏》：

此论周室不存商之风、雅之意。风、雅之诗，止有论功颂德、剌过讥失之二事耳。党谓族亲。此二事各于己之族亲，周人自录周之风、雅，则法足彰显，戒足著明，不假复录

先代之风、雅也。颂则前代至美之诗，敬先代，故录之。

综上述可见，郑玄认为《诗》是礼制时代的产物，《诗》是礼制兴废的反映，或因礼之兴而作，或因礼之失而作，终因礼乐废坏而散亡，而保存《诗》则是为了维护礼。总之，《诗》与礼相始终而又相辅相成。P79

一九九八年秋，锡锋君考入郑州大学，从余攻读硕士，毕业撰《汉代(诗经)学与政治》为学位论文，遂开其研习《诗》学之端。

再接再厉，锡锋进而从余攻读博士。窃念郑君康成，生当汉季，睹纲纪废绝，无仕进显达之意，有起衰振微之志，专一著述，"括囊大典，网罗众家"(《范书传赞》)，尤精《诗》《礼》，而笺《诗》乃在注《礼》之后，以礼笺《诗》，用心深矣!六朝以降，宋之欧阳修、严粲，清之陈奂、陈澧、姚际恒、皮锡瑞等众多先贤皆注意焉。解《诗》范围此法而进退之者，代不乏人，流风所及，以至于今。然近代以来，因礼学久晦，康成以礼笺《诗》，亦几无问津者。余怵斯学之式微，遂召锡锋日："郑君以礼笺《诗》，实大有功于考礼解《诗》，宜有专书表出。小子岂有意乎?"锡锋唯唯。论题既定，乃通习《诗》《礼》，广蔸资料，反复斟酌，纲目遂具。焚膏继晷，历三载而成此文，有斐然之观矣。

今锡锋以此文付梓，请序于余，余乐为之，遂历述此文撰作之概。因更嘱之日："学海无涯，其路修远，未可以此文之刊行而裹足。昔张南皮日："《诗》《礼》兼明，他经方可著手。"(《辎轩语·治经宜有次弟》)小子正当循此途径，精研《诗》《礼》，渐及其余，善守勤学，方可"展也大成"(《诗·小雅·车攻》)，此正余所希冀者也。勖哉!"

二00四年秋九月杨天宇于郑州大学寓所

全书修改完毕，已是夜深人静，凝神窗前，过去六年的时光历历在目。  1998年秋，当我人郑州大学读研究生的时候，坦白地说，尚不知学术研究为何物。如果说我现在略识治学门径的话，则应归功于我幸遇恩师杨天宇先生。刚入学时，先生即针对我基础薄弱的实际情况，为我开列了一个份量很大的书目。第一学期，先生为我们讲授《两汉魏晋南北朝经学史》，几乎每次课后都会问我读书的进展情况，并根据我的汇报加以点拨。这样经过大约一年半时间，对秦汉史的基本史料、研究动态有了粗略了解，自觉在汉代政治史、经学史方面有了一些想法。于是在先生的提示下，试着写了第一篇论文《汉代(诗经)学与政治》。这篇论文从2000年3月动笔至11月定稿，历时8个月，先生审批了8 次，修改了8稿。从题目的确定，到谋篇布局，到小标题的拟定，到遣词造句，到标点符号的规范使用等等，先生都悉心加以批改，朱笔圈点，星罗棋布，不少段落的修改之文甚至完全取代了 原文。每次发还修改过的稿子时，先生都叮嘱我仔细揣摩。该文后来全文(约15000字)发表在《南都学坛》，又经过扩充，即作为我的硕士论文。事实上，之后的每篇论文，无不浸透着先生的心血。先生对学生认真负责的态度，深厚的学养，让我看到了"师者，所以传道授业解惑"的完美再现。  由贝士毕业当年，蒙先生不弃，允许我继续跟着他读博士。先生根据我略有《诗》学基础的实际情况，指出若再通读《三礼》，则郑玄以礼笺《诗》一题大有可作。当时，我贸然答应了。之后，即通读《三礼》、历代《诗》学著作，这才感到《诗》、《礼》之精深广博，而以我的学力选这样的题目，实在是绠短汲深。先生觉察到我的担心后，多次语重心长地加以鼓励，并为我们开设《三礼学》课。在先生的引导下，我意识到不劳无获，遂坚定了把这 个题目做下去的信心。在写作的过程中，有苦也有乐。每当有新的进展时，则不胜欣喜，随时报告先生，先生亦喜，并不吝嘉奖。每遇肯綮，幸先生学识渊博，尤精《三礼》，得随时请教，先生则不厌其烦地给予解答，让我知道了什么是"诲人不倦"。在先生的督导下，终于克期完工，并顺利通过答辩。现在，论文付梓，我当然应该首先把它献给我的恩师。而今后，我也只有不忘先生的教导，以严谨的学风与治学态度，继续我在这方面的探索，才能报师恩于万一。  读博期间，郑州大学历史系的各位师长，对我关怀有加，多所教益，终身难忘。值此论文付梓之际，感慨良多，统此申谢，恕不一一。  是为记。      二o o四年中秋夜梁锡锋于西流湖畔