诸葛亮文韬武略、智勇兼备，是三国时代卓荦超群的政治家和兵学家。后人把诸葛亮的兵学著作统称为，“诸葛亮兵法”，又称“武侯兵法”、“孔明兵法”。诸葛亮兵法的显著特点是：战略与政略相融会，政略系战略之基，战略为政略之辅。本书介绍了诸葛亮兵法的显著特点，体现出了前瞻性和实践性，充满了时代气息，反映出时代特点。

戎马倥偬，勤劳国事，身兼丞相和统帅二任，在日理万机之中，在战火纷飞的战场，诸葛亮惜时如金，笔耕兵法，为古老的中华武库增添了一家特色鲜明的兵笈。为行文方便，后人把诸葛亮的兵学著作统称为，“诸葛亮兵法”，又称“武侯兵法”、“孔明兵法”。本书介绍了诸葛亮兵法的显著特点，体现出了前瞻性和实践性，充满了时代气息，反映出时代特点。

诸葛亮兵法评说

一、时人徐庶说：诸葛孔明是隐居之卧龙

(一)家道破落，幼年早孤

(二)风烟四起，颠沛流离

(三)移居隆中，躬耕隐居

(四)风华正茂，卧龙腾飞

二、时人司马懿说：诸葛孔明是天下奇才

(一)司马懿的话是中肯的

(二)创建蜀汉前后的战争实践

(三)北伐曹魏的战争实践

三、晋人陈寿说：诸葛孔明是治国之良才

(一)识治之良才，管、萧之亚匹

(二)创建蜀汉前后的理政治国实践

四、诸葛亮的军事思想

(一)“尊而且义”的战争指导思想

(二)“抑亦人谋”的谋略思想

(三)“峻法严刑”的治军思想

(四)“阐发全面”的论将思想

(五)“以弱制强”的用兵作战思想

五、诸葛亮的治国思想

(一)治国之道，在于“务本”

(二)强调“富国安家”，稳定社会

(三)强调“赏善罚恶”，先令后诛

(四)治国之道，在于“举贤”

(五)强调“察纳雅言”，采众下之谋

(六)强调思近虑远，掌握“阴察”之法

六、诸葛亮兵法的显著特点

(一)战略与政略相融会

(二)兵法思想的前瞻性

(三)兵法思想的实践性

七、继承与发挥的简说

(一)全面地继承和发挥了孙武“知彼知己”的思想

(二)继承和发挥了孙武、周亚夫等兵家将领的“将在外，君命有所不受”的思想

(三)全面地继承和发挥了孙武、吴起等兵家的论将思想

(四)全面地继承和发挥了孙武关于预知战争胜负的思想

(五)继承和发挥了孙武、吴起等兵家的爱兵思想

(六)继承了吴起的治军与练兵思想

(七)继承了孙武、吴起等兵家“相敌”和“占将”的思想

八、价值与瑕疵的小议

诸葛亮兵法解读

将苑

便宜十六策

军令十五则

兵要十则

军中教文三则

兵法

兵法秘诀

草庐对

为后帝伐魏诏

前出师表

后出师表

绝盟好议

谕谏

论斩马谡

附录：诸葛亮传

第七，北伐得失，仍待史家评说

孔明的五次北伐，是在“益州疲敝”，蜀汉的综合国力远不如曹魏的情况下发动的。孔明“提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。”他虽赍志而殁，北伐未能成功，“兴复汉室，还于旧都”的战略没有实现，但这是时所必然，势所必然也。蜀汉“运终数尽，不可挽回”。正如史家陈寿所说：“盖天命有归，不可以智力争也。”亦如唐代诗人温庭筠在其《经五丈原》诗中所写的：“下国卧龙空悟主，中原逐鹿不由人。”小国打败大国，弱军战胜强军，是要在特定的历史条件下才能实现的。就当时的客观时势而言，鼎足而立的三国，曹魏最强，东吴次之，蜀汉最弱。三国相互制约，力量此消彼长。蜀汉虽弱，但只要外结东吴，亦能与强魏相抗衡。因此，任何一方要吃掉其他两方，困难重重，非一时所能办到。因为统一天下的历史条件还不具备，结束“三国鼎足”局面的时机尚不成熟。更何况蜀汉要在短短的六七年时间，仅进行五次北伐就兴复汉室，统一天下，岂不是天方夜谭!即使有孔明这样的“卧龙”和军事奇才，企图超越一定的历史条件，那是难以扭转乾坤的。从这个意义上说，北伐战争是失败了。

但仔细考察北伐战争和一次防御作战的全过程，就不能笼而统之地、概念化地说北伐失败了。蜀汉以弱国之兵，采取攻势作战，把战火引向敌境，咄咄进逼大国，甚至在敌境屯田养兵。在外线作战中，消耗敌人，制强敌于被动挨打之中，迫使其辗转回旋，疲于奔命。己方虽初战失利，但其后屡挫强敌，大胜不多，小胜不断。从北伐的战略指导看，孔明虽“经略陇右”未能成功，但“开拓疆境”，收复武都、阴平二郡。从作战指挥看，把握作战主动权，进攻部署、防御部署、退却部署，作战原则和作战方法，后勤保障等方面，都有成功之处，不愧为一位成熟的军事家。但孔明毕竟是人不是神，在瞬息万变的战争中，审时度势，谋略思惟，决策行动，作战指导等，都难免出现失误，甚至是重大的失误。如频繁出兵，连年征战，劳师疲民，削弱国力；一出祁山，用将不当，功亏一篑；二次北伐，出兵仓促，准备不足，对强敌实施攻坚，战法运用不切实际；劳军远征，运粮困难，多次粮尽而还，无功而返等。

陈寿说孔明“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”又评说：“盖应变将略，非其所长欤!”当今学者有说陈寿所评“客观，正确”的；亦有人认为是“曲笔”，或日“有失公允”的，各有所据，各阐其理，各有见地。笔者以为，学术观点不同，可以深入探讨，仍待学者、史家评说。陈寿是一位正直的、有气节的、伟大的史家，通晓政治，长于修史，而非军事行家。他毕竟是文人、文官，没有当过兵，没有打过仗，更没有像司马懿那样的涉足国家高层的军事活动，指挥过千军万马，以及长期、严酷的战争实践。俗话说：“若非个中人，不知其中妙。”所以，陈寿的评说是可以理解的，不必介意其评说是否精当。笔者深信一点，孔明的对手、老谋深算的魏军统帅司马懿“天下奇才”之说，是发自内心的话，那当然是没错的。

P19-20