“20世纪西方文论研究丛书”，收入当今世界十余种最有影响的文艺理论流派，旨在为全面了解20世纪西方文论思想提供一批具有独到视域的学术著作。丛书强调从对西方的译介和摹仿中走出来，以国内文论研究学者的眼光重新审理20世纪西方文论中最重要的理论现象，分析其优劣，发现其内在的文论精神，为创立中国当代或新世纪文论做一些基础性的工作。

本书为其中一册，全面介绍了自弗洛伊德始精神分析学说的发展和这一学说的文学实践。

本书全面介绍了自弗洛伊德始精神分析学说的发展和这一学说的文学实践。内容上，全书主要从弗洛伊德、荣格、拉康以及后结构主义和精神分析这互为渗透的四个方面，展开其理论思维与想象。作者的宗旨并不在于鼓吹其中的任何一个流派，以将精神分析奉为批评的圭臬，相反，本书在客观介绍这些理论的来龙去脉，揭示人文传统面临挑战，亟有更新自身的必要之后，最终说明理性的声音或许是微弱的，然而它是永恒的。

导论

第一章 弗洛伊德

 第一节 弗洛伊德和精神分析

一、其人与其言

二、精神分析和文学

三、人格索隐

 第二节 俄狄浦斯情结

一、问题的由来

二、文学中的俄狄浦斯情结

 第三节 死亡本能

一、死亡本能的文化内涵

二、作为神话母题的死亡

三、幽默中的死亡情结

 第四节 白日梦

一、游戏作为文学的源起

二、幻想的本相及其改装

第二章 荣格

 第一节 集体无意识

一、理论背后的人生

二、与弗洛伊德的分歧

三、几种原型

 第二节 心理学与文学

一、两种创作心理

二、作家与作品

 第三节 释《易经》

一、两种文化

二、《易》如鼎

第三章 拉康

 第一节 理论概观

一、漂浮的能指

二 语言与无意识

三、镜象世界

 第二节 被窃的信

一、拉康释坡

二、德里达释拉康

三、霍兰德：《寻回〈被窃的信〉》

第四章 后结构主义与精神分析

 第一节 影响的焦虑

一、作为理论背景的后结构主义

二、影响和影响的焦虑

三、六种修正比

 第二节 后结构主义批评中的弗洛伊德

一、女权主义批评中的弗洛伊德

二、解构批评中的弗洛伊德

 第三节 德勒兹和高塔利

 第四节 詹姆逊视野中的精神分析批评

结语：弗洛伊德在中国

参考书目

1900年弗洛伊德出版他的第一部经典著作《释梦》（The InterpretationofDrea　ms），迄至今日它被认为是弗洛伊德最重要的一部著作。初版600本，整整销了8年。然而很快风云轮转，仅弗洛伊德在世之日，此书便8次修订重版，被译成多种语言。可以这么说，《释梦》的出版标志了精神分析学说的诞生。这个学说是弗洛伊德所创造的，也是以他的名字为之命名的，此即为弗洛伊德主义。纳粹反犹太主义者为了贬低弗洛伊德的成就，时而称布洛伊尔是精神分析学的真正奠基人，却不知布洛伊尔原来也是犹太人。

迄至第一次世界大战，弗洛伊德出版了多部他的其他重要著作，包括《日常生活精神病理学》（ThePsychopathologyof EverydayLife）、 《性学三讲》 （ThreeContributionstothe TheoryofSex），以及《图腾与禁忌》 （TotemandTabu）。1911和1912年，阿德勒（AlfredAdler）和荣格分别退出弗洛伊德学派。大战期间，弗洛伊德汇总他的一系列著名讲演，编成《精神分析引论》（IntroductoryLecturesonPsychoanalysis），连同它的姐妹篇，1933年于维也纳出版，同年被译成英文的《精神分析引论新编》（NewIntroductoryLecturesonPsyxho－analysis），被认为是有关这门学科的最有权威的阐述。战后出版的包括《精神分析引论新编》在内的一系列文献中，弗洛伊德明显已有系统构建其理论架构的意图，这导致他对一些在先理论的修正，也导致一些新概念的提出，如死亡本能，本我、自我、超我的三分人格说等等。有人说，即便弗洛伊德1920年之后未著一字，于他今日享有的声誉也未见得有大的损害。这恐怕是个事实。但弗洛伊德战后的著述，其意义决不限于修修补补，像《］超越快乐原则》（BeyondPleasurePrinciple）和《自我与本我》（TheEgoandtheId）等著作，就远不止是对先时概念的审夺。

弗洛伊德的后期著作似致力于一种宗教批判和文化批判，前者有《一个幻觉的未来》（TheFutureofanillusion）和《摩西与一神教》（MosesandMonotheism），后者有获得歌德文学奖的《文明及对文明的不满》（CivilizationandItsDis－contents）等。1923年弗洛伊德发现患下颚癌。1938年纳粹侵占奥地利，进入维也纳。弗洛伊德被迫流亡伦敦，次年9月23日于此谢世，适逢希特勒吞并了波兰。生命的最后16年中，弗洛伊德历经了33次手术，蒙受痛苦之剧，是可想而知的。由此反观他一时惊世骇俗的反传统理论，亦未始不是对人生苦难的一种超越。

P12-13

王岳川

20世纪西方文艺理论流派众多，大体上可分为：形式主义文论、精神分析文论、现象学文论、解释学文论、存在主义文论、接受反应文论、后结构主义文论、新马克思主义文论、女权主义文论、后现代主义文论、后殖民主义文论、新历史主义文论、文化研究理论等。

相对于20世纪以前的文艺理论，20世纪的西方文论有了较大的差异，其表现为以下几大趋势：

文学理论已不再局限于狭隘的文学自身的内部研究，而是具有了广阔的文化视野，并同社会学理论、心理学理论、哲学理论、政治学理论、文化学理论关系紧密，吸收其学术文化资源，使自身达到与其它人文社会科学同步发展的前沿学术境地；实现了理论和批评的话语转型，无论是现代性问题，还是后现代性问题，都深入到文艺思维和批评话语中，问题意识使得文艺理论在变动不居的时代去多维多向地反观这个时代，因而出现了流派众多、思潮迭起的局面；以国际性的眼光来看世界文论的发展，不管是西方文论还是东方文论，都不可能再局限于某一地区和国家，而是成为人类共同面对现代性问题和后现代问题的一种理论话语，就此而言，文艺理论已然成为当代思潮中具有国际特性的先锋话语，一个解读文化性格、民族文学精神和现代性发展的重要理论尺度；由大理论到小理论，即从“大写哲学家”到“小写哲学家”，从“大写的人”到“小写的人”，从“大世界”到“小世界”，从“大历史”到“小历史”等，这种由“大”到“小”的学术路数，在后结构主义、后现代主义、后殖民主义、新历史主义、文化研究等领域获得清楚的理论呈现；出现了从理性思维向语言学和文化研究转向的文化策略，同时使话语的呈现方式和言述方式上升到文艺理论的重要地位，使得20世纪文艺理论具有了非体系性、消解性、形式性、非主体性、非理性化和语言转向、文化转向等特征；强调文艺基本问题的审理，这类基本问题往往与国家、民族、种族、性别、写作、文本、阅读、批评和文化策略紧密相关，这构成了20世纪文艺理论的泛化品格和向文化领域渗透的宽广视域。

就文艺理论而言，20世纪不仅是文艺批评的时代，也是文艺理论建构的时代。因此，我们有可能从中国当代文论建设的语境，来审理所面对的当代西方文论，同时通过对当代西方文论发生发展的研究，来更新我们自己的文艺理论思维和话语言说的方式。

在后现代和后殖民语境中，我们在研究各种西学“主义”时，有必要弄清其思想文化“语境”，即我们面对的是方法论问题还是本体论问题？这些问题是怎么来的？属于哪个层面的问题？是新问题还是旧问题甚或旧题新出？是西方的问题还是人类的共同问题？是国家民族的本土问题还是全球性问题？是现代性文论问题还是后现代性文论问题？

仅关注当代文化问题还不行，还要找到当代文艺理论的思想“地基”，寻绎到审理文论问题的哲学本体论立足点，进而把握剖析当代文艺问题的方法论新角度。实际上，当代西方文艺理论不仅是当代西方思想学术发展新问题的表征，也是人类20世纪所面临的文化转型的话语处境。汉语思想与西语思想的关系，并非是东西方之间的话语紧张关系，而是在现代性和后现代性问题上的面对人类未来发展的共同境遇。

因此，我们必须关注以下问题：这一个世纪以来尤其是世纪末，受西方影响的中国文论出现了怎样的问题？形式主义文论、结构主义文论具有何种结构性转型？精神分析文论在文艺批评中具有怎样的深度和误区？现象学解释学文论具有怎样的意向性和意义解释维度？存在主义文论和接受反应文论是如何强调文学主体性的？新马克思主义文论和女权主义文论是怎样从政治诗学角度展开自己的文化批判的？后现代主义使中国文化在思维论和价值论层面为怎样的“现代性问题”所撕扯？后殖民主义文化理论和文学理论的出现，带来的关于文化霸权、权力话语、第三世界文化的前景等问题，其学术应答的可能性何在？新历史主义文论中的“历史”是主观的还是历史事实？历史在阐释中是被无意误读还是有意误读，被解读为政治意识形态史、权力话语史，还是文化“稗史”？文艺理论是否能够创造一个自身相对独立的体系？文艺这种感性化形式，怎样在世俗关怀和终极意义关怀之间找到一条较好的联通之路？它在既不可能“代宗教”，也不可能成为“欲望的表征”之时，如何确立自己的本体？“文化研究”时代的审美文化、大众传媒问题和盲点何在？这些问题，都需要认真地加以审理。

就文艺理论研究而言，如果说，哲学逻辑话语是整个文艺理论研究的灵魂而体现出文艺研究的共性的话，那么，一般的文艺理论模式则是文艺研究方法的当代运用，体现出文学研究不同侧重点的思想个性，而具体的文艺理论研究则是介于当代文艺理论模式与古代文艺理论研究之间，可以借用一些新方法补充文学研究的方法论。总之，“理论模式”是当代西方文论研究的主体部分，它一方面受哲学美学逻辑方法的指导和制约，另一方面又不断从其它学科吸收新的思想资源，并在具体的文学现象研究中不断完善自身。因此，在对不同的文学理论模式进行探讨时，弄清这一理论的源起及其历史背景，阐述其重要代表人物的主要思想，指出其理论方法论特征，并通过其理论的具体实践运用，看其当代意义和局限之所在，就成为了我们的方法论原则。

当代西方文艺理论是一个有机的整体，它处在不断发展演变之中。理论方法毕竟只是研究西方和中国现代性或后现代性文化艺术的手段，而不是研究的目的。西方文艺理论研究，只是我们探索20世纪文学艺术奥秘的中介形式。没有凝定不变的文艺理论研究模式，也没有终极真理的文论体系，真正具有生命力的文艺理论批评方法是随着实践和思维的不断前进而发展的。因此，研究现代西方文艺理论，有必要把握以下几个关键性问题：

在文化理论层面上总体把握当代西方文论的意向性。在文化开放和寻求对话的时代，文艺研究要从当代学术思想话语中吸收精神资源，须具有广阔的视野和学术眼光。在整个文化艺术话语转型时期，运用新方法分析作品结构、人物心态、语码符号、意义增殖等问题，具有“范式转换”的重要意义。话语转型时期的文艺研究，对门类繁多的“新理论”加以具体分析和学术批判，在推动文艺研究的不断更新和向前发展的前提下，充分发挥各种理论的长处，进行多角度、多层面的综合性研究，可以使文艺研究获得一种宏观的视野。

分析现代文艺理论需注意其哲学语境和诗学特征。研究文艺理论和批评方法，其目的并非盲目套用西方话语模式或将其“移植”到中国文学研究中，而是力求拓展传统的思维格局，给当代文学以新的启示。如果仅仅满足于一些新名词、新术语的分析，而背离其文学特性这一价值诉求，就会忽略文学的特性，而只重视它同一般社会科学和自然科学的共同性。只有当研究对象与具体理论模式相统一时，才会获得其它理论模式所不能取代的意义解释效果，从而在新的视界中揭示出文学对象所蕴含的特殊规律。

注重各流派文艺理论研究方法之间的互补性和有效性。文艺理论研究的是文艺的整体，面对这一整体，我们运用不同方法进行研究时，一方面要从具体理论模式出发对其加以把握，另一方面也应看到文艺作为一个有机整体，需要各种方法互相补充，互相协调，才有可能窥到文艺的价值特征之所在。现代文艺理论研究的一个重要职能是充当读者与批评对象之间的中介，通过全新角度的探索，见人之所未见，言人之所未能言。优化的文艺理论研究和文化批评，是将已经清理和消化了的新理论批评方法变成自己的精神内核，去尽可能准确地传达出对文艺现象的灵思和解悟，达到对当代文学作品、现象和思潮的多元多层意义的解读。

编写这套“20世纪西方文论研究丛书”，收入当今世界十余种最有影响的文艺理论流派，旨在为全面了解20世纪西方文论思想提供一批具有独到视域的学术著作。丛书强调从对西方的译介和摹仿中走出来，以国内文论研究学者的眼光重新审理20世纪西方文论中最重要的理论现象，分析其优劣，发现其内在的文论精神，为创立中国当代或新世纪文论做一些基础性的工作。需要说明的是，丛书原定收入《后现代主义文论》一书，因这方面的著作近年来已出版了不少，为避免重复，故此题暂缺。

丛书作者大多为研治有年的中青年专家，基本上能反映中国文论领域对20世纪西方文论的研究水平。当然，因为时间较紧，舛误之处在所难免，亦盼海内外方家不吝赐教。

是为序。

1997年12月20日于北京