全书从理论和应用两部分，介绍了逻辑学的含义、分类、基本内容、判断、推理等，囊括了做人逻辑、思想逻辑、幸福逻辑、处世逻辑、投资逻辑、博弈逻辑、社交逻辑等丰富的逻辑知识在生活中的精妙运用，让你在运用逻辑进行缜密思考的同时，成为一名生活的智者，人生的赢家。

理论篇
Lesson1逻辑学：辩才与智慧的思维方式
生活处处有逻辑
逻辑学的来龙去脉
思维就是透过现象看出本质
用已知推理未知，得到新知
避免不合逻辑的表达方式
有逻辑的头脑，才不吃哑巴亏
Lesson2明确概念：你的意思，别人能理解吗？
“妈妈班车”引起的矛盾
笔杆子”可不同于“笔杆贩子”
卖好关子，不丢面子
居里夫人也是居家好手
先分好类再去分配
“什么书都是进步的阶梯吗？
Lesson3恰当判断：一语成就聪明人
看似肯定的否定，大有内涵
不同的说法，不同的境遇
听出一句话的两层含义
做判断题的窍门
条件是作出判断的依据
恰当考虑可能性和必然性
Lesson4逻辑推理：从因果关系中寻求理念
鸡蛋都是圆的≠圆的都是鸡蛋
“三段论”的推理过程
排除错误的推断，得出正确的结论
由“半费之讼”引发的“二难”辩术
五种探求因果联系的方法
同类事物可能包含同样的道理
没有大胆的猜测，就没有伟大的发现
Lesson5逻辑论证：有理有据的论证才让人信服
如何确定一个命题的真假？
论证的几种方式与方法
用“反驳”的方式论证假命题
论证要遵循的规则与规律
出人意料的悖论
Lesson6逻辑规律：不合逻辑的思维，再好也没意义
混淆概念必然产生分歧
思维的对象要确定
自相矛盾者的窘境
“模棱两不可”的逻辑错误
普通逻辑规律之间的关系
应用篇
Lesson7做人逻辑：“人”字很好写，做起来不简单
不想处于弱势，就要学会示弱
别让他人的舌头左右自己
会吃亏是睿智，能吃亏是境界
小处让人，大处才能得人
分享快乐，与世界同乐
Lesson8思想逻辑：思考的深度决定前途的广度
从旁观者的视角体察自我
居安时要懂得思危
有正确的预见等于成功了一半
经常反思，让自己更成熟
换个思路，问题迎刃而解
听别人的意见，自己作决定
Lesson9幸福逻辑：心态健康，就能感知幸福
没有不幸，哪有幸福的可贵
得到未必幸福，失去未必不幸
活着就有希望，健康就是幸福
幸福就像手中沙，攥得越紧，流失得越快
并不是越有钱越幸福
把压力当成动力，享受自我提升的幸福
Lesson10处世逻辑：世事洞明皆学问
将“我栽跟头了”改为“我学到了”
突破常规才能创造奇迹
逃避是最愚蠢的自保
恭维话是香水，能闻不能喝
使别人有面子地接受批评
Lesson11投资逻辑：换个观念，你便是赢家
“富裕”和“经济学”的逻辑关系
利益往往隐藏在风险的背后
及时“止损”也是一种盈利
不要把所有的鸡蛋都放在一个篮子里
当别人贪婪时，你要懂得害怕
融资，钱潮还是骗局
Lesson12博弈逻辑：智者与傻瓜的相对论
买的不如卖的精
小镇中心的草地为何长不好？
走出“皇帝新装”的幻境
用所罗门的智慧帮你鉴别真伪
竞争的优选结果也不如合作双赢
讨价还价中的大学问
Lesson13社交逻辑：社交资源就是无形资产
与优秀的人同行，你才会优秀
帮他人得到他们想要的东西
创造捆绑式事业组合
感恩别人，幸福的是你自己
增加自己被利用的价值
别把你不想要的强加给别人

     生活处处有逻辑
一提到“逻辑”二字，很多人会觉得它离现实很遥远，只会出现在福尔摩斯探案小说里，或是出现在法庭上控辩双方的交锋过程中。但如哈佛大学逻辑学家奎因所认为的那样，现代逻辑应当是一种有用的工具。生活中处处有逻辑，我们看下面这个案例。
亚伯拉罕·林肯从政之前曾是一名律师。在他多年的律师生涯中，接触过的案子数不胜数，其中有一个案子给人留下了十分深刻的印象。
这个案件的被告是一名叫阿姆斯特朗的男孩，他被指控谋财害命，而且已经被初步判定为有罪。作为他的辩护律师，林肯反复查阅了所有相关案卷，发现能够证明阿姆斯特朗有罪的专享有力证据就是一个证人的口供。证人曾发誓说，在10月18日夜晚，借着月光清楚地看到被告枪杀了死者。
林肯经过认真分析，发现证人的口供有不可信之处，但他没有向任何人提起，直到再次开庭审理此案。复审时，林肯要求向证人提问。证人就座之后，林肯抬头看了看他，拿出之前记录的口供，再次对他询问。
“你就是证人？”林肯问道。
“是的，我是在10月18日晚上看到被告阿姆斯特朗枪杀死者的。”证人不假思索地回答。
“你发誓？”
“当然，我发誓看到的就是他而不是别人。”
林肯点了点头，接着问道：“你看得很清楚？”
“是的，我在草堆后，借着月光看到他在大树下行凶，当时月光很明亮。” 林肯看着证人的眼睛，饶有兴趣地问道：“你怎么确定就是他？”
证人看了看林肯，目光又迅速移开，回答说：“我们之间有二三十米远，我看清了他的脸。”
“你确定是晚上11点？”
“确定，当我回到屋里时，墙上的挂钟显示着11点15分。”
所有在场的陪审人员以及台下听审的人都觉得林肯问的话毫无新意，而证人言之凿凿，案件看来没有什么变数。就在这时，林肯突然高声说道：“现在，我能确认一点，这个证人是个十足的骗子。他发誓在10月18日晚上11点看清了被告的脸，但他忽略了一个常识，那就是10月18日当晚是上弦月，11点的时候，月亮已经下山，还哪儿来的明亮月光？即便是他将时间记错，当晚月光是从西照向东，然而草堆在东，大树在西，被告的脸朝向草堆，是不可能被月光映照的！”在场的人听到林肯的辩词，都敬佩地鼓起了掌，而证人则被说得无言以对。经过林肯出色的辩护，阿姆斯特朗被宣告无罪。
这个庭审案例充分地体现了林肯出众的逻辑思维能力。他能够从看似合理的证据之中发现不合常理之处，发现证人的话出现纰漏时，他并没有立即指出，反而继续漫不经心地问下去，使得证人掉以轻心，接着出现更多的纰漏。逻辑就是这样一环扣一环，由什么原因推理什么结果。你的证据可以证明对方是正确的，也可以证明对方是错误的，重点在于你的证据是否可靠、可信，这就需要拥有敏锐的目光和善于思考的头脑。 伟大的物理学家爱因斯坦曾经在柏林洪堡大学担任教授。有一次，他在课堂上给学生们出了一道题：有两位疏通烟囱的工人，在一次完成工作后，先后从烟囱里爬出来，其中一位很干净，另一位却满脸煤灰。请你们回答，两人谁会急着去洗脸呢？
话音刚落，一位学生便给出了自己的答案：“当然是那位满脸煤灰的工人了！”
爱因斯坦笑了笑说：“不要着急回答，你们想象一下，如果自己是其中一位工人，看到另一位工人的脸，会有什么想法呢？”
教室里安静了片刻，突然一位学生兴奋地发现了答案，他回答说：“我知道了，干净的工人看到搭档满脸煤灰，就会觉得自己的脸一定也是那样脏，所以他会急着去洗脸。而那位满脸煤灰的工人看到搭档的脸很干净，便会觉得自己也一样干净，所以他一定不会急着去洗脸。”
大家似乎都赞成这个答案，但爱因斯坦并没有给出最终答案，只是慢条斯理地说：“两个人同样是从一个烟囱里爬出来，怎么可能一个是干净的，另一个是脏的呢？”
P4-6