具象表现绘画在现代绘画艺术领域有着重要的影响力，虽其作为一个流派被广泛研究和学习的时间不足半个世纪，但以塞尚、德朗等绘画大师为代表的艺术家早就开始践行具象表现主义思想，为后人留下丰富的文化资产。本书列选8位欧洲艺术家（塞尚、德朗、莫兰迪、贾科梅蒂、阿里卡、雷蒙·马松、森·山方和司徒立）的对话录、书信、文章等，并收录中国美术学院许江、焦小健、章晓明、杨参军4位教授的7篇文章，初步梳理并汇集了具有现象学思想倾向的具象表现绘画的学术成果，以期构成一个对于当代思想界和艺术界都具有意义的学术疆域。

前言：画与话——画家的“双语”
第一部分：具象表现绘画经典艺术家
一、塞尚
二、德朗
三、莫兰迪
四、贾科梅蒂
第二部分：法国当代具象表现绘画
一、阿里卡
二、雷蒙·马松
三、森·山方
四、司徒立
第三部分：中国美术学院具象表现绘画
附录：具象表现绘画学术发展年表
后记

前言：画与话——画家的
“双语”
出一本具象表现倾向的
画家们的文选，几乎是我们
在艺术现象学研究中心创建
之时想到的第一件事情。出
版文选，对于画家来说，颇
有些“越界”的感觉，但正是
在江南悠远绵长的文化传统
之中，我们这些画家，追随
70多年前创建国立艺术院的
先师们的足迹，崇尚书卷埋
头、临湖畅怀的风习。当我
们与孙周兴、陈嘉映诸君相
遇之时，当我们有机会从人
文学界直接倾听到思想的声
音的时候，我们原先的那种
思考的姿态变得更加清晰，
首先想到出好这本文集的愿
望也就是自明的了。
现象学，是现代西方哲
学中的一门具有广泛影响的
新学，也是20世纪80、90
年代开始飘流在中国艺术界
的一股清冽的思想气息。最
早期，梅洛·庞蒂的《眼与
心》开始成为美院学生们的
画架旁常见的一本书，它向
那些在艺途上渴望真理的眼
睛和心灵，描叙了一条哲学
与视觉艺术的可能的通道。
1993年，司徒立先生应中
国美术学院之邀来杭讲学，
提出具象表现绘画方法论，
向我们展示了现象学作为一
种系统的思想体系和方法体
系对于现代艺术创造的意义
。当时，我们正经历着数种
思想上的冲击和转折：从刚
刚开始的学院教学改革的思
索之中，面对百年西方现代
艺术运动的共时的冲击；从
架上绘画多向拓展的摸索之
中，面对当代艺术观念形态
的猝不及防的迭换；从传统
而深沉的救世精神的守持之
中，面对全球境域中都市人
群的种种精神的嬗变；从艺
术家渴望与社会、与自然的
氤氲淳化的相谐关系之中，
面对数字化图像时代的生存
迁徙，艺术创造的因素变得
越来越难以确定，如何更本
源地面对艺术创造的问题是
大家思考的核心问题。在这
样的情况下，现象学对于人
的意识活动的分析和描叙，
尤其对意识现象的直观面对
的引领，深深地吸引了我们
。具象表现绘画方法融合了
现象学的方法理论，揭示了
绘画艺术的基本涵义，在哲
学沉思和视觉追问的两个界
面上，展现了它作为一种绘
画的方法体系的指导性意义
。十年来，具象表现绘画方
法指导着我们进行创作和教
学，已经渐渐地形成了一种
独特的学术面貌，在全国绘
画艺术创作和教育界引起了
关注。
2001年，在司徒立、孙
周兴、焦小健诸君的极力倡
议下，中国美术学院成立了
艺术现象学研究中心。“艺
术现象学研究”的课题报告
这样写道：
艺术现象学以现象学为
基本方法来揭示艺术的显现
方式，在一种交叉的视域和
对话领域里，建立一种在直
接直观和本质认识基础之上
的独特的艺术思考和研究（
方法）。艺术现象学试图在
主体与客体、自我与对象的
双重不确定性之间寻求新的
思想基点和创作方式，采纳
现象学方法诸要素（普遍质
疑、本质直观、境域构成等
等），尝试解答艺术创作的
形式构成问题，在这个相对
主义时代里，艺术现象学所
研究的内容，是一种对思想
和艺术的独树一帜的坚定信
念。
我们认为，艺术现象学
研究的任务并不在于传布某
种具体的艺术语言范式，而
在于树立一种对艺术现象问
题进行严格分析的风气；并
不在于将哲学与美术学做观
念意义上的拼合，而在于创
造那种在直观原则基础上不
同学科互为诱引以接近事物
本质的精神界域；并不在于
形成某种狭义的固定学派，
而在于为中国学术界建立一
条多学科领域互相渗透、随
时倾听“思”之召唤的学术道
途。
的确，我们希望：通过“
艺术现象学”的研究，思索
着的同代人从各个学科的角
度，从哲学和艺术学的角度
，展开积极的对话。这种对
话将形成一种互相激活的格
局，让艺术为哲学的澄明提
供直观的明证，让哲学为艺
术的创造提供思想方法的引
领。这种对话所提供的整体
文化的视野，将使我们洞察
流变不居的事物，开启一代
人思想的力量，并由此来构
筑一个对于当代思想界和艺
术界都具有意义的学术疆域
。
与此同时，我们就把自
己送到了一个颇为困难的境
地：不得不在用图像之余，
同时用文字来表达我们的思
想。让画家这样做，是有着
根本的挑战意义的。画与话
，其表达语言的物理形态不
同，给予表达以意义的可能
的直观充实的行为也十分不
同。支持我们这样去“冒险”
的恰是胡塞尔反复提到的语
言活动中的“被构成的意义
行为”，它一方面穿透语言
的外在物理和内在心理现象
，而直接朝向被表达对象；
另一方面，胡塞尔他老人家
老早说过：“我们根本不活
在这词的表象之中，而是完
完全全地活在对于它的含义
、它的意义的贯彻实行之中
。”1毕竟画家的实践是一个
独特的界域，这一界域所提
供的独特的感悟，使得画家
在“画”的自明之外，偶尔以
“话”说“画”时，有可能开启
某些不同之处。这样，画与
话的可能的具体的相应关系
，几乎成了画家的“双语”特
权，它既带来困顿，也将带
来彼此开启、互为激荡的新
的机缘。
我们经常会坐在一起交
谈和争论，并发问：从现象
学那里，我们真正得到了什
么？答案是“眼光”，即现象
学式的“看”。这种“看”是一
种“先验