本书是一套帮助你识破逻辑陷阱，迅速提升分析、表达问题的实用指南。在工作中遇到分歧，如何有效沟通、准确表达？面对热搜和复杂的公共社会议题，如何获得理性视角，达成共识？在与家人、朋友讨论时，如何识别逻辑谬误，抓住问题的核心，不被牵着鼻子走？资深辩论教练、管理咨询者庞颖从十几年的经验中，总结了一套可迁移的思辨技巧与方法，全书分为三个部分：“破”—带领读者识别13种逻辑结构，揭开我们身边常见的逻辑谬误；“立”——重塑9种分析问题逻辑框架，重塑论证的整体结构；“场景重现”——通过结合一系列真实案例的模拟演练，练习表达。这部分特别邀请辩手詹青云，双方以模拟辩论的方式，生动演绎了思辨力的纠正与重塑。本书源自“看理想”热门音频节目《思辨力35讲：像辩手一样思考》，整合修订后出版。

序言：思辨力是一种人的底层能力
第一章 破：识别谬误
第1讲 相关不等于因果：女性到了中年收入会下降，所以一定要结婚？
第2讲 实然不能论证应然：从来如此，便对吗？
第3讲 行，但不对：杀一救百是不是正义？
第4讲 滑坡是谬误，也是合理质疑：安乐死应不应该被合法化？
第5讲 平等与正义之间隔着一个公平：为什么现阶段需要强调女权？
第6讲 三段论里的不证自明：所有指出问题的人，都不爱国？
第7讲 不是所有分歧都叫偷换概念：他是个老实人，怎么会杀人？
第8讲 稻草人谬误与红鲱鱼谬误：反对禁止色情片，就是女性的敌人？
第9讲 样本偏误不可信：20岁时，要不要一夜成名？
第10讲 回避论证过程的循环谬误：女人不讲 逻辑，因为讲 逻辑的不叫女人？
第11讲 进退两难也许只是假象：猫有传播病毒的风险，只能立即扑杀？
第12讲 人身攻击无法论证观点：他犯过100次错，他的话怎么能信？
第13讲 充分吗？必要吗？没有恶意的恶行应该受到道德谴责吗？
第二章 立：塑造论证的整体结构
第14讲 分析问题的“起手式”MECE：花木兰和林黛玉，谁更适合做女友？
第15讲 明确定义是讨论的开始：钱，到底是不是万恶之源？
第16讲 有标准，才有意义：员工犯了大错，要不要辞退？
第17讲 权衡价值与利益的“需根解损”：要不要征收垃圾食品税？
第18讲 没有绝对共识，但可比较利弊：“婴儿安全岛”是港湾还是法律空地？
第19讲 不说废话，从“决胜点意识”开始：灾难中的自私行为应该遭到谴责吗？
第20讲 论证观点，检视自己：短视频是当代人的精神毒药还是解药？
第21讲 论证强度与论证责任：有人说你吃了两碗粉，你就要拉开肚子证明吗？
第22讲 让道理听得进去：用例子完善逻辑，用故事锦上添花
第三章 回到现场：经典辩题，经典分歧
第23讲 应不应该谴责灾难中的自私行为？
第24讲 受困洞穴，“抽签吃人者”是否有罪？
第25讲 给宠物或流浪猫狗绝育，人道吗？
第26讲 AI性爱机器人，存在道德问题吗？
第27讲 AI的创作有艺术价值吗？
第28讲 在中国，应不应该支持安乐死合法化？
第29讲 权利人赋还是权利天赋？
第30讲 生育是社会责任还是个人选择？
第31讲 绝症病人该不该被告知实情？
第32讲 为你好，就能替你做决定吗？
第33讲 “罗诉韦德案”草案流出，用隐私权合法化堕胎权是否合理？
第34讲 对弱势群体的优待是不是一种歧视？
第35讲 《平权法案》被推翻，我们有可能“看不见”肤色吗？

序言 思辨力是一种人的底层能力
我是一个辩论教练，也是一个管理咨询顾问。多数
听说过我的朋友都是因为《奇葩说》这个辩论节目，我
参加过两季。其实在《奇葩说》之外，我打过十几年的
辩论赛，曾经代表新加坡国立大学和哈佛耶鲁辩论联队
拿过许多国际冠军。我也做过新加坡国立大学的辩论教
练，系统地教过大学生、中学生如何辩论。做教练那几
年，我带着队伍几乎拿遍了所有国际大赛的冠军，这种
成绩在之前和之后都非常少见。
2018 年，我从耶鲁大学管理学院硕士毕业加入了
波士顿咨询公司。从最开始参加的 MBA 入学考试，到
求职时的案例面试，再到真正的日常工作，辩论的训练
让我走得相对轻松。同时很多同事和同学都表示，他们
常常会在我分析问题和发表观点时看出辩论的影子，所
以也时常问我能不能把对辩论的理解和在辩论中学到的
思维总结出来，系统地讲一讲对每一个即使不参加辩论
的人也有用的东西。
确实，辩论对我个人来说，帮助更大的部分其实是
在辩论之外。有人可能认为，辩论就是口舌之争或仅仅
是口语表达能力的体现。但在我看来，学习辩论对人至
关重要的改变和提升其实是内在的思辨力。
什么是思辨力？
思辨力包括逻辑分析、思维框架、思考与表达时的
清晰度和条理性，以及深度理解事物的能力。什么是深
度理
解事物的能力？例如在错综复杂的事物中，能分清
什么是核心，什么是杂音 ；在看似无关的事物中，能
找到共有的
联系、一致的底层价值，以及相通的逻辑思路 ；
知道该如何把一个庞大的问题切成众多小问题来分析和
解决……
所以引申来讲，思辨力与人的认知能力和学习能力
是非常相通的。它是人的底层能力，自然会在生活、工
作和
学习中都发挥巨大的作用，所以无论是国内的公务
员考试，还是美国大学商学院、法学院的入学考试，它
们的题
目都与辩论在逻辑上有极大的重合。先拿我的日常
工作来举例，作为一个管理咨询顾问，我的工作内容就
是给各行各业的决策者出谋划策。很多时候我作为乙方
，面对的甲方是年资和行业经验都比我更丰富的企业董
事、政府高官等。所以我要解决的第一个问题是如何利
用自己分析和解决问题的能力去真正地创造价值，第二
个问题是如何让他们信服我真的在创造价值。而这份工
作的内核其实和辩论并无二致 ：它们都需要缜密的逻
辑分析、详实的数据佐证、真正有价值的洞见、愿景和
价值观上的共鸣，以及清晰的思路和表达。甚至有时开
会时现场情绪上的连接也非常重要。
什么是现场情绪上的连接？《奇葩说》曾经做过一
个数据分析，他们发现开场的人是否能把气氛烘托起来
，对
整场辩论内容的走向有至关重要的作用。所以不仅
“有道理”重要，别人愿不愿意听你的道理、你如何把
你的道理更好地组织和表达出来，也同样重要。这就是
为什么辩论既需要理论和数据，也需要好的例子和故事
。所以，辩论既是一门技术，也是一门艺术。
辩论时抽到的立场不见得是自己的天然立场，但很
多时候，我们摒弃原有的立场、偏见和情绪而站在对立
面思
考是会有收获的。你可能会因此发现对方观点的合
理性，而这是此前从未想到的 ；又或是发现你与对方
的身份不同导致了观点不同 ；或者成长经历的不同造
成了底层价值观的不同。
最后，或许我的内心立场并没有改变，但对方在我
眼中不再是一个非蠢即恶的人，我们的分歧是可以在理
性层面上被讨论的。在动不动就“站队”“网暴”的网
络环境中，能够拥有这样一种理性的心态本身已经是一
种收获了。
以“代孕能否被合法化”为例
再来看一个具体的例子，在“代孕能否被合法化”
这个辩题中，我既可以帮正方也可以帮反方辩护，但这
并不是因为我这个人没有原则，而是因为“代孕合法化
”是一个非常复杂的事情，可以有许多看待它的角度和
方式，同时这个问题也能被切分为许多不同的环节。是
要完全地讨论原则，还是考虑具体的操作问题？得到的
答案是
不一样的。
就拿三种代孕来举例讨论。第一种，《老友记》里
面的 Phoebe 自愿为亲戚代孕，没有人逼她，甚至没有
人劝她，这是一种纯自愿的非商业行为。第二种，合法
的商业代孕，即一个人可以通过帮他人孕育胎儿赚钱。
第三种，比如在印度的“代孕村”，不但代孕的价格被
压得很低，当地女性甚至会被丈夫和家人逼着去代孕，
他们会说“你有能够躺着为家里赚钱的机会，为什么不
去呢？”
所以，当我们在反对代孕被合法化时，我们具体反
对的是哪一种？如果反对第一种 Phoebe 式的自愿代孕
，那很有可能我们认为代孕这个行为本身有些本质性或
原则性的问题。比如在伦理上，我们觉得一个人不能够
孕育他人的基因 ；或者一个孩子不能同时拥有两个生
理意义上的母亲 ；又或当一件事对身体有危害时，我
们不能让他人作为替代去承担风险，哪怕她是自愿的。
如果我们支持第一种自愿代孕，却不支持第二种商
业化的代孕，那

1.职场、生活、网络反PUA终极指南，快速识破逻
辑陷阱
“女性到了中年收入会下降， 所以一定要结婚？
”“他是个老实人，怎么会杀人？”“猫有传播病毒的
风险，只能立即扑杀？”面对日常和工作中的种种说法
，你是不是总觉得哪里不对，但无法反驳？有时觉得自
己明明有理，却总被对方的逻辑绕进去，反驳没有方向
？面对网络热搜、社会新闻下一团混战的讨论现象，始
终分不清什么是杂音，什么是核心？这是因为你没有足
够思辨力来识别这些观点背后的逻辑谬误！本书总结了
13个常见的逻辑谬误：把相关等于因果、制造虚假的进
退两难、滑坡论证、样本偏误……结合日常和工作案例
剖析，逐层分解，逐个击破，重塑清醒的逻辑思维，不
再掉入对方的思维陷阱。
2.资深辩论教练，管理咨询者庞颖的宝藏干货，迅
速提升思考、分析、表达问题的能力
在工作汇报时，如何才能让听众更相信你的观点？
面对复杂的问题，无从下手时，如何才能通过框架逐层
拆解？当无法与对方达成共识时，如何通过思维技巧让
讨论获得进展？庞颖作为国际知名管理咨询公司董事经
理，整理了9个在生活与工作中的核心思维方法：MECE
框架、明确定义、决胜点意识……帮助我们迅速提升思
考、分析、表达的能力，让道理听得进去，让表达有条
有理。
3.詹青云特别助阵，1V1重现13个经典辩论现场
第三章由知名辩手、律师詹青云特别助阵，与庞颖
一同重现紧张刺激、环环相扣的1V1辩论现场，精选了
13个经典、热门、难解的公共议题：受困洞穴，“抽签
吃人者”是否有罪？生育是社会责任还是个人选择？短
视频是当代人的精神毒药还是解药？ 对弱势群体的优
待是不是一种歧视？……如果你也思考这些问题，却一
直没有头绪，这13场辩论现场将打开你从未进入的思维
大门，体会到思辨的智慧与乐趣！
4.35个热门公共议题，将逻辑学真正落地到生活
如果你想提升逻辑思考，却看不进干瘪、学术的逻
辑学读本；如果你知道“滑坡谬误”的概念，却无法在
生活中辨别它的出现，那这本书很适合你。作为资深辩
论教练，庞颖用深入浅出的方法解读了22个逻辑学的核
心知识，并结合了35个热门的公共议题，带你破除概念
的壁垒，在生活、工作的真实情境中，精准提炼出每个
观点背后的底层逻辑，以帮助读者将逻辑学真正应用到
日常生活和工作中，获得提升。

辩论最重要的就是能换一个角度去思考，如果
我们都能透过庞颖这本书更好地学到这些方法和态
度，相信未来我们的公共生活应该会变得更加理智
、更加富有同情心。
——梁文道 媒体人
我和阿庞因为辩论相识已经超过10年了，在这
10年里，她始终是我最好的对手、队友、教练和幕
后军师。她作为教练、作为方法论的探寻者和分享
者的天赋，尤为让我佩服、自愧不如。
——詹青云 哈佛大学法律博士 辩论人
听庞颖讲辩论特别干货，都是一步一步的推论
与逻辑，对于想刺激脑子的人，特别有帮助。
——黄执中 辩论人
阿庞有着聪明绝顶又令人愉悦的说服力，同时
兼备最系统、由无数优秀辩手验证过的强大教学能
力。她表面上教大家辩论，底层逻辑其实是在教大
家如何发现自己和他人的陈词滥调、成见与弊病。
——许飞 音乐人
看庞颖这本书，我相信你会发现，思辨力不但
可以让你立场坚定地维护自己的逻辑，也对别人表
达的原点、路径、目标了如指掌，从而明白哪里豁
然开朗，何处又曲径通幽。
——傅首尔 作家 辩论人
庞老师带队。很少灌输什么论点，但是她很擅
长帮我们拎出主次，我从她那里学到的最重要的启
蒙是，有些话可能说出来没错，但它在当下的争论
中并不重要。
——王肇麟 辩论人

序言 思辨力是一种人的底层能力
我是一个辩论教练，也是一个管理咨询顾问。多数听说过我的朋友都是因为《奇葩说》这个辩论节目，我参加过两季。其实在《奇葩说》之外，我打过十几年的辩论赛，曾经代表新加坡国立大学和哈佛耶鲁辩论联队拿过许多国际冠军。我也做过新加坡国立大学的辩论教练，系统地教过大学生、中学生如何辩论。做教练那几年，我带着队伍几乎拿遍了所有国际大赛的冠军，这种成绩在之前和之后都非常少见。
2018 年，我从耶鲁大学管理学院硕士毕业加入了波士顿咨询公司。从最开始参加的 MBA 入学考试，到求职时的案例面试，再到真正的日常工作，辩论的训练让我走得相对轻松。同时很多同事和同学都表示，他们常常会在我分析问题和发表观点时看出辩论的影子，所以也时常问我能不能把对辩论的理解和在辩论中学到的思维总结出来，系统地讲一讲对每一个即使不参加辩论的人也有用的东西。
确实，辩论对我个人来说，帮助更大的部分其实是在辩论之外。有人可能认为，辩论就是口舌之争或仅仅是口语表达能力的体现。但在我看来，学习辩论对人至关重要的改变和提升其实是内在的思辨力。
什么是思辨力？
思辨力包括逻辑分析、思维框架、思考与表达时的清晰度和条理性，以及深度理解事物的能力。什么是深度理
解事物的能力？例如在错综复杂的事物中，能分清什么是核心，什么是杂音 ；在看似无关的事物中，能找到共有的
联系、一致的底层价值，以及相通的逻辑思路 ；知道该如何把一个庞大的问题切成众多小问题来分析和解决……
所以引申来讲，思辨力与人的认知能力和学习能力是非常相通的。它是人的底层能力，自然会在生活、工作和
学习中都发挥巨大的作用，所以无论是国内的公务员考试，还是美国大学商学院、法学院的入学考试，它们的题
目都与辩论在逻辑上有极大的重合。先拿我的日常工作来举例，作为一个管理咨询顾问，我的工作内容就是给各行各业的决策者出谋划策。很多时候我作为乙方，面对的甲方是年资和行业经验都比我更丰富的企业董事、政府高官等。所以我要解决的第一个问题是如何利用自己分析和解决问题的能力去真正地创造价值，第二个问题是如何让他们信服我真的在创造价值。而这份工作的内核其实和辩论并无二致 ：它们都需要缜密的逻辑分析、详实的数据佐证、真正有价值的洞见、愿景和价值观上的共鸣，以及清晰的思路和表达。甚至有时开会时现场情绪上的连接也非常重要。
什么是现场情绪上的连接？《奇葩说》曾经做过一个数据分析，他们发现开场的人是否能把气氛烘托起来，对
整场辩论内容的走向有至关重要的作用。所以不仅“有道理”重要，别人愿不愿意听你的道理、你如何把你的道理更好地组织和表达出来，也同样重要。这就是为什么辩论既需要理论和数据，也需要好的例子和故事。所以，辩论既是一门技术，也是一门艺术。
辩论时抽到的立场不见得是自己的天然立场，但很多时候，我们摒弃原有的立场、偏见和情绪而站在对立面思
考是会有收获的。你可能会因此发现对方观点的合理性，而这是此前从未想到的 ；又或是发现你与对方的身份不同导致了观点不同 ；或者成长经历的不同造成了底层价值观的不同。
最后，或许我的内心立场并没有改变，但对方在我眼中不再是一个非蠢即恶的人，我们的分歧是可以在理性层面上被讨论的。在动不动就“站队”“网暴”的网络环境中，能够拥有这样一种理性的心态本身已经是一种收获了。
以“代孕能否被合法化”为例
再来看一个具体的例子，在“代孕能否被合法化”这个辩题中，我既可以帮正方也可以帮反方辩护，但这并不是因为我这个人没有原则，而是因为“代孕合法化”是一个非常复杂的事情，可以有许多看待它的角度和方式，同时这个问题也能被切分为许多不同的环节。是要完全地讨论原则，还是考虑具体的操作问题？得到的答案是
不一样的。
就拿三种代孕来举例讨论。第一种，《老友记》里面的 Phoebe 自愿为亲戚代孕，没有人逼她，甚至没有人劝她，这是一种纯自愿的非商业行为。第二种，合法的商业代孕，即一个人可以通过帮他人孕育胎儿赚钱。第三种，比如在印度的“代孕村”，不但代孕的价格被压得很低，当地女性甚至会被丈夫和家人逼着去代孕，他们会说“你有能够躺着为家里赚钱的机会，为什么不去呢？”
所以，当我们在反对代孕被合法化时，我们具体反对的是哪一种？如果反对第一种 Phoebe 式的自愿代孕，那很有可能我们认为代孕这个行为本身有些本质性或原则性的问题。比如在伦理上，我们觉得一个人不能够孕育他人的基因 ；或者一个孩子不能同时拥有两个生理意义上的母亲 ；又或当一件事对身体有危害时，我们不能让他人作为替代去承担风险，哪怕她是自愿的。
如果我们支持第一种自愿代孕，却不支持第二种商业化的代孕，那很有可能问题出在了商业化上。我们可以出卖时间和劳力，但有一条底线，当这个