在司法实践中，名实不符的合同纠纷已经形成了“名为A合同，实为B合同”的论证范式。一方面，这一论证范式的“实为”导向，说明了司法体系的真意主义基本态度。另一方面，这一论证范式的应用缺乏基本的方法论，萌生了“穿透式审判思维”、“合同外表特征”等方法。这些方法对名实不符的合同纠纷解决起到了指引作用，但方法本身在系统性和准确性上的欠缺，使“名为”和“实为”的合同类型争议承受着公说公有理，婆说婆有理的同案不同判之殇，损害了裁判的可预见性，带来裁判者的迷茫甚至恣意，进一步加大了规范与事实之间的不对称性。我们可否形成一套作为共识的方法论？使原被告之间、裁判者与当事人之间、上下级法院之间具有共同的对话平台，使争议针锋相对，而不是各说各话？这是笔者撰写本文的初衷。

王进，中国政法大学民商法学博士，现任阿里云智能集团高级法务专家，曾任上市集团公司法务负责人，并曾于首都检察机关从事知识产权刑事案件的公诉和批捕工作。作者受聘为西安仲裁委员会仲裁员、仲栽研究院高级研究员和西北大学法学院授课专家。作者于新华社内参、CSSCI期刊等海内外期刊发表论文十余篇。

序
内容提要
第一章 名实不符合同的争议本质和裁判现状
一、名为与实为之争背后的本质
二、名为与实为之争的司法裁判现状
三、本书主张的名实不符合同裁判的三段论逻辑
第二章 名实不符合同裁判的大前提：合同类型之间的关系
第一节 合同类型再认识
一、合同类型与合同真意解释的关系
二、合同类型的四个样态
三、合同类型的属性
第二节 合同类型之间的微观关系：合同要素
一、合同要素的概念与特征
二、合同要素与相关概念和理论的关系
三、合同要素的应用
第三节 合同类型之间的宏观关系：合同类型束
一、干合同类型与支合同类型
二、合同类型束的构建
第三章 名实不符合同裁判的小前提：真意探究
第一节 原因，指向真意的指南针
一、原因的合同要件地位
二、客观原因与主观原因之争
三、原因在合同真意解释中的应用
第二节 合同名实不符的意思表示情形
一、常见的三种情形
二、否定性效果恋思所反映的真意
第三节 名实不符的真意属性剖析
一、甲方与乙方相互检视
二、主观与客观的双向解析
三、事实与法律的双重属性
第四节 合同真意的名实体现
一、合同真意的名体现：合同书
二、合同真意的实体现：外部资源
第五节 名实不符合同真意的探究方法
一、真意与表示的共同作用
二、实为是探究的方向
三、名为是探究的界限
第四章 名实不符裁判的运用：合同类型转换
第一节 合同类型转换的含义
一、合同类型转换与法律行为转换的关系
二、合同类型转换与“参照适用”的关系
三、法定的合同类型转换分析
第二节 合同类型转换的规范
一、合同要素与原因的双重评价规范
二、合同类型转换引起的违法性变化
三、合同类型转换对第三人的影响
四、合同类型转换引发的裁判突袭及其疏解
五、名实不符合同的真意解释实施步骤