你真的知道“现在自己想做什么”吗？你“所表达的”真的是你“想表达的”吗？你要“说服对方”还是“证明自己正确”？
亚洲著名商学院顾比思爆火的15年超人气硬核分析课，冈重文教授以丰富的实操经验、精到的理论见解，帮助你洞见真相，学会智慧思考。
“分析”“评价”“假说”“选择”，四个步骤，掌握逻辑思维能力！以更符合逻辑的方式培养逻辑思维能力，让我们在对罗辑思维的学习和实践中，得心应手、水到渠成。
后疫情时代如何突围？这本充满启发性和实践价值的指南，带给我们切实可行的思维工具，帮助我们在学习、生活和职场决策当中精准判断，获得先机。

顾彼思商学院，顾彼思自1992年成立以来，一直以“构建人力、财力和智力的商务基础设施，支持社会创新和变革”为发展目标，推进各种事业的发展。在“人力”方面，有作为学校法人的“顾彼思商学院”、株式会社建立的“顾彼思商务技能学校”(GLOBIS Management School)，以及通过面向企业开设的进修课程、承担人才培养和组织构建工作的“顾彼思组织机构学校”(GLOBIS Organizational Learning)；在“财力”方面，有投资和培养创业公司的投资公司“顾彼思投资公司”(GLOBIS Capital Partners)；在“智力”方面，通过出版书籍和运营信息网站，推动公司咨询服务事业的发展。
顾彼思商学院作为日本最大的一所商学院，提供全英语教学的全日制工商管理硕士课，全英语、日语教学的在职工商管理硕士课，以及企业高层经理培训J课程。如今，在日本众多的商学院中，GLOBIS以其具有高水准和实践性强的课程设计，具有丰富商务实践经验的教师团队以及高质量的服务水平，赢得社会广泛认可。

第1章 何谓“逻辑地思考”
根据对手，“何谓逻辑地”“也”会变
加强“根据”的方法
组织的目标在于“达成共识”
“逻辑”是为了什么
第2章 打磨“分析”的感觉
“分析、评价、假说、选择”——思考的顺序
为了进行分析，要掌握“分解之型”
进行分析之际要注意这里！
让我们来试着分析！
第3章 评价——让思考过程透明化
商务中的所谓评价是要判断“是好”“是坏”
那个“评价”恰当吗？
进行“评价”时，请注意这里！
第4章 提高“假说”的精确度
以事实为起点，建立假说
所谓“假说”是怎样的思考？
所谓面向现在的假说就是“类推”
所谓面向过去的假说就是选择特定的“因果”
所谓面向未来的假说就是“预测”
提高“假说”精确度的当务之急
第5章 “选择”这个大问题——最终如何决断为宜？
在思考中选择
分析“选择”的思考过程
提高选择的“精度”
第6章 让我们从“逻辑地”开始吧
意识到分析、评价、假说和选择，就会变得有逻辑吧
“优雅的”逻辑思维
后记

我在顾彼斯商学院
（GLOBIS）担任“逻辑思维
”这一科目的讲师已达十五
年，在此期间我觉得有三个
问题需要注意。
第一个是“执着于证明自
己正确”。
第二个是“不能正确理解
，自己为何思考”。
第三个是“没有常问自己‘
确实如此吗’这个问题”。
我们首先来看看第一个
问题“执着于证明自己正确”
。这是个非常重要的问题。
在这里，必须预先思考两个
论点。
1.自己思考的问题是否
具有可以断言为“正确”的性
质。
2.在组织中工作时，为
证明“自己正确”有必要花费
精力到何种程度？
前者是理解“逻辑思维”
时有必要预先提出的重要论
点；而后者则是在另一种情
况下，阐明“逻辑地思考”的
含义的论点，这种情况就是
考虑在组织中工作，换句话
说，就是在考虑借用他人之
力时如何行事才能取得更好
的结果。
本书的第1章便从“何谓‘
逻辑地思考’”这一题目起笔
。
接下来我们来探讨第二
个问题“不能正确理解，自
己为何思考”。
这个问题说的是，能够
充分理解“现在自己想做什
么”。其实能够充分理解“现
在想进行的行为”，并意识
到该行为的种种含义，且能
够用言语表述清楚的人出人
意料地少。
因此，本书第2章之后的
章节，从思考的行为当中选
出对商务场景必要的四个行
为作为视角来分别深度挖拥
、考量现在的思考究竟是：
1.“分析”吗？
2.“评价”吗？
3.“假说”吗？
4.“选择”吗？
大家可能会提出诸如“真
的只有这四个思考行为吗？
”“不是无法单独区分出来吗
？”之类的质疑，这些质疑
是有道理的，思考行为当然
不止上述四种，而且从实际
来看，人是运用复合的思考
行为来进行思考的。
另一方面，举例来说，
进行“区分根据什么来思考
=分析”时，所被要求之点
和进行“决定什么=选择”时
所被要求之点是不同的；而
且即使说人的思考行为是复
合的，但该行为是各类具体
思考这些“基本单位”的叠加
，也是不容忽视的事实。因
此，决定将这四个“思考”特
意提出来加以讨论。
最后，我们来谈一下第
三个问题“没有经常问自己‘
确实如此吗’这个问题”。
关于“逻辑思维”的具体
事例，将在正文中提及，这
里先简单说一下，要想把它
做得漂亮是很麻烦的，无论
如何都是有必要下点功夫的
行为。而且，它还是一个人
们在心里明白但最终往往易
于在行动上懈怠的题目。举
个例子来说的话，心里想着
要减肥，实际上最终却息于
努力，事情变得和节食一样
艰难。
像“这样做的话，谁都可
以瘦下来”那样的终极节食
法难以成立。同理，要说掌
握逻辑思维有什么“绝招”亦
非确事。在本书中，笔者尽
量用浅显易懂的语言来表述
“‘确实如此’这个问题”和“稍
下功夫的话，应如何行事为
宜”。
在第2章以降处理的“分
析”“评价”“假说”“选择”这四
个题目中，我们将顺序考察
“可靠的思考是一种什么样
的思考”“好的思考应该注意
什么”这一努力的方向性以
及“在组织中实际运用时应
提前意识到什么”等问题。
接着，在最后一章中，
我们再次考察“所谓‘逻辑地’
为何”这一问题。
那么，还是让我们早点
放弃错误的努力，开始对“
温柔可爱的”逻辑思维的说
明吧。

亚洲著名商学院日本顾彼思商学院十五年超人气硬核分析课。亚洲著名商学院超人气MBA课精华，执笔人冈重文实操经验丰富、理论见解精到，帮助你洞见真相，学会智慧思考。
后疫情时代人人必读的逻辑思维宝典。一本充满启发性和实践价值的指南，带给我们切实可行的思维工具，帮助我们在学习、生活和职场决策当中精准判断，获得先机。
口袋课，轻松读，简明有趣的分析决策入门读物。小开本，适合单手持握、随时阅读；双色印刷，不错过任何要点；通俗常见的案例，方便每一位读者理解。

在诸多领域，逻辑思维
不时也以“批判性思维”的名
头被谈及。与“逻辑”给人的
印象相表里，批判的
（Critical）往往容易被理解
为攻击对方的意思，但批判
的对象实际是自己的思考。
只要稍微能够对事物客观视
之，对它的理解就会深化，
同时在交流中传达自己观点
的难度就会大幅度降低，这
正是本书写作的背景。
自信本书内容没有大的
错误，但在文字表述上能够
以更有逻辑、更简洁的方式
表达的地方一定为数不少。
另外，为了强调简洁，难免
有失周全。尽管有以上所述
的不完美之处，但是另一方
面，本书也包含着笔者通过
与诸多商务人士的实际接触
而看到的倾向和在此交流中
获得对方认可的观点。设若
本书能对读者诸君有些许裨
益，笔者将感到喜不自胜。
我对逻辑有个“有点偏颇
”的认识。在第1章“逻辑是
为了什么”那一小标题下也
曾谈到过，逻辑不是自大的
武器，也不是攻击他人的工
具，它理应是加深对组织和
同伴信赖的利器，理应是提
高与更多成果相连的基础法
宝。如果本书能够传达笔者
这个愿望，我会感到万分荣
幸。
对参与和本书内容相关
讨论的数千商务人士，对为
本书的刊行提供各种帮助的
PHP研究所的池口祥司氏、
宫肋崇广氏，对在思考这一
领域持续给我启迪的吉田素
文氏，对帮助我对家庭中的
逻辑思维进行考察的妻子和
儿子，我要统一说声谢谢，
并就此搁笔。
冈重文

根据对手，“何谓逻辑地”“也”会变
所谓逻辑地，换句话说，就是能否给自己的主张添加有说服力的根据
那么，我们来假定一下，你们在讨论派谁来担任新项目的领导合适。你的脑海里浮现出A君的身影，你试着推荐他。
你：“我认为A君可以。”（1）
课长：“原来如此。你为何会这样认为？
你：“对，因为我认为A君能胜任这个职位。”（2）
课长：“所谓胜任指的是？
你：“因为A君一直努力工作。”（3）
课长：“你说得对，他确实很努力啊。不过，要说努力的话，其他人也是这样啊，仅仅说努力这一点，有点难以判断是否能胜任啊……”
你：“您这样说的话，（我要补充一点）A君的业绩最好。”（4）
这段对话看起来有点像笑话，但在实际生活中，尽管程度有差异，同样的事情不是也在频繁发生吗？
在这里，关于“你认为A君可以”的主张，让我们先来整理一下其中具体包含的逻辑。
首先，我们来看（1）“我认为A君可以。”这是你的主张。自己主张什么是明确的，这自然没有问题。接下来，课长的问题就像“是这样吗？”那样自然，是作为听众的正常反应，“为什么？”这一疑问喷涌而出。为了回答“为什么”这个问题，有必要预先准备成套的能支撑自己主张的根据。
（2）“对，因为我认为A君能胜任这个职位。”这个回答，乍看像是用理由回答了问题，实际上却没有任何内容。对于“你为何会这样认为？”这一提问，用“因为我认为A君能胜任这个职位。”来回答，简直就像“因为认为可以，所以认为可以”一样，是同义反复。
到了（3）“因为A君一直努力工作。”才第一次提出了“因为努力工作”这一理由。但是，这个理由能否被接受另当别论。借用课长的话来说，因为在“努力”方面和别人相比难以说有大的差别，我们可以判断，将此作为证据显得薄弱。
到了（4）“A君的业绩最好”，情况有所改变，在与他人对比的意义上，终于提出了业绩这一视角，但由于没有更具体地说明取得的业绩是什么，所以无法成为充分的证据。
正如上述分析所示，重要的是对自己的主张是否有根据，以及人们听了根据以后能否对主张“点头称是”。
也就是说，所谓“符合逻辑的”，从根本上说，可以归结为“是否对主张添加了有说服力的根据”。
不存在100%的逻辑
那么，为了让其具有说服力，何种证据为宜呢？我们来看几种类型
〈类型1〉
我认为A君可以。
之所以这样说，是因为他“业绩第一”“能力超群”“值得信赖”。
我们来看一下，刚才只提到了业绩，现在加上了“能力”和“信赖”两个因素。尽管还留有“将业绩具体化”“将能力具体化”“将值得信赖到何种程度具体化”的余地，但相比只将业绩作为根据，通过增加“能力”和“信赖”两个因素，不是增加了说服力吗？
那么，我们在此基础上再加上“他本人对做这个职位有强烈的意愿”和“组长对他有良好评价”这两个根据来看一下。
我认为A君可以。
之所以这样说，是因为他“业绩第一”“能力超群”“值得信赖”“他本人对做这个职位有强烈的意愿”和“组长对他有良好评价”。
P2-5