本书立足于国际舍勒研究界，首次尝试在伦理思想史的大背景下，结合康德、胡塞尔和当代自身意识理论等思想，系统重构舍勒的现象学伦理学。全书基于对相关思想家的原著、部分未公开发表的手稿以及大量研究文献的仔细分析，着力展示了舍勒的质料价值伦理学在何种意义上是现象学的，以及这一现象学伦理学的系统形态。
本书的上篇在康德、胡塞尔的思想背景下研究了舍勒的静态的、抽象的本质性现象学；下篇则在当代自身意识理论的视域中研究了舍勒的动态的、具体的人格现象学。而这两个方面分别构成了舍勒现象学的质料的价值伦理学两个层次（质料先天主义和价值人格主义）的基础。根本上，舍勒现象学的质料价值伦理学既包含以探寻价值的现象学-存在论本质为主要论题的现象学“元伦理学”，也包括以回答苏格拉底问题为任务的现象学的“规范伦理学”，前者奠基于静态的本质描述现象学，后者则奠基于动态的人格现象学。“元伦理学”构成了舍勒质料价值伦理学的基础，“规范伦理学”则代表着质料价值伦理学的最终归宿。
从总体上来看，本书以现象学的元伦理学和现象学的规范伦理学两个视角来看待舍勒整体的伦理学，同时，以静态和动态现象学的双重奠基来谈论舍勒质料价值伦理学的这两个部分，并系统概括舍勒现象学的基本理解、基本特征以及基本原则，这些都是在国际舍勒研究中首次做出的尝试。

张任之(张伟)，1979年生，江苏南通人。哲学博士，中山大学哲学系教授、博士生导师。现兼任国际舍勒协会学术咨议委员会委员、国际Scheleriana丛书编委、《中国现象学与哲学评论》执行编委等。出版著作有专著Prolegomena ZU einer materialen Wertethik(Nordhausen：Traugott Bautz 201 1)、《质料先天与人格生成》(台北：2013年；北京：2014年)，译著《舍勒的心灵》等，编著《海德格尔：翻译、解释与理解》、《心有其理——舍勒现象学伦理学经典研究文集》、《从现象学到形而上学——舍勒哲学思想经典研究文集》、Scheler und asiatische Gedankenim Weltalter des Ausgleichs等。

缩略索引
题解与引言
1.导论：伦理学的引导性问题和伦理学的建基问题
1.1 从苏格拉底问题到伦理学的引导性问题
1.2 什么是伦理学意义上的好（善）？
1.3 伦理学与道德
1.4 伦理学的开端：普罗塔哥拉与苏格拉底之争
1.5 一个个案：康德伦理学中的感受与理性
1 1.5.1 康德早期的理性伦理学
1.5.2 康德的道德感受伦理学
1.5.3 康德的纯粹理性伦理学
11.6 问题的导入与层次划分
上篇 舍勒现象学的元伦理学的静态奠基——康德、胡塞尔背景下的质料先天主义
引语
2.舍勒现象学伦理学的前问题：形式先天与质料先天
2.1 从康德的形式先天到胡塞尔的本质先天
2.1.1 康德先验哲学中的形式先天
2.1.2 胡塞尔现象学中的本质先天
2.2 舍勒对康德形式先天的批评与质料先天原则
2.3 舍勒对胡塞尔本质先天的批评反思与深化
2.3.1 胡塞尔的波尔扎诺转向与观念对象的存在样式
2.3.2 胡塞尔“纯粹现象学进程的一贯性中断了吗？”
2.3.3 胡塞尔的综合先天与本质明察的功能化
3.舍勒现象学伦理学的建基问题：理性先天与情感先天
3.1 从康德的理性先天到胡塞尔的意向性感受
3.1.1 康德伦理学中的理性先天原则
3.1.2 胡塞尔对康德理性先天的批判
3.1.3 胡塞尔的意向性感受和价值化行为
3.2 舍勒对康德理性先天的批评与情感先天原则
3.3 舍勒对胡塞尔意向性感受的批评与发展
3.3.1 舍勒的意向性感受和“认之为有价”行为
3.3.2 理性或情感：胡塞尔与舍勒现象学伦理学的建基
4.舍勒质料价值伦理学的第一层次：现象学的元伦理学
4.1 舍勒的价值先天与价值存在
4.1.1 作为原现象的价值先天
4.1.2 作为“行为相对性存在”的价值存在
4.2 非伦常价值之间的先天层级与伦常价值
4.3 情感领域的分层与“爱与恨的先天论”
4.4 舍勒对“什么是善？”这一伦理学引导性问题的回答
4.5 小结：质料先天主义与现象学的元伦理学的静态奠基
下篇 舍勒现象学的规范伦理学的动态奠基——自身意识理论视域中的价值人格主义
引语
5.舍勒人格理论的前思：自身意识、自身感受与人格的释义史
5.1 传统的自身意识理论及其“循环”困境
5.2 附论：自身意识的论题域与家族概念群
5.3 可能的走出困局的模式：自身感受与自身关系
5.4 自身感受的三种哲学含义
5.5 人格的释义史与人格理论的困境
5.5.1 人格的原初含义与人格的古典道德哲学维度
5.5.2 中世纪的人格理论与人格的存在论维度
5.5.3 近代的人格理论与人格的认识论维度
5.5.4 康德的人格理论与诸维度的综合
5.5.5 人格理论的论题域与其困境
6.舍勒人格理论的本质思考：自身感受与人格现象学
6.1 自身感受1与人格的自身被给予方式
6.1.1 舍勒对康德“先验统觉的自我”的批判
6.1.2 人格的“不可对象化性”与其“自身-体验”
6.1.3 作为“存在论式的反思的知识”的“自身认同化”
6.2 自身感受2与人格的存在样式
6.2.1 人格存在的基本规定：实体，或行为实体？
6.2.2 作为“爱的秩序”的“行为实体”
6.2.3 人格的“个体规定”与“自身之爱”
6.3 自身感受3与伦理的人格生成
6.3.1 “自身感受3”在价值人格主义中的位置
6.3.2 “自身感受3”的现象学本质
6.3.3 作为“自身感受3”的“羞感”和“懊悔”
7.舍勒质料价值伦理学的第二层次：现象学的规范伦理学
7.1 人格的本已个体性与自身认识的偶像
7.2 陌己人格与人格生成
7.2.1 自身欺罔与内陌己感知
7.2.2 榜样跟随与本己人格生成
7.3 总体人格与凝聚主义
7.3.1 个体主义与普遍主义
7.3.2 作为凝聚主义的价值人格主义
7.4 舍勒对“人应该如何生活？”的回答
7.5 小结：价值人格主义与现象学的规范伦理学的动态奠基
8.总结：舍勒现象学的质料价值伦理学的总体规定
8.1 舍勒现象学的基本原则
8.2 舍勒的质料价值伦理学的内在统一性
8.3 舍勒现象学的质料价值伦理学的根本特征
8.3.1 舍勒伦理学的质料先天主义
8.3.2 舍勒伦理学的绝对主义与客观主义
8.3.3 舍勒伦理学的价值人格主义与凝聚主义
附录1 舍勒思想发展中的“谜”
附录2 舍勒的质料价值伦理学如何是现象学的？
参考文献
名词索引
人名索引
后记与致谢
修订版后记

李明辉
张伟教授的《质料先天
与人格生成——对舍勒现象
学的质料价值伦理学的重构
》一书是他于2010年12月
向广州中山大学哲学系提出
的博士论文。当时我正好以
该校长江学者讲座教授的身
份在该系访问，因缘际会，
成为他的博士论文答辩委员
会主席。事前我仔细阅读了
这部长达五十万字篇幅的博
士论文，并且提出一些修改
意见。这部论文于次年获得
台湾政治大学“思源人文社
会科学博士论文奖”哲学学
门的首奖。我正好也是评审
委员会的委员。由于这双重
机缘，当张教授请我为本书
写序言时，我便欣然应命。
然而，在这双重机缘的背后
，还有我在学思历程中的一
项夙愿，容我借此机会从头
道来。
1977至1981年我在台湾
大学哲学研究所攻读硕士学
位。当时的所长（兼系主任
）是长期在西德攻读康德哲
学而甫从波恩（Bonn）大
学取得哲学博士学位的黄振
华先生。他特地从香港请牟
宗三先生来系里任教。修完
了应修的课程后，我就决定
以康德的“道德情
感”（moralisches Gefihl）
理论作为硕士论文的题目。
我的问题意识来自牟先生。
牟先生在《心体与性体》中
分析朱嘉（字元晦，1130-
1200）的义理架构时，判
定它是一套理/气二分、心/
性/情三分的义理架构。这
其中的关键在于：朱熹将孟
子的“四端之心”视为“情”，
而将所有的“情”都视为形而
下的。但牟先生认为：孟子
的“四端之心”固可说是“情”
，但并非所有的“情”都是形
而下的。他认为：只有在陆
象山（名九渊，1139-1193
）、王阳明（名守仁，
1472-1529）“心即理”的义
理架构中，“四端之心”才能
得到怡当的说明。牟先生将
“四端之心”理解为康德所说
的“道德情感”，但是他又指
出：康德如同朱熹一样，将
一切情感（包括道德情感）
都归人感性的（形而下的）
层面。牟先生认为：道德情
感可以上提到精神层面上去
说，而不必然属于感性层面
。然而他只是原则性地作此
提示，并据此分判宋明儒学
内部的义理型态。而他讨论
康德的“道德情感”理论时，
主要是根据康德晚期的伦理
学著作，即《道德底形上学
之基础》（Grundlegung
zur Metaphysik der Sitten
）、实践理性批判》与《道
德底形上学》（Meta-
physik der Sitten）三书。
他的说法引起了我的兴趣，
而想深入探讨康德的“道德
情感”理论。
既然我的问题意识来自
牟先生，我自然想请牟先生
担任我的指导老师。但是当
我向牟先生表明此意时，他
却以他不懂德文为由，建议
我请黄先生指导。我心里志
忑不安，深恐黄老师不能接
受我的观点。不料我向黄老
师表明此意之后，他竟然爽
快地答应担任我的指导老师
。
我按照计划撰写论文，
完成了硕士论文“康德哲学
中道德情感问题之研究”。
初稿有二十多万字，前半部
诠释《道德底形上学之基础
》一书的论证，后半部才讨
论“道德情感”的问题。在撰
写论文的过程中，我发现康
德早期受到英国“道德感”（
moral sense）学派——尤其
是赫其森（Francis
Hutcheson，1694-1746）
——的影响，他当时的伦理
学观点与牟先生所诠释的孟
子思想极为接近，即肯定道
德情感与理性原则间的本质
关联。由于牟先生并未特别
留意康德早期的思想，他自
然不会想到这点。就这点而
言，我的论文无疑有原创性
。在讨论康德的“道德情感”
理论时，我很自然地将结论
导向牟先生的看法。黄老师
仔细读过我的论文后，大笔
一挥，将论文的前半部完全
删掉，，对后半部则基本上
不加以修改，而保留了牟先
生的观点。这样一来，我的
论文只剩十几万字，可是结
构却严谨多了。总而言之，
这篇论文是在黄老师的指导
下根据牟先生的基本观点而
写的。
1982年我获得“德国学术
交流服务处”（DAAD）的奖
学金，赴西德波恩大学攻读
哲学博士学位。我的博士论
文指导老师是许密特
（Gelhart Schmidt）教授
。他是现象学家芬克
（Eugen Fink，1905-1975
）的学生，但是他的兴趣极
广，对古希腊哲学、黑格尔
、笛卡尔及形上学问题都有
专著。
……
立近年来，现象学研究
在汉语学界取得了丰硕的研
究成果。对于现象学研究的
推动，张教授的论文指导老
师倪梁康教授厥功至伟。倪
教授不但撰写关于现象学的
专著与论文，还翻译了不少
现象学经典，并且编辑《胡
塞尔现象学概念通释》（北
京：三联书店，1999年初
版，2007年再版）。此外
，他还教出了一批出色的学
生，张伟教授便是其中的佼
佼者。然而，根据我上述的
学思历程，在现象学中真正
能与东方哲学（特别是儒家
哲学）相涉的还是其伦理学
，而这却是汉语学界过去相
对忽略的部分。因此，我特
别期待中国学者（尤其是研
究现象学的学者）能将部分
研究兴趣转向现象学伦理学
。倪教授翻译舍勒的伦理学
巨著《伦理学中的形式主义
与质料的价值伦理学》（北
京：三联书店，2004年；
北京：商务印书馆，2011
年）及爱德华·封，哈特曼
（Eduard von Hartmann，
1842-1906）的《道德意识
现象学——道德情感