适读人群 ：其他

《人文科学宏大理论的回归》是由著名学者昆廷·斯金纳汇聚一批人文社科领域学者所撰述的社科理论经典著作。所介绍的各个思想家的理论对于现代理论发展和学科发展都有相当大的影响，甚至使一些学科有了新的定位，比如法国年鉴学派对于现代历史学科的影响，相信读者在阅读的过程中一定能体会到这一点。

总序

前言

第一章 导言：宏大理论的回归

第二章 汉斯-格奥尔格·伽达默尔

第三章 雅克·德里达

第四章 米歇尔·福柯

第五章 托马斯·库恩

第六章 约翰·罗尔斯

第七章 尤尔根·哈贝马斯

第八章 路易斯·阿尔都塞

第九章 克劳德·列维-施特劳斯

第十章 法国年鉴学派

参考文献

人名索引

译后记

一旦个体不再理性，进步就会受到威胁。这里的危险是社会。社会压力、政治热情、经济利益，都可能使个体判断心存偏见，使他拒绝修正所珍视的信念，或接受所厌恶的信念。久而久之，这些偏见可能将思想转化为政治意识形态或宗教信条：如果要加深对自然的理解，或做出科学贡献，它们就必须被清除或中性化。

这种非常基础的理性主义解释，不仅在哲学中，而且很大程度上也在社会中被广泛接受。需要注意的是，这种观念与我们现代自由民主社会的核心政治价值结合得多么好。它设定，在自然面前人人平等，正如在法律面前一样。要从经验中获取知识，只要理性就够了，而理性人人都有。每个人都一样可以做到。同样重要的是，这种理性主义解释还非常强调个人主义：进步从不受约束的个体决定中流淌出来，如同我们财政部经济学家的时下理论所主张的那样；社会干涉只会给这个系统引入不良扭曲。最后，理性主义解释反映了人所珍视的渐进变革的自由理想：在这个意义上，科学进步就类似于社会进步，令人愉悦。这就是我为什么早前提到理性主义神话。这并非简单意味着理性主义是错误，而是说，人们普遍相信理性主义的方式，就如同相信神话一样，因为它与其它思想模式和活动模式和谐一致。

不必说，哲学家并不满足于仅仅采用并发展理性主义者的视角：他们也彻底地分析过它，寻找其薄弱和不足之处。一些最有力的反理性主义论证，恰恰是由理性主义哲学家自己提出的。

作为本书的编者，我首先要感谢的是BBC Radio 3谈话节目的迈克尔·梅森（Michael Mason）。我正是与梅森先生首次谈到这个想法，即就最近人文科学领域的理论发展约组一批论文。其结果就是本书以下八个章节初次成形，作为梅森先生围绕该一般主题，于1984年春季为Radio 3制作的系列谈话的内容。该系列谈话以“宏大理论的回归”为题播出，随后在《听众》（The Listener） 中刊出。我深深感激梅森先生，他说服BBC开展这一系列谈话，敦促我与撰稿人联系，并且在所涵盖的话题范围上，以及在展现我们论点的最佳方式上，为我们参与本系列广播的所有作者提供专家指点，使我们受益良多。

我也非常感谢剑桥大学出版社的杰雷米·米诺特（Jeremy Mynott），正是由于他的指导和鼓励，广播谈话现在才得以成书。基于他的建议，原始讲稿全部进行修订并大大扩充；增加了参考书目和深入阅读指南；并且约组了另外两章，一章是戴维·霍伊（David Hoy）关于德里达的，另一章是詹姆斯·布恩（James Boon）关于列维·施特劳斯的。乔纳森·辛克莱尔-威尔森（Jonathan Sinclair-Wilson）在本书付诸印刷的过程中负责编辑工作，并且是以他那一贯的冷静和高效完成了这项工作。彭尼·苏斯特（Penny Souster）作为副编辑，仔细地清理解决了最后一刻的诸多困难。

我也愿对所有那些对本书有所贡献的人表达我的谢意。他们在每个阶段都帮助过我，不仅在新闻报道上给我提供许多有价值的建议，而且一直都心情愉快、任劳任怨地按期完成各自的任务。最后，在撰写和修订我的导论的过程中，我也欠下了无数情意。因为有若干读者就原始广播致信给《听众》（The Listener），我希望我已经设法照顾到他们的批评。特别是要感谢安东尼·吉登斯（Anthony Giddens）和苏珊·詹姆斯（Susan James），他们二人都一丝不苟地对导论的系列草稿给出指正，而且还在本书出版始终都提供了无数不可或缺的支持和意见。

我还利用了早前再版的机会修改了一些细小错误。我也要感谢最初的诸位撰稿人指出了这些错误，特别是基斯·托马斯（Keith Thomas），感谢他的格外小心。