本书是作者从事田野调查和基层研究工作的方法总结和反思，对社会调查研究的操作过程，如问题提出、实地研究、研究表达等，做了体验式的说明，亦对调查研究的构成要素，如田野、质感和方法，做了阐述。有别于一般的教科书式介绍，本书致力于介绍一种接地气的调查研究方法，不仅试图理解调查研究的科学性，还尝试解释调查研究在治国理政中的特殊地位。

吕德文，武汉大学社会学院教授，中国乡村治理研究中心研究员，著作有《基层中国：国家治理的基石》《大国底色：巨变时代的基层治理》《治大国若烹小鲜：基层治理与世道人心》等。

“理解中国”总序
大力推进调查研究，建设社会学中国学派——《做接地气的调查研究》代序
01 大兴调查研究
1.近代中国的调查研究
2.调查研究的本土化
3.调查研究的实践内涵
4.大兴调查研究
02 以自己为方法
1.调查研究的公共性
2.集体调查的实施
3.进入经验世界
03 以经验为本位
1.“问题”的来源
2.调查与研究合二为一
3.回到“常识”
04 从调查到研究
1.重构经验
2.问题的提出
3.论证
4.快意写作
05 经验研究诸要素
1.经验质感
2.实践论
3.问题导向
4.专业化
5.集体学术
06 实地研究操作方法
1.立意
2.特征
3.步骤
07 基层研究操作策略
1.从基层产生知识
2.基层与基层研究
3.基层研究何以可能？
附录 调查报告示例
1.当前农村移风易俗突出问题及干预策略
2.县域黑社会的生存之道
3.社会之癌：一个乡镇的赌博业调查
“村治模式”调查提纲
后记

大力推进调查研究，建
设社会学中国学派——《做
接地气的调查研究》
当前，世界百年未有之
大变局加速演进，中国社会
正经历前所未有的变化，有
许多新的社会问题需要调查
研究。社会学是经验科学，
是一个有强烈问题意识和经
验本位的学科。遗憾的是，
社会学界对调查研究的认识
还存在一些不足，亟须积极
推进调查研究，让社会学研
究更好地扎根中国大地。
社会调查是迈向实践的
社会学研究的前提。坚持经
验本位的社会学研究，问题
意识应来自社会调查，研究
立意需要回应社会实践。基
于此，社会学研究应遵循“
实践一理论一实践”的大循
环模式。理论源自实践，是
对经验的抽象；理论也要服
务于实践，可以还原为具体
的经验，服务于对经验的解
释。当前学界却流行“理论
一实践一理论”的小循环研
究，研究问题意识源于理论
假设，研究落脚点也仅是为
了弥补既有理论缺陷。在这
一研究范式中，社会调查仅
仅是为了寻找证据材料，服
务于精致论证。其结果是，
社会学研究领域一方面存在
缺乏调查研究证据的“大而
化之”的研究，另一方面也
存在调查研究不扎实、与实
践相距甚远的“自说自话”的
研究。
社会调查是改变学风文
风的重要途径。社会学研究
是科学专业的研究，也是面
向大众、具有极强公共性的
研究。具体而言，社会学研
究不仅要承担专业知识积累
和理论创新的职责，也负有
向社会各界解释社会问题、
为决策和执行机构提供咨询
建议的职责，要提供让大众
有共鸣的学术创见。因此，
面向大众的学术，是社会学
研究的品格。当前的社会研
究充斥着烦琐主义、术语泛
滥问题，使得社会学研究一
定程度上远离了真实社会。
为此，我们倡导田野的灵感
、野性的思维和直白的文风
。这方面，毛泽东同志写作
的社会调查报告，其文风和
学风值得我们学习。在社会
学界，费孝通先生的社会调
查研究，也是面向大众的学
术研究的典范。
社会调查研究是建构中
国自主的社会学知识体系的
基础。社会学是一门外来学
科，其理论和方法大多源自
西方。西方前沿的社会学研
究，往往是回应欧美发达国
家的现实问题。但中国社会
学有自主性传统，吴文藻等
中国社会学前辈在引进社会
学时，便有鲜明的本土化意
识。然而，当前社会学研究
在一定程度上存在低效“对
话式研究”：研究的问题意
识往往源自西方，学术发表
也是在西方学术期刊上，评
价标准也主要遵从以影响因
子为主的国际期刊分类标准
，这影响了中国自主的社会
学知识生产。社会学只有扎
根中国大地，回应中国式现
代化进程中的实践问题，并
在学术、政策和社会公共领
域持续发力，形成百花齐放
、百家争鸣的局面，才能不
断提升对经验的认识水平，
提升理论思维高度，真正有
助于对实践的解释、预测与
指导。
社会调查研究不是一种
姿态，也不是一门纯粹的技
术，而是需要投人巨大热情
、运用科学方法、充分调动
理性分析的综合性思维和实
践活动。积极推进调查研究
，要避免蜻蜓点水式的调查
，通过饱和式的调查析出思
想、理论和概念。
饱和式的社会调查，强
调调查和研究的同步性。调
查和研究是不可分割的过程
，调查服务于研究，研究也
有助于调查。在一般情况下
，研究者需要亲自调查，在
调查过程中同步完成材料的
收集、分类和分析工作。在
社会调查中，不仅要充分占
有材料，保证材料的真实性
和有效性，还要同步完成对
材料的分析，形成对材料的
在地化理解。当前学界对社
会调查研究存在一定误解，
把社会调查和研究人为地分
割开来，把调查视作体力活
，而把研究看成脑力活。由
此，学界也形成了一种不良
风气，有一些老师把学生当
作纯粹收集资料的调查员，
自己则是坐享其成运用资料
进行分析的研究者。这种人
为分割，既不利于开展好的
研究，也不利于培养学术人
才，更无法实现深入的社会
调查。也i
饱和式的社会调查，强
调调查和研究的完整性。社
会调查研究的对象具有整体
性，社会调查就得有完整性
。在研究对象极其明确，问
题也非常清晰的情况下，进
行结构性的访谈或者经过科
学设计的抽样调查，是可以
实现调查的完整性的。但在
大多数情况下，社会调查研
究是在探索未知，调查活动
的开展就需要有开放性，社
会调查的完整性就得在调查
研究过程中完成。因此，社
会调查研究需要允许“意外”
的发生：本来是研究A现象
，但由于B、C等现象与之
相关，就得将这些意外出现
的变量一起调查分析，在持
之以恒的调查中完成对研究
对象的整体把握。例如，在
村庄调查中，社会调查的整
体性进路可以归纳为“村庄
内部提问题，现象之间找关
联”。事实上，社区调查、
机构调查、群体研究、事件
调查、政策评估，都有类似
的调查研究路径。只有在经
验内部进行持续、反复的解
释，才能建立有结构的整体
，形成对具体研究对象的抽
象。
饱和式的社会调查，最
终呈现为调查和研究的深入
性。社会调查研究是一项科
学活动，其最终成果是