本书依据银雀山出土文献并结合传世文献，对《孙子》进行综合研究，对关于其人其书、流传著录、版本校勘、思想价值和历史地位等论题都有较为深入的探讨。结合《孙子》成书年代问题，对宋代以来历代学者针对《史记·孙子吴起列传》所提出的疑问重新进行考量，并评估银雀山竹简的史料价值。从银雀山竹简出发，考察《孙子》的早期注释情况，探讨孙子学派的基本情况和孙子兵学在战国时期的发展流变。该书还对《孙子》的流传和著录情况，及简本、传本异文情况进行爬梳分析，并结合出土篇题木牍，考察了《孙子》篇题、篇次情况。另外，该书还对《孙子》兵学思想体系进行解读，对若干有争议论题进行辨析，分析探讨其历史影响和现代启示意义。

熊剑平，安徽巢湖人，军事学硕士，历史学博士。现任教于国防科技大学国际关系学院，中央广播电视总台《法律讲堂》栏目主讲人。主要研究方向为中国古代军事史和《孙子兵法》。著有《〈孙子兵法〉新研究：以银雀山竹简本为中心》《中国兵学通史·明清卷》《权力的掌控：军机处》《锦衣卫：畸变的国器》《暗影：中国古代的刺客与间谍》《古代谍战史话》等。

序一
序二
第一章 绪论
一、简本《孙子》的发现
二、简本《孙子》的研究概况
三、选题依据和研究方法
第二章 《孙子》成书再考察
第一节 竹简为司马迁举证
第二节 《见吴王》与《孙子吴起列传》的比较研究
第三节 竹简所见《孙子》成书线索再探
第三章 孙子学派和《孙子》早期注解
第一节 《孙子》早期注解
第二节 从《孙膑兵法》看孙子兵学之流变
第三节 孙子学派的创立和灭亡
第四章 《孙子》在汉代的流传和著录
第一节 《孙子》在汉代的流传
第二节 《孙子》在《汉书》的著录
第五章 简本传本异文比较
第一节 传本优于简本举证
第二节 简本优于传本举证
第三节 简本传本两可举证
第四节 异文现象分析
第六章 篇章结构考察
第一节 《孙子》篇题考察
第二节 《孙子》篇次考察
第三节 《九变篇》再考察
第七章 思想体系解读
第一节 “先知后战”：兵学体系的逻辑展开
第二节 “为客之道”的中心论题
第三节 “以利为本”的核心思想
第八章 兵学论题辨析（上）
第一节 论力谋统一
第二节 论军政关系
第三节 论备战之法
第四节 论仁义思想
第五节 论攻守之道
第六节 论奇正相生
第七节 论虚实之术
第九章 兵学论题辨析（下）
第一节 论争夺地利
第二节 论将帅职守
第三节 论愚兵之术
第四节 论情报分析
第五节 论用间之策
第六节 论反情报
第十章 评价与影响
第一节 “包四种”驳议
第二节 孙子兵学传承的基本路向
第三节 “知论”的接受与商兑
第四节 走向世界的兵典
结论
主要参考文献
后记

做学问，通常大家只想
到研究对象，却往往忽略研
究学问的人。我们研究一部
经典，除了汲取前人的成果
，还要想想这些研究者是何
种人。《孙子兵法》既是一
部古籍，又是一部兵书。研
究它的人，除了时代、立场
、学术方法等方面的不同之
外，还有一个很重要的不同
，即文人和武人的不同。
此处的文人指知识分子
或学者，特别是中国古代思
想史的研究者。此处的武人
，指军事理论家或将领，也
包括军队的教育和研究机构
中的教学研究人员。
文人与武人读《孙子》
，有同有异，以下仅就“异”
言。为了说明问题，所说或
有“极端化”和“过正”之弊。
就认识言，大别在“死”
与“活”。在文人眼里，孙子
是2500年前的古人，是个
历史人物，《孙子兵法》是
一部古籍旧典。文人认为孙
子是春秋时期诸子百家中的
一员，他和当时的其他思想
家一起，共同把中华文明推
向了一个高峰，并在其中独
树一帜，建立了系统的兵学
理论，从而成为兵家的代表
人物。在武人的眼里，孙子
今天依然具有鲜活的生命。
通过武人的口和笔，孙子仍
然在充当军事教官和军事教
员；《孙子兵法》依然像现
代军事学术著作一样，充当
研究现代战争的理论著作和
作战指导教科书，对今天的
现代化战争依然具有某种意
义上的指导作用。
就目的言，大别在“知”
与“用”。文人读《孙子》的
目的是做学问，为的是增长
学识，了解中国古代的兵家
思想或传统文化。武人读《
孙子》的目的在运用，为的
是增强军事理论修养，试图
从中找到可以借鉴之处，提
升自己的作战指挥能力，赢
得战争。
就侧重点言，大别在“历
史”与“现实”。文人读《孙
子》，注重其思想理论的历
史地位和思想价值，旨在探
索和揭示春秋时期的兵学思
想体系、特质，及其对中华
传统文化乃至人类文明的贡
献。武人读《孙子》，注重
其军事思想，尤其是战略思
想的普遍性和现实意义。因
为《孙子兵法》中揭示了战
争的基本规律，论述了用兵
作战的基本原则，提出了与
战争密切联系的相关问题，
比如战时经济、君将关系，
士兵心理等，而这些内容并
不会因为作战样式的变化而
不再适用。
就研究范围说，大别在“
博”与“专”。武人专门致力
于孙子的军事思想研究，而
不太关心其他方面。当然，
这里的专门思想，也包含较
为丰富的内容，比如孙子军
事思想的体系、战略战术理
论、军事辩证法、战术原则
、情报工作、后勤保障、军
队管理等等。概括起来，就
是一个“军”字或“战”字。除
此之外，武人对其他问题则
不甚顾及。而文人往往则是
全方位地研究孙子，涉及语
言文字、版本目录、历代流
传、其人其事、历史背景、
思想内容、文化特征、价值
地位等等。文人的注意力不
太放在打仗上。
就效果言，大别在军味
的“浓”与“淡”。武人谈孙子
，军味很浓；文人谈孙子，
军味很淡。比如谈论地形，
武人能密切结合战争，所言
皆军事地形学，甚至提升到
地缘战略，进而论述不同地
形对行军作战的利弊，以及
如何施用战术原则。文人则
多半局限于地貌状况，不敢
多谈如何结合地形部署兵力
。文人偶然也谈战略战术，
但是他们对于战争比较外行
，容易出现常识性错误。比
如，有学者将火攻和用间同
视为“特殊战法”，即是一例
。而武人则在军事问题上比
较内行，比如，孙子说“围
师必阙”“穷寇勿迫”，武人
就能指出这是孙子在战术原
则上的绝对化，有机械论的
毛病。但武人也不免会犯一
些超越时代的错误，比如，
有人把火攻认同为古代的“
核战争”，即是一例。
即使是研究孙子军事思
想的哲学意蕴，文人与武人
也有不同。武人能扣紧用兵
作战谈军事辩证法，军味虽
浓，却显得逼仄单薄，文人
则通常致力于哲学层面的探
讨，并能与孙子时代的各种
哲学流派作横向的联系比较
，军味虽淡，却较为深刻。
但是，文人也不免流于空谈
，他们的理论多半是不能拿
来指导战争的。武人在谈论
孙子军事理论的时候，也每
每有说过头的情况，或者并
非《孙子兵法》的实际情形
。他们的缺陷有时表现为把
孙子“现代化”，很容易受现
代战争理论的影响，往往稍
不注意就犯了“以今律古”的
错误，加之孙子的理论和今
天又确有相通之处，因而喜
欢有意拔高孙子。比如“相
敌之法”，一开始把它等同
于今天的“部队侦察”，后又
把它提高到情报领域的“战
场侦察”，等到美军提出了“
战场监视”，又提高到“战场
监视”乃至“环境监控”方面
。这些问题还不大，因为虽
然二者内容大不相同，但在
基本性质上还能沾上边。但
是渐而也有很荒谬的地方，
比如《用间》里的“乡间”，
竟然说成是毛泽东所倡导的
人民战争理论中的“人民群
众侦察”，这是十分滑稽的
。从这个例子可以看出，有
些武人实际上根本不懂孙子
，甚至没看过孙子，只听了
一点只言片语，便以为很有
心得了。
就研究方法而言，大别
在“纸上考证”和“援引战例”
。文人多考据，一字一句，
耿耿于怀，务求辨出原貌。