本书是经济学写作方面的经典书籍，探究经济学的修辞技巧。
本书认为，受实证主义影响，当下经济学将修辞局限在事实和逻辑，尤其是只采用计量统计的方法或一些数学模型。然而这远远不够。经济学还要依赖更古老的修辞艺术。这样做除了更有文采，还经得起理性的检验，更能说服人。该书采用案例分析法来教授修辞技巧，涉及历代经济学大家的作品，比如萨缪尔森的证明、科斯的论文，等等。其中最典型的分析当属对威廉·福格尔的论文的分析，短短几页，福格尔就采用了不下20种修辞手法。

第二版序
第一版致谢
绪论
第一章 经济学的修辞分析，为什么要做，如何做？
不是哲学阅读，而是修辞阅读
“修辞”的旧世界是个好世界
科学家必须建立她的“角色”
视角是个科学选择
“纯粹的”风格并不纯粹
风格往往诉诸权威
经济学家是诗人
也是小说家
别怕解构和其他恐怖之事
写作是表演
第二章 经济科学的文学特点
科学使用文学的方法
需求定律的大多数论据是文学的
语言学的学科模式适用于经济科学
文学思维或可改善应用经济学
第三章 经济学的修辞手法
即使是数理经济学家也使用且必须使用文学手法： 保罗·萨缪尔森的案例
我们对大多数的修辞手法都只有模糊的认识
模型是非修饰性的隐喻：以加里·贝克尔为例
经济学中的数学和非数学说理都依赖隐喻
统领着经济学的主要修辞手法：罗伯特·索洛的例子
第四章 科学主义修辞：约翰·穆特是怎么说服人的
穆特的文章写得不好，但很重要
穆特的主要观点可以用人们听得懂的语言来表达
穆特在论文中经常使用科学方法穆特诉诸的其实是学术圈
外显论证在修辞上是复杂的
穆特的修辞与其他领域的别无二致
第五章 历史经济学的受众问题：作为修辞学者的福格尔
文本曾经很重要
这本书的修辞色彩最浓
这本书大量使用了普通话题
这本书也使用经济学的特别话题
文本创造其受众
第六章 科斯《企业的性质》的律师口吻修辞
科斯通过诉诸公理和证明解决了他的角色问题
但科斯是辩护律师，不是证人
律师式的修辞诉诸事实
不过，科斯毫无疑问是个经济学家
《企业的性质》讲的是经济的修辞
科斯经济学是反现代主义的，是“哥特式的”；其修辞则是后现代的
第七章 未经审视的经济学量化修辞
例如，修辞标准是衡量市场一体化的必要条件
同样，修辞标准是语言学中衡量语言相似性的必要条件
也就是说，科学家的言语行为是对话，不论好坏
例如，有关购买力平价的对话在修辞上是含糊不清的
第八章 显著性检验的修辞
统计显著性已经毁了经济学中的实证工作
计量经济学混淆了统计意义和科学意义
统计学的难题源于其修辞史
使用统计显著性时，许多问题会随之而来
确实出了很多问题
第九章 经济学现代主义的贫困
经济学的数学化曾是个好主意
但数学里混进了一种哲学
经济学的正式方法论是“现代主义的”
现代主义是一种欠佳的方法：首先，它在哲学中过时了
而证伪并不能让人信服
有利可图的预测在经济学中是不可能的
现代主义是不可能的，也不该追随
第十章 从方法论到修辞
任何受规则约束的方法论都应该反对
方法论是中层管理者
好的科学就是好的对话
修辞是一种更好的理解科学的方式
其他科学也有修辞
第十一章 反反修辞
替代现代主义的并不是非理性主义
方法论的政治论证不足以服人
但愿我们做合理的陈述，而不论“科学”与否
对修辞的哲学反驳并没有说服力
反现代主义可倒好
修辞对你有好处
第十二章 自有修辞以来：一种科学的经济学之前景
参考文献
中英文人名对照表
中英文书名、文章名、期刊名对照表

第二版序
为什么我要在1985 年写《经济学的修辞》（下简
称《修辞》）这本书？这本书确实有点稀奇。一个经济
史学家在20 世纪80 年代初突然决定要学一点哲学、语
言学、文学批评、科学史和文学文化的其他学科。这确
实很奇怪。然后她觉得，她也必须告诉别的经济学家这
个消息：经济学家文化本身很大程度上也是文学性的。
这真是奇谈怪论。
在20 世纪70 年代晚期的某个时候，我不再是个坚
定的实证主义者。在芝加哥大学，我从1968 年到1980
年一直在那教书，那时经济学家们传授的是实证主义的
傻瓜版。这个版本现在已经进入大多数经济学家的“哲
学”工具范畴。现在你会看到经济学家们重复米尔顿·
弗里德曼和乔治·斯蒂格勒在1968 年挂在嘴边的那些
哲学理念，当时听起来很新鲜（对于像我这样的傻瓜而
言），而且似乎对1918 年维也纳的一些聪明人而言也
是革命性的。在另一个研究生项目里，他们仍然会在开
学第一天给每个研究生分发米尔顿1953 年发表的一篇
老论文。不过，我的芝大同僚们在研讨会和餐厅里所表
现出的真正的科学讨论的精彩（20 世纪70 年代的芝大
经济系是世界上最具创造力的），与实证主义方法论推
荐的那种傻瓜科学形成了奇怪的对比。我感到诧异。我
跟乔治·斯蒂格勒和加里·贝克尔争论了几次。
我又开始阅读科学哲学（在研究生院的时候停了，
差点读到卡尔·波普尔那个水平）。更重要的是，1980
年左右，我遇到了科学史和科学社会学，它们给当时占
统御地位的哲学带来了挑战。这些疯狂的激进分子声称
，科学家并不是波普尔所说的充满阳刚之气的圣人。等
你仔细看他们做的事和写的文章就会发现，科学家就像
任何人一样，也需要以理服人。
最重要的是，而且很大程度上是在20 世纪80 年代
的艾奥瓦，我发现了文学批评—特别是“修辞”批评。
这是一种有关话语（words）如何说服人，甚至说服科
学家的理论。
你可以把这本书看作一本哲学专著。但这样一来就
没抓住本书的重点，很多认真的读者就是这么觉得。这
是我的错。
作为一个修辞学家，谋篇布局从不是我的强项，而
我这本书的谋篇也不好。具体而言，我的开头没开好。
很多人以为这本书的中心思想包含在对实证主义者及其
更广泛的语境——“现代主义”的批评中。毕竟，第一
版的前三章都是“有关哲学的”。1983 年我在《经济
文献期刊》的一篇文章第一次提出了这几章的主要观点
。如果你把1983 年那篇文章作为本书的概括，就抓错
了重点。
那么这本书到底是要讲什么？如我所说：经济学是
文学的。我的书是一本科学的修辞（rhetoric of
science ）领域的早期案例研究。也就是说，像莫里斯
·菲诺基亚罗讲伽利略的著作（Finocchiaro, 1980
）和更早的托马斯·库恩与其导师卢德维克·弗莱克的
著作（Fleck, 1935 ）那样，我把科学看作说服
（persuasion）。我自己的经济学科学是文学性的，如
物理学，或者生物学那样，是一个由人类的论证而非神
明般的证明统辖的说服性领域。
这一点为本书的组织所遮蔽。大多评论本书的人只
读到第三章，这无可厚非—我的意思是，你该忍受这种
业余哲学到什么时候呢？如果你还想读，你尽可以读我
在这个问题上的第三本书《经济学中的知识和说服》（
下简称《知识》，McCloskey, 1994），整本396 页都
是对批评的哲学回应和对这三章的哲学拓展。其内容证
明，很多批评家是将这本书当作哲学来读的。
我本该以具体的经济学文献来开始这本《修辞》。
我本该用主要案例研究来将实用修辞带到高潮，它
能说明所有这些内容确实会带来科学回报：我对统计显
著性（意义）的抱怨。（并不是对统计学理解有什么抱
怨。我是且将一直是一名钟爱量化的女性。统计学万岁
。真正的科学。但迪尔德丽阿姨—现代经济科学的玛丽
安娜宣布，反对那种特意挑选的主导技术，向堡垒进攻
！让我们打翻男孩们称为统计“显著性”和t 检验的沙
盒游戏吧！）接着，我本应该通过说明经济学是“现代
主义”的一个实例，来展示经济学那更宽泛的文化显著
性（意义）。我本不该以这更宽泛的和哲学的最后一点
作为本书的开端。
这就是我在新版中所做的改变。我从我这道菜里我
认为最有趣最别具心裁的配料开始，也就是对经济学著
作的深入阅读开始。我增加了一个序章，直入主题，“
经济学的修辞分析，为什么要做，如何做”，接着对罗
纳德·科斯的一篇著名论文进行了详细的修辞研究。我
改写了本书，在表达上做了些微改动，让它更清楚。我
试着删掉无聊的段落，但你也知道作者们对他们写的无
聊段落是什么心态。我也增加了几处引文，增加了两份
参考书目，一份是按照我对经济学修辞的理解认为有用
的参考书，另一份是我所知道的针对第一版发表的评论
文章列表。
不过，要理解我现在观点的全貌，我要请你阅读我
的其他几部作品，如《知识》那本，还有早一点的《如
果你那么聪明：经济学家的叙事》（McCloskey, 1990
），以及第四

与现代经济学的主张不同，麦克洛斯基认为经济学是科学和文学的结合。与经济学家通常的自我认知不同，麦克洛斯基认为经济学家是人类的说服者，是游走市场的诗人——即使当他们操纵着最能彰显其身份的统计游戏时也是如此。这不是一本轻松的学术书，因为要读懂它，你需要懂点修辞、懂点哲学、懂点语言学，甚至需要懂点艺术。但你一旦开始阅读此书，便会被这位将说服的艺术发挥得淋漓尽致的经济学家所折服。你会开始认同她的观点——经济学这门研究人的学科，应该重新回到人类的对话中，而不是在一种狭隘、物质、反人性的道路上愈走愈远。麦克洛斯基希望这本书可以鼓励更多的经济学研究者反思这门学科的现状，有志改造经济学，使其成为一门严肃的科学与严肃的道德哲学。