本书的前半部分全面介绍了美加两国装甲战术在两次世界大战之间的进化和发展，用翔实的史料与缜密的分析，全面剖析美加两国装甲兵装备、战术的发展脉络。本书的后半部分重点着眼于美加两国装甲部队在1944年盟军反攻欧洲大陆后的表现，梳理盟军装甲部队从诺曼底的篱墙到洛林的山林间的血战历程。书中通过大量的文献资料、亲历者回忆和数据图表，为读者展现了美、加、英、德四方装甲力量在1944年法国战场上的战斗过程与结果。

前言
作者序
引言
第1章 1918—1930年，骑兵与机械化
第2章 北美洲坦克兵
第3章 打造北美洲装甲兵：欧洲的影响
第4章 北美洲装甲兵的诞生：美国与加拿大组建装甲兵
第5章 打造北美洲装甲集团军：从欧洲与北非吸取的经验教训
第6章 盟军在诺曼底的战略攻势：“古德伍德”行动
第7章 1944年7月25日，“春天”行动：另一场 “眼镜蛇”行动
第8章 “眼镜蛇”行动：布拉德利实施战役机动
第9章 突破：1944年8月8日，“总计”行动
第10章 战略突破：“驯服”行动
第11章 执行“恰当任务”的装甲兵：追击作战理论
第12章 巴顿的中尉们在洛林：成熟的运动战
第13章 “‘虎’死谁手？”：坦克大丑闻
第14章 如果由苏军最高统帅部指挥诺曼底战役
第15章 结论：盟军战役法
附录1 第一次世界大战时期的协约国坦克
附录2 欧洲战区的盟军装甲兵部队
附录3 M4“谢尔曼”中型坦克
附录4 美军与加军装甲兵伤亡情况
附录5 各战区盟军坦克损失抽样调查
附录6 德军“虎”式重型坦克对盟军坦克的穿甲效能表
附录7 1944年6月6日—7月10日，对诺曼底地区盟军坦克损失的分析
关于此书
译后记

前言
罗曼·约翰·冯·休格尔·亚里莫维奇，生于奥地
利，追随着同为奥地利人的路德维希·里特尔·埃曼斯
伯格上将的脚步，撰写关于坦克战的文章。在坦克战理
论的领域，埃曼斯伯格是重要的先驱者，世人却早已遗
忘。1934年，他的著作《坦克战》（Der
Kampfwagenkrieg），就在德国赢得了广泛而专业的读
者，同时对德军装甲兵与作战理论的奠基人——海因茨
·古德里安大将影响很深。1936—1937年，基于埃曼斯
伯格的《坦克战》，古德里安创作了更具影响力的著作
《注意！坦克！》（Achtung! Panzer!）。
罗曼·亚里莫维奇曾担任加拿大皇家轻骑兵团
（The Royal Canadian Hussars）团长，在加拿大陆
军主力预备役皇家装甲兵服役35年。在此期间，他得天
独厚地积累了大量关于坦克与装甲战斗车辆的实践知识
。他毕生研习军事，尤其是装甲作战领域，不仅掌握了
法语与德语，还能通读俄语。他的老师是加拿大最杰出
军事史专家之一的德斯蒙德·莫顿先生。在莫顿先生的
指导下，亚里莫维奇完成了自己的论文，并从享誉盛名
的加拿大蒙特利尔（Montreal）麦吉尔大学获得了历史
学博士学位。最近，他荣获了加拿大功勋勋章（Order
of Military Merit）。由他来撰写关于在战术与战役
级别对坦克进行对比的书籍，可谓实至名归。坊间流传
着所谓“1940年时法军坦克性能优于德军坦克”的观点
，他却更多地提醒我们无线电机与协同作战的重要性—
在法军坦克的单人炮塔中，车长同时要担任炮手，与之
相比，德军坦克的3人炮塔具有明显优势。
迄今为止本书或许是对二战欧洲战场上的美国、英
国、法国、德国与苏联装甲兵，从发展、组织、装备、
训练、作战理论与实践的角度，进行了最全面综合与对
比的著作。作者也有足够的理由将加拿大与波兰装甲兵
包含其中——前者为盟军的装甲作战提供了第二个北美
洲国家的视角，后者则为盟军的装甲作战提供了实践操
作的研究样本。这种关注更加印证了西线的战争很大程
度上是联合作战的观点。在诺曼底战役中，盟国海军总
兵力的80% 是英国与加拿大海军，其承担了大西洋战场
的主要任务，才使美国海军能集中兵力在太平洋战场打
击日军。在诺曼底战役中，加军占盟国陆军总兵力的
20%。正是他们在西北欧战场前赴后继地奋战，才使蒙
哥马利元帅有了高调行事的资本。1944年9月中旬时，
西线战场上约半数的盟国陆军师，都来自美国之外的其
他盟国。
1945年5月时，西线战场上的美军已经投入了60个
师，其他盟国投入了30个师，与美军在太平洋战场上投
入的师数量相同。正是其他盟国的存在，才使美军能支
撑起如此广阔的战线。
诚如亚里莫维奇对美军、英军、加军、德军与苏军
进行的大量研究所揭示的那样，诺曼底战役中盟军的陆
战行动之间的确存在重要的关联。例如“眼镜蛇”行动
，其并非如诸多历史学家所认为的那样，是单独进行的
。蒙哥马利曾试图同时发起“古德伍德”行动。正如亚
里莫维奇明确指出的那样，德军第130装甲教导师师长
弗里茨·拜尔莱因中将观察到，通过“7月上旬围绕卡
昂进行的多次猛烈进攻，盟军司令部成功地吸引了德军
最高统帅部的注意，使其对美军可能从圣洛实施的突破
完全没做准备。”亚里莫维奇将诺曼底战役中的各次坦
克战进行整合，聚焦于战役机动中不同寻常的细节之处
，为军事史的研究贡献良多。他对乔治·巴顿将军挺进
洛林的态度，以及他对如果苏军在西线将如何展开作战
的思考，尤其具有启发性。当然，并非每个人都会同意
亚里莫维奇的观点，就像加拿大的战时总理麦肯齐·金
，他看到的美军都是最棒的，英军都是最糟的。实际上
，蒙哥马利与加拿大的盖伊·西蒙兹中将，比他笔下描
绘的要优秀得多。亚里莫维奇强调，苏军将炮兵攻势作
为诸兵种联合作战的组成部分，而非装甲兵作战的方法
途径，也暗示了他的观点。无论如何，作者对“从诺曼
底到洛林”坦克战术的宏大叙事，为读者提供了公正的
批判性分析与深入的探讨，绝大部分内容颇具说服力且
发人深省。无论人们对二战中盟军在西线的表现有怎样
的争论，这位公认的坦克专家打造的学术著作，都提供
了新颖且有价值的视角。其独创性与调查研究程度之深
，一如挥舞着马刀的骑兵施展出的惊人绝技，值得读者
研读。
约翰·英格利希

美国AHF杰出写作奖获得者、加拿大功勋勋章获得者亲撰，从战略、战役法和战术角度，分析总结二战盟军装甲作战理论的演变。
扭转装甲研究只见东线战场苏军与德军的“钢铁碰撞”的单一视角，以二战时期美军、英军、法军与加军装甲兵为主要内容，填补二战时期装甲研究空白。
将诺曼底战役中的各次坦克战进行整合，聚焦于战役机动中不同寻常的细节之处，从骑兵角度回顾战役机动的演进。
摧毁了一些关于盟军、德军和苏联的众所周知的神话，为关于东线装甲战略研究的许多书籍提供了一个很好的、集中的比较研究思路。
大量原始文献资料、亲历者回忆和70余幅原始图表，增补140余条专业译注，全面剖析装甲兵装备、战术的发展脉络。

评论
了解第二次世界大战欧洲胜利的必读书籍，作
者对军事历史的了解是百科全书式的。
——《科克斯书评》
所有对军事行动感兴趣的人都应该读一读这本
书。
——《加拿大军事史》
这是一本伟大的书……所有研究战术、战役法
和战略，以及以装甲作为决定性武器的战争的学生
都应该在他们的包里装上这本书。
——《军事史》杂志
这是本有趣的书，但必须谨慎阅读与理解。
——迈克尔·麦克诺干少校，《加拿大军事》
杂志
亚里莫维奇摧毁了一些众所周知的神话——关
于盟军的成功、德国的军事实力以及坚信苏联无能
，这本书为理查德·辛普金和大卫·格兰茨关于东
线装甲战略研究的许多书籍提供了一个非常好的、
集中的比较研究思路。
——亚马逊评论

文摘
截然不同的陆军：1944年的作战理论
在诺曼底与法国北部的战役，为今天参谋学院的学生提出了难以解决的战术与战役问题：突破敌军防线后，在向纵深机动时，猛然发现敌军装甲兵远优于己方，甚至己方直射火力都无法撼动敌军重型装甲战斗车辆。在政治与军事上，盟军都对装甲兵寄予厚望，希望其能够迅速获取决定性的胜利。如果没有蒙上阴影，其获取的胜利将与1940年德军获取的胜利相媲美。在此之前，尽管进行了有效的宣传与热情洋溢的支援，但西方盟军的坦克并未产生预期效果。
盟军装甲兵看似赢得了战争，但除了在北非进行过些许宏大的战术机动之外，其再未对德军打出过致命一击。如果隆美尔能成功进抵苏伊士运河（Suez Canal）与巴勒斯坦，那么德军非洲军获取的战略性胜利，必定归功于德军装甲师。在阿拉曼，蒙哥马利获取的胜利则是场枯燥的消耗战，在英军消耗殆尽之前，就耗干了德军。德军撤退到突尼斯的战略结局，也并不是因为英军装甲兵在追击阶段精力充沛的表现，而是因为美英联军在隆美尔的后方登陆，迫使其进行战略撤退，以保卫自己的交通线。在东线，当苏军指挥“猛犸”般的坦克进攻并歼灭整编的德军集团军时，英军还在试验战役机动集群或限于“乔克纵队”的坦克突袭与特种空勤团（SAS）对德军后方的袭扰。蒙哥马利缺乏奥康纳的创造力与性格，未能通过其胜利扩展战果，只满足于遵循拿破仑的格鲁希元帅的“最佳传统”——跟随撤退的敌军。在突尼斯北部，北非会战终结于两条战线盟军竞速般的进攻中。尽管在最后的时刻得到了1个“虎”式重型坦克营、空军与步兵的增援，精疲力竭的德军还是放弃了。
意大利的地形使任何原本意义上的装甲战争都归于无望—在战略打击中以追击战进行的战役机动。尽管地形有明显的局限性，美军依然投入了其经验最丰富的装甲师——美军第1 装甲师。加军放弃了其坦克兵的核心，批准投入第1 装甲旅与唯一具备作战能力的装甲师——加军第5装甲师，到意大利半岛。这些装甲部队进行了英勇的战斗，承受了严重的损失，披荆斩棘地打通了通往罗马与意大利北部的道路，却从未进行过“闪击战”时代意义的装甲作战。盟军视其为“步兵坦克”，尽管其以中队、营或团为单位像古怪而壮丽的骑士那样发起冲锋，但依旧是移动速度最慢的部队。
法国是盟军装甲兵最后证明自己的机会。法国地形适于大规模地使用坦克，只要有个掌握先进战法的指挥官，盟军的“闪击战”就能轻松重演曼施坦因与伦德施泰特的胜利—实际上，甚至能遮蔽苏军在东线所获胜利的光芒。盟军作战的顺序一目了然：建立滩头阵地，突破德军阵地，纵深机动。1944年夏季，盟军掌握着绝对的制空权，面对西线德军10个萎靡的装甲师，盟军前景可谓一片光明。
在诺曼底登陆日，盟军获得了胜利。然而，美军执着地在突击作战中使用“双重驱动”坦克，并且在“奥马哈”海滩付出了沉重的代价，使盟军的胜利带上了污点。在诺曼底登陆当天，盟军未能攻占大多数的预定目标，但仍然获得了战略上的成功。随后3个月，盟军将为冲出诺曼底滩头而战。这场战役将是盟军经历过的最为血腥的战役。对盟军中那些推崇装甲兵的官兵来说，这场战役也是其最沮丧的时期。我们可以如此概括诺曼底战役：盟军取得了最初的胜利，德军装甲师坚定的反击，阻碍了盟军对胜利的扩展，双方在滩头陷入僵局。蒙哥马利精心策划了一系列以装甲兵实施突破的战略攻势，屡败屡战，最终在法莱斯形成双重包围，包围了德军2个集团军，并因此解放了法国与比利时。
蒙哥马利试图通过4次战略攻势，从滩头达成突破：“古德伍德”行动、“眼镜蛇—春天”行动、“总计”行动与“驯服”行动。上述攻势首先是由英军与加军执行 ，随后是美军与加军。这些作战行动之所以非常重要，是因为其被认定为西方盟军装甲兵作战能力的首个例证与最大例证，且完全掩盖了盟军装甲兵随后的两次作战行动：美军装甲兵在洛林的作战与巴顿对德军阿登攻势的反击。突出部战役（阿登战役）成了一系列的战役猛攻，希特勒却未能获得战略胜利；洛林战役是战术级别的，却获得了决定性的战役成果。只有诺曼底战役，为坦克兵指挥官提供了证明装甲兵能够决定战役与战略走向的机会。同时，这场战役使较为劣等的装甲兵对抗在技术上占有极大优势的装甲兵。西方民主国家未能生产出与德军相同质量的坦克，未能创建与德军相同的作战理论，成了欧洲会战的丑闻。
对装甲兵学员来说，有充分的文献为这十数场战斗提供材料，以进行学术反思。其中，有5个重要例证，应予以深思：1.1944年7月，“古德伍德”行动与“大西洋”行动；2.1944年7月，“眼镜蛇”行动与“春天”行动；3.1944年8月，“总计”行动；4.1944年8月，“驯服”行动与“眼镜蛇”行动的追歼行动；5.1944年9月，在洛林的阿拉库尔之战。这些行动表现了当时盟军作战理论的状态，以及同盟国内部不同国家陆军不同的文化与技术。
盟军登陆诺曼底之后，“古德伍德”行动是盟军向西