俄罗斯是个在国家政权方面的发展与欧洲其他国家不同的地区，严酷的地理条件和庞大的国土面积使得建立一个有效的政权极为困难。在这样的背景下产生的，是将国家视为沙皇私有财产的世袭制政权。本书梳理了俄罗斯国家从9世纪到19世纪80年代的演变，讨论了它在管理俄罗斯社会方面的独特作用。《旧制度下的俄国》将俄罗斯的过去清晰地梳理，进行深刻独到的分析，是了解俄罗斯难以绕过的重要著作。

理查德·派普斯（Richard Pipes），著名俄国史学者。曾在美国哈佛大学任教，担任哈佛大学俄罗斯研究中心主任，斯坦福研究所高级顾问。他因突出的研究成果获得诸多奖项和荣誉，包括古根海姆研究员、美国艺术与科学学院院士、美国历史协会乔治路易斯比尔奖等。

第二版前言
前言
第一章 环境的因与果
第一部分 国家
第二章 俄罗斯世袭国家的起源
第三章 世袭制的胜利
第四章 世袭政权剖析
第五章 世袭国家的局部瓦解
第二部分 社会
第六章 农民
第七章 贵族
第八章 缺席的资产阶级
第九章 教会：国之仆臣
第三部分 知识分子VS国家
第十章 知识分子
第十一章 走向警察国家
注释及大事年表
注释
大事年表
译后记
出版后记

本书的主题是俄国的政
治制度。它追溯了俄罗斯国
家从公元9世纪-19世纪末的
成长过程及其主要社会群体
——农民、贵族、中产阶级
和神职人员——的演进历程
。本书想要探究的问题是：
为何俄国社会未能对政治权
威施以任何有效的制约——
俄国在地理位置、人种、宗
教方面皆属于欧洲，却在这
一点上与欧洲其他国家不同
。在尝试对该问题做出一些
解答后，我接着论述了一个
观点，即在俄罗斯，反对专
制主义采取的是为理想而非
为阶级利益而斗争的形式。
受此挑战，帝国政府通过一
系列行政措施予以应对，这
些措施则清晰地映射出了一
个现代警察国家的轮廓。不
同于大多数历史学家从西方
思想中寻找20世纪极权主义
的起源，我是从俄罗斯的制
度中探寻的。尽管偶尔提及
后来的历史事件，但是本书
的叙事基本上终于19世纪
80年代。因为，正如终章所
指出的那样，传统意义上的
旧制度正是在这个年代悄然
而终的，随后俄国便屈从于
自那时起一直实际掌权的官
僚-警察制度之下。
本书的分析重点在于财
产与政治权力两者间的关系
。对于在西方历史背景下成
长起来、习惯将上述两者视
为截然不同两个概念的读者
来说，这种分析重点可能显
得很奇怪。（当然，那些经
济决定论者除外，在他们看
来，财产与政治权力之间的
关系不论在何处都是遵循固
定的、刻板的发展模式。）
任何研究非西方国家政治制
度的学者都会发现，所有权
与主权之间的界限要么不存
在，要么模糊到了毫无意义
，这种界限的缺失正是西方
与非西方治理体制之间最主
要的差别。可以说，在西方
的政治实践中，私有财产作
为公共权力通常不行使管辖
权的领域，是西方政治制度
与其他政治制度的区别之处
。在原始社会条件下，对人
的权力和对物的权力是结合
在一起的，经过了非常复杂
的法律与制度的演变，二者
才分化为作为主权行使的权
力和作为所有权行使的权力
，这种演变始于古罗马。我
的中心论点是：在俄国，上
述权力的分化出现得非常滞
后，且非常不完善。俄国属
于典型的那些通常被政治学
与社会学文献定义为“世袭
制”的国家。在这类国家里
，政治权力被当作所有权的
延伸部分行使，统治者既是
国家的主权者，也是国家的
所有者。面对治理方式完全
不同的西方，随着与之接触
的日益频繁和竞争的日益加
剧，俄国维系旧制度变得愈
加困难，导致其长期陷于内
政紧张的状态之中。
本书从形式上避免了通
篇史料化。总体而言，我仅
将直接的引用和统计数据列
入了参考文献目录中。所以
，任何一位专家都能轻而易
举地发现，我欠了那些书中
未列的历史学家们一大笔的
债。
我想对莱昂纳多，夏皮
罗教授表达谢意，他在阅读
了本书的草稿后给出了诸多
有益的建议。
理查德·派普斯
1974年3月6日于伦敦

著名俄国史学者理查德·派普斯的代表作之一，是他对俄罗斯国家制度与社会的集大成之作，表达了他对俄罗斯历史与文化的深刻而独特的见解。
这是一本分析俄罗斯国家从最初的形成到变为腐朽的沙皇俄国这一历程的经典之作，深入研究了沙皇俄国的政治、社会和文化，揭示了俄国的世袭制、个人统治和封建主义等特征对于俄罗斯历史和文化发展所产生的的深远影响，适合任何对俄罗斯历史、政治、文化感兴趣的读者。

20世纪70年代，冷战呈
现苏攻美守之势。面对苏联
之强，与恐惧相伴的，是西
方社会对俄罗斯何以不同于
西欧的迷惑。这本著作即为
探究其中缘由而生，其论述
围绕为何俄国社会未能对政
权施以有效的制约一题，由
此剖析国家体制之演化，进
而对各个社会阶层、群体分
述入微，将一部千年的俄国
历史抽丝剥茧、提纲挈领，
微缩于此小卷之中。
此书在结构上虽分国家
体制与社会阶群而论，实更
为读者呈现出了二者关系，
其中包含：君臣关系、主奴
关系、政商、政教、政学、
政农关系等等，贯穿于这种
种关系之主线，也即此著之
核心，诚如作者自言，在于
分析旧制度下的俄国，其财
产与政权间的关系、所有权
与主权间的界限等问题。此
书于这等问题的解析之鞭辟
，论法之独到，可圈可点。
因而，问世后，深受追捧，
被美国院校尊为俄国历史之
教科书。不仅如此，苏联解
体后，该书得译为俄文，在
俄罗斯出版，即受到俄罗斯
史学界的广泛关注。
在我们的脑海中，旧制
度或许代表着一切消极的、
应当被否定、摒弃的东西。
然而，这些消极的东西，恰
恰与优秀的传统一并被历史
写入现代人的基因。现代社
会的种种问题，何尝不是这
些负面因子的作怪呢？治国
理政之道不仅在于制度设计
的科学合理，更在于社会各
个阶群的责任担当。旧制度
下的俄国，君王的独断、贵
族的逃避、官僚的患失、农
商的自私、教会的虚伪，仅
剩的可贵之物就只有知识分
子的理想了。但是，理想终
究不是现实，在如此各阶群
纷纷逃避责任的社会，当革
命风潮来临之时，政权自然
不堪一击。然而，更富戏剧
性的历史于世纪末再次上演
，傲立70年的苏联社会主义
大厦竟在一夜之间轰然倒塌
，追其根源又何尝不是因此
呢？溯旧制度之往史，正现
代人之衣冠，开卷之益，于
此也。
译者之难，难在得原文
之信，译者之痛，痛在求译
文之达。难与痛，唯有译者
自知。幸在此书有俄文版，
偶逢不解之惑，英俄对比，
方明其理。由此及彼，可想
译者之难与痛。借此机会，
向所有译者同仁致以最崇高
的敬意。
此译虽经反复推敲，囿
于个人所能，错漏在所难免
，欢迎读者批评指正。
郝葵
2020年元月3日
于山阳老屋

对于任何想深入了解革
命前俄罗斯社会性质的人来
说，毫无疑问，派普斯教授
是为了他们写的这本书。
——《犹太纪事报》
对俄罗斯国家的形成进
行了生动、深刻、极其微妙
的描述……对于严肃的学者
来说，这是一本必读的、充
满乐趣的专著。对于那些对
俄罗斯历史了解甚少、对俄
罗斯人的特点感到疑惑的普
通读者来说，它为他们照亮
了这个领域。
——《观察家报》
派普斯对沙皇俄国的历
史进行了精湛的解读。
——《选择》杂志

第一章 环境的因与果
1.地理条件：植被、土壤、气候、降水和水系
无论俄国的爱国主义史学家们如何书写，上帝在创造人类时，都并未将俄罗斯人置于他们今日所处之地。在我们有据可依的最早时期，俄罗斯的心脏地带—以莫斯科为中心的茂林区域—曾居住着芬兰人和立陶宛人，而在其东部及南部的毗邻地区则居住着土耳其人。俄罗斯人是在公元第一个千年之末迁移至此的。在这之前，他们与其他斯拉夫族系居于一个即便是粗略估计也无法确定边界的区域，这一区域被认为是在喀尔巴阡山脉以北，西至维斯瓦河或奥得河，东至今日的白俄罗斯。斯拉夫人的前世鲜为人知。尽管因考古发现，石化语言及民族名称，催生颇多理论，但具体的证据仍极单薄。仅可为证的是，早期的斯拉夫人是组成宗族和部落的游牧者，他们既不具备政治组织形式也不具备军事组织形式。他们在西部和南部与哥特人为邻，北部和东北部与立陶宛人相接。老普林尼和塔西佗提到过的维内蒂人（Veneti）或维内德人（Venedi）似乎就是斯拉夫人。这一古老的名字被保留了下来：在德语中有“文德”（Wenden）一词，指一个已经消亡了的西斯拉夫人国家；在现代芬兰语中亦有“维纳亚”（Venaja）一词，即“俄罗斯”。其他被外国作家使用过的指代斯拉夫人的名称还有“安特”（Antae）和“斯克拉文尼”（Sclaveni）。斯拉夫人似乎自称“斯洛文尼”（Slovene）或“斯洛维亚尼”（Sloviane），这很有可能来源于“斯洛沃”（Slovo）一词，意为“词语”，指具有说话天赋的人，与意为“哑巴”的“涅姆茨”（Nemtsy）一词相对，而“涅姆茨”是斯拉夫人对所有其他欧洲人，更具体地说是给他们日耳曼人邻居的称呼。
在罗马帝国时代，斯拉夫人居于中欧，是一个没有族群差别的同种群体。罗马帝国灭亡后，由于受到因亚洲蛮族涌入而造成的巨大人口迁徙潮的影响，斯拉夫人的同种性开始瓦解。斯拉夫人的迁徙似乎于4世纪末就已开始，即在匈奴人入侵欧洲导致相邻的哥特王国毁灭之后，然而，大规模的迁徙是在新一轮来自亚洲的阿瓦尔人（Avar）发起猛攻后，才于6世纪成为主流。阿瓦尔人入侵后，一部分斯拉夫人向南扩散至巴尔干半岛，止步于拜占庭的疆界。另一部分人东移，途中没有遇到任何政治或军事力量的阻碍，进而逐渐分成了一些小的部族在从黑海到波罗的海之间的地域散居，同时还征服了极为原始的芬兰人和立陶宛人，并定居在他们当中。正是在这个迁徙时期，即6世纪—10世纪之间，原始的斯拉夫人逐渐发生了分化。斯拉夫人最初分化为三个主要的地域支系（西斯拉夫人、南斯拉夫人和东斯拉夫人）；进入公元第二个千年后，他们继续分化形成若干独立的民族。而在斯拉夫世界的另外一些部分，这一过程至今尚未完成。
在开始探讨俄罗斯人的祖先—东斯拉夫人的历史演化问题之前，有必要对他们在迁徙中所遭遇的自然境遇进行一番详述。现代的西方读者对自然地理学没有太多耐心，这是可以理解的，因为科学与技术已经达到了一个前所未有的程度，从而能够将他们从对自然的依赖中解放出来。但即便这种为现代西方人所享有的相对摆脱了对各类自然环境依赖的状况，也仅仅是不久前才实现的，且范围仍十分有限。就人类前现代生活的条件而言，摆脱对自然界依赖的想法是无稽之谈。要理解科学革命和工业革命之前以及在受两场革命直接影响的有限地区之外的人类生活，就需要承认：自然环境是相比被人类改造过的环境来说影响力大得多的因素。生活在前科学阶段和前工业化阶段的人类除了使自身适应能够满足其生存所需的自然环境之外别无选择。因为适应即意味着依赖，所以自然环境、地理因素对前现代时期的人类来说，在心智、习惯以及社会和政治制度方面具有决定性的影响，这是毫不奇怪的。人类只有在开始感觉到能够从对自然的全面依赖中解放出来时，才可以幻想主宰自己的命运。
就俄国而言，地理因素尤为重要，因为（下文将指出）该国本身之贫瘠以至于最多仅能维持一种不稳定的生存状况。贫瘠导致该国居民行动空间不大，迫使他们在非常狭窄的选择范围内劳作。
从植被的角度来看，俄国从东到西可以被分成三个主要的带状区域：
（1）苔原：这一区域位于北极圈以北，被地衣所覆盖，无法维持正常的人类生活。
（2）森林：苔原以南是世界上最大的森林，占据了欧亚大陆北半部—从北极圈至北纬45度-50度之间的绝大部分区域。这片森林可进一步细分为三个部分：第一部分是北部的针叶林带，主要由云杉和松树构成；第二部分是混生林带，由一部分针叶林和一部分阔叶林构成，这一区域是俄国的中央腹地，莫斯科和现代俄罗斯国家即兴起于兹；第三部分是森林草原带，即将森林与草原分开的过渡区域。
（3）草原：从匈牙利延伸至蒙古的广袤平原。除人工种植外，这里没有树木生长；就其本身而言，仅自然生长了草植和灌木。
从可耕种土地的角度看，俄国可以划分为两个主要区域，界线大致与划分森林与草原的线条重合：
在森林地带，土