本书是孙常叙先生治楚辞《九歌》五十余年的学术结晶。他一反其他学者认为《九歌》十一章为孤立片段，无内在联系的观点，利用传世和出土文献，结合古文字学、音韵学、训诂学、历史地理学、天文学等学术成果，证明《九歌》乃一部系统的歌舞剧作（剧本），而非祭祀歌辞汇编，为重新认识《九歌》提供了方法范式。

他认为，《九歌》十一章由四个部分组成：迎神（《东皇太一》《云中君》）、愉神（《湘君》《湘夫人》《大司命》《少司命》《东君》《河伯》《山鬼》）、慰灵（《国殇》）和送神（《礼魂》）。由于只公演了一次，其本意失传。另外，本书考证了《九歌》文本的写定时代，通过今天诸版本《九歌》之异文考订其流传过程；考证了《九歌》中的众“灵”，认为“东皇太一”是东方神岁星，系当时的战神，居五帝之首位；考证了湘夫人系居住在“涔阳极浦”的汉水女神，非湘江女神。少司命亲临下界，传大司命之令与河伯，引导湘君上九河、登昆仑、下阳水，至涔阳迎接湘夫人返回湘水。此外，还考证了《九歌》反映的楚威王时将军庄蹻率军循江而上，期收复商、於之地之史实。

老友晓野先生，集六十年治楚辞《九歌》的心得创获，裁云缝锦，含英咀华，结成斯编，要我写几句话以作序言。对我说来，这实在是一个荣幸而沉重的嘱托。一则得蒙素所尊崇的兄长之信任，自是情深意重；二则于这一课题我实不甚了了，颇愧空疏无所附丽。从而于欣然应命之余，未免又感到几分惶怵。大有拿起笔来还没有想清楚要说些什么的困窘，即使破了题也还把不准怎样承接下去。
只得绕个弯儿，从题外说起吧。
且说1948年秋，我与晓野先生初遇在淞城八百垄，当时我们共同执教于新由佳木斯迁往的东北大学。校务丛脞，未遑道学。而从萍水一面中，约略闻知：先生方逾不惑，长我三岁，乃吉林名土，家学渊深，精研甲骨金石，擅长考据训诂，兼善书法篆刻，饱学而富才艺，不胜心向往之。而未及相与过从，旋以长春解放，我被指派来此间主持东北大学第三部工作，遂一别经年。迨翌秋于建国前夕，东北大学全部搬来，我们才又得聚首。尔后先生在课堂上讲授治学方法，每以楚辞《九歌》为例，多抒创见，不同凡响，深为诸生所折服，亦得同仁之赞赏。至此，我方逢有余裕，辄叩门领教，且得一读先生所撰写的《楚辞（九歌>悬解》手稿。我于早年虽然也曾写过一本《白茶斋九歌注》，只是纂集陈说，了无己意；得此，实形同于旧游之地另辟新境，天地顿然阔大，气象恢宏而明朗。这是我初读先生手稿时的感受。
闲尝思之：先生断《九歌》十一章是一浑然整体，各章之间有密切的内在联系。乃我国第一位伟大诗人屈原借传说中的《九歌》形式，新创作的一部爱国主义作品。并谓写作时间及时代背景，当在楚怀王十七年之际，时丹阳大败，又失汉中，悲愤哀痛，准备蓝田会战，雪耻报仇，誓复商于之地。它实际上义如秦之有《诅楚文》，乃是楚之《诅秦文》，以“求福助，却秦师”为目的，而表演了一出祭祀五帝之首“东皇太一”的歌舞剧。先生明鉴及此，得出这样确切的结论，固然基于丰富的学识，于历史文物的考证，于文字音韵训诂，都付出了巨大的心力，而且也还缘于机敏的灵感。当其尽屏旧疏，专绎白文，沍寒溽暑，辗转于我吾之言，呻吟于尔汝之语，恍见仿佛，及与梅娘伴读于魁星楼下，则于诸神酬对之辞，眷顾之情，更顿然如在眼前；得非谓“情性所铄，陶染所凝”，而掀起的“笔区云谲，文苑波诡”吗？这样，便非徒以言论，而是乃由意致，颇有赖于直觉思维的顿悟。故得能数十年如一日，乐此不疲，既功在复原，而又实同艺术之再创造。依《九歌》内部情节，分迎神、愉神、慰灵、送神四个部分，绘出示意略图，且尝戏以元人杂剧，拟其形似，并不须要在歌辞之外再搬什么人物来相助，遂使音容笑貌，悠扬婆娑，俱都跃然纸上。信哉，用志不纷，乃凝于神矣。