本书通过对美国民主成长历程的考察，分析了影响美国民主制度发展的各种因素，以及美国民主制度的演变脉络。作为美国民主史的资深研究者，罗伯特·威布教授对美国民主文化史的研究与分析，在一定程度上为我们揭示了民主制度成长与发展演变的某些规律性的东西。从作者给我们展现的美国民主制度的画面来看，时至今日，美国的民主制度仍然存在诸多不尽人意之处。可以想像，被视为西方民主制度“楷模”的美国尚且如此，那么，当今众多晚近民主化国家和地区的民主制度在成长与发展中由于受当地历史文化、社会经济发展的物质条件等因素的影响而出现各种扭曲与变异，当不足为怪。

李振广，1994年7月毕业于北京师范大学历史系，获历史学硕士学位；2002年7月毕业于北京大学国际关系学院，获法学博士学位。1994年至2006年任河北师范大学历史文化学院讲师、副教授，历史系副主任。现为北京联合大学台湾研究院院长助理。主要研究领域与方向：中美关系、台湾问题。

致谢
绪论
第一部分 美国例外（19世纪20年代-19世纪90年代）
第一章 民主政治
第二章 未开化的人
第三章 人民
第四章 进或出
第二部分 转变（19世纪90年代-20世纪20年代）
第五章 使下层阶级沉沦
第六章 新兴的等级制度
第七章 使人们分裂
第三部分 现代民主（20世纪20年代-20世纪90年代）
第八章 个人
第九章 政府
第九章 内部的冲突
结论
注释
特别致谢与参考书目
索引
译者后记

美国人的行为似乎表明
，由于民主太重要了因而是
无法定义的。他们似乎要说
，使民主保持足够的弹性以
便容纳我们在国家生活中所
发现的最好的东西。因此，
在日常用法中，民主也许是
指在公开和私下场合我们相
互之间的待遇；可以是指保
守的、自由的或激进的经济
计划；可以是指个人抵御多
数人的权利或多数人抵御所
有新来者的权利；可以是指
有种族差异意识或没有种族
差异意识的公共政策；可以
是指国外专制独裁政权的垮
台或国内行政权力的上升；
可以是指消除差别或赞美差
别等等更多的东西。作为一
个无论我们喜欢什么都是必
不可少的术语，民主在总体
上覆盖的范围如此之大，但
在细节上并不具有多少重要
的意义。
事实上，由于民主太重
要了而不得不对它进行定义
。作为美国最突出的特点和
美国对世界历史的最大贡献
，民主需要经过那种现实、
缜密的检验，这种检验是我
们专门用于检验上述那些问
题的，这些问题能够使我们
了解我们自己的生活。我参
加了一场由最近几年凭自身
的能力一直在把民主’剖析
开来以进行严格检查的人们
组织的集会。我对这些会谈
的贡献是特别关注美国民主
的历史。美国民主是怎样降
临的？美国民主与其周边的
其他行为模式是怎样相互联
系的？几个世纪来它是怎样
发生变化的？它在当代美国
的处境怎样？
但在回答这些问题之前
，要简略谈一谈民主的意义
。尽管最近对民主兴趣的上
升已经使这一问题充满一种
新的严肃性，但却并没有使
这一问题更为清晰。定义的
混乱——有些是明确的，有
些是含蓄的——争相吸引着
我们的注意力。通过利用最
近25年来60多项研究精髓
对民主的评论，让我们尝试
着弄懂这种混乱的含义。
尽管最初的印象——一种
重要的印象——即这60多种
声音当中，许多观点完全是
无法相互交流的，但是，我
们的范例中也出现了一些意
见一致的方面。首先，几乎
所有这些研究都有一个共同
的基础：民主是一个包括选
举在内的自治过程。然而，
几乎没有一项研究仅仅停留
在这一点上。事实上，大多
数评论家一起匆匆忙忙开列
了一张使选举及任何他们认
为与自治有联系的其他东西
合法化的条件清单。在此，
复杂性开始出现了。
他们的一些条件规定了
什么东西必须进入政治程序
，另一些条件则规定了什么
东西必须从政治程序中产生
。就输入这一方面而言，前
提条件分为两部分：一部分
具体指明了民主政治的结构
，也就是宪法、法律、规则
及程序；另一部分具体指明
了参与政治过程的那些公民
的资质，那就是信仰、承担
的义务以及对于像你、我这
样的人的了解。在这一过程
的最后，实质性的产物分成
三大类：自由，通常所指个
人的自由；公正，通常集中
在社会公平问题上；以及效
率，几乎总是珍视那种能够
快速、权威性地解决主要问
题的能力。这些条件有一个
极为快速的积累途径，这是
任何人都可以从这个范围中
和这些因素的自然要求中猜
出来的：政治结构和公民资
质进入这一过程，自由、公
正和效率从这一过程中产生
出来。究竟是谁想要一种反
常的结构或一种不合格的公
民？谁想要一种不公平的制
度或一种摇摇欲坠的政府？
各种各样的评论家为民主设
置的条件越高，我们唯一的
共同基础——自治过程——
被埋葬得就越深。结果，民
主的主题就越来越与一大堆
人人都极为关心的事务相似
。
乱上加乱的是，当代评
论家们自身趋向于分成不同
的团体——思想家，政论家
，社会科学家——并且只与
他们自己的同行相互交流。
通常把民主当作一种道德问
题的思想家们把个人置于中
心地位，紧接着，在他们的
争论中才涉及了民主制度本
身，并强调民主的结果：他
们告诉我们事情应该怎么样
。也许是由于他们中的许多
人是新闻工作者的缘故，政
治家们以公共事务中的危机
为起点，把危机与民主联系
起来，并设计出一份必须改
革的菜单：他们告诉我们事
情必须怎么样。社会科学家
从政治与政府开始，在政治
与政府中寻找民主，并把全
部精力用于程序的改善：他
们告诉我们如何使事情运转
起来。当这辆汽车发出咔嚓
、咔嚓的响声时，社会科学
家打开汽车发动机罩进行检
查，思想家问我们想要去哪
里，而政论家们则在找警察
帮忙。被自由和公正问题所
吸引的思想家和政论家们，
避而不谈对结构进行缜密检
查的问题；相反，社会学家
却把结构和效率置于优先的
地位。政论家们的历史意识
最薄弱：他们所称的危机几
乎总是史无前例的。思想家
们的历史意识最强：他们的
思想几乎总有一个历史渊源
。社会科学家最重视现状，
思想家最不重视现状。即使
不考虑包括某些参与者难以
分类在内的那种不可避免的
例外，三个如此根本不同的
团体——各自都在进行自己
激烈的民主问题讨论——也
有助于解释为什么围绕这一
主题竟有这么多不同的解决
方法。
几乎在所有的情况下，
不满意最终都是从民主的结
果开始的。正像思想家罗伯
特·诺齐克和法学理论家罗
伯特·曼加贝拉·昂格尔可能

罗们特·威布提出一个令人窒息的简单问题——美国人的“民主”一词到底意味着什么？为了回答这个问题，他写作了这部充满着真知灼见的知识社会史。他通过对美国民主成长历程的考察，分析了影响美国民主制度发展的各种因素，以及美国民主制度的演变脉络。作为美国民主史的资深研究者，罗伯特·威布教授对美国民主文化史的研究与分析，在一定程度上为我们揭示了民主制度成长与发展演变的某些规律性的东西。