神话传说的创造和对史实的理解，是古史学研究两种并存的趋势。古代社会留下了很多历史化的神话，成为后世神话化历史的基础，这是中国历史文化中对古史神秘化、神圣化的理解。本书基于此尝试运用多学科以重整大禹传说演变的历史，更重要的是，华夏民族如何利用大禹传说的演变来变成民族的集体回忆从而建构和凝聚民族。文中广泛利用古籍、官方或民间的资料，并配合神话、传说、民间野史、四部资料、古文字学、非物质资料等，希望能为大禹研究提供全新的面貌，既可为中国上古史学有关帝王圣贤传说收补益之效，也能引导中国史学发展的新认识。

绪论——传说与民族建构
第一节 研究目的及意义
第二节 研究回顾
第三节 研究材料及方法
第一章 添加与遗失之间——大禹出生传说
第一节 大禹出生传说
第二节 “禹生石纽”说
第三节 石纽地望
第四节 石头崇拜
第五节 小结
第二章 人性与神性之间——大禹治水传说
第一节 治水背景
第二节 大禹治水传说与《禹贡》九州
第三节 鲧禹治水方法比较
第四节 大禹治水的意义
第五节 小结
第三章 儒家与墨家之间——大禹征战传说
第一节 征伐共工
第二节 禹征三苗
第三节 甘之战
第四节 小结
第四章 娶妻与交合之间——大禹娶涂山女及相关传说
第一节 大禹娶涂山女传说演变
第二节 涂山地望与涂山的文化内涵
第三节 大禹杀防风氏与会稽
第四节 小结
第五章 政治与神话之间——禹铸九鼎传说
第一节 九鼎传说的演变
第二节 铸九鼎的意义
第三节 小结
第六章 告别传说，走入历史——大禹的历史形象
第一节 颂赞篇章
第二节 咏禹诗词
第三节 小说作品
第四节 题匾联语
第五节 祭禹文告
第六节 大禹画图
第七节 有关大禹的点滴微辞
第八节 大禹历史形象的形成
第九节 小结
结语
附表一 历代咏禹诗词知见录
附表二 历代论禹文章知见录
附表三 明清两代祭禹文知见录
附表四 禹迹一览表
参考书目
后记

夏含夷（美国汉学家）
谁是中国人？这个问题
看起来很简单，但是稍微深
入思考以后我们会体会到这
实际上并不简单。举一个简
单的例子，我的老师爱新觉
罗·毓鋆是不是中国人？从
他的姓名可知，他是满族人
，从他的出生年代，也知道
他原来是清帝国的一员，是
不是中国人很难说。然而，
1912年中华民国建立以后
，他确实变成了中国人，但
是他的故事并未以此结束。
从1931年到1945年，他在
伪满洲国政府做官员，变成
满洲国人，又不是“中国人”
了。幸亏，他很长寿，他的
命运还将经历最后的改变。
1948年他去了台湾。自此
以后，他不但又成为中国人
，并且也自以为他是维护中
国文化的人，建立了天德赏
舍和奉元书院，将孔子思想
教给来自全世界的人，包括
像我这样的非中国人。
从长远的历史角度看，
这个问题更为复杂。当我的
老师出生前后，中国最有名
的知识分子正在辩论这个问
题，提出了一些非常出乎意
料的说法。在1899年，章
炳麟发表了《訄书》，说黄
帝原来是来自西亚的美索不
达米亚，以后迁徙到东亚地
区打败了蚩尤领导的当地人
。这样一来，西亚人就变成
了中国人的领导。据章炳麟
的历史观，夏代建立以后，
西亚人才渐渐地采取了东亚
人的习惯，失去了原来的身
份而变成中国人。章炳麟提
出这种看法以后不久，刘师
培发表了一系列著作，诸如
《中国民族志》、《攘书》
、《古政原始论》、《中国
历史教科书》等，像章炳麟
一样，也说黄帝原来是美索
不达米亚的“白”族人，迁徙
到东亚以后才建立“中国”。
因此，刘师培提出利用“黄
帝历”来代替带有西方偏见
的公元历。
中国人大多知道章炳麟
和刘师培在上海编辑了《国
粹学报》，可能也知道他们
曾经在日本留过学，但是恐
怕很少人知道他们这个“西
来说”原来来自日本。1900
年，白河次郎和国府种德合
著的《支那文明史》宣扬了
美索不达米亚人的迁徙，无
疑对章炳麟和刘师培有极大
的影响。然而，白河次郎和
国府种德的说法也并不是他
们两个人创造的，而是从法
裔英国人拉克伯里（Terien
de Lacouperie, 1845-1894
）所著《早期中国文明的西
方来源（公元前2300年至
公元200年）》（1892）转
译的。在该书前言里，拉克
伯里谓：
如历史科学所证明，文
明都从民族之间的斗争而起
，都是一个先进文明的民族
通过交流和宗教的迁徙所启
发的。……所有的能够证明
的发明和改变都是西亚影响
了中国。相反的影响是不存
在的，因为古代中国毫无文
明可以供给西亚。
尽管拉克伯里说这个“西
来说”是根据当时最先进的
语言科学和历史科学，可是
现在看起来实在好笑。虽然
如此，我们要知道在一百多
年以前的中国，这个学说是
主流。不仅是有名的学者和
政治家如章炳麟和刘师培所
宣扬的，并且据卫挺生说，
在辛亥革命之前这个说法是
申请庚子赔款的学生非常积
极地讨论的题目。那样的话
，三千多年前的中国人不但
不是中国人，也不是东亚人
，反而是西亚人。如此，一
百多年以前的炎黄子孙不但
都是清帝国的臣民，在某种
程度上也不是中国人。“谁
是中国人”实在是个很麻烦
的问题。
所以回顾一百多年以前
的学术史，是因为正像美国
作家福克纳所说的那样，“
过去不但没死，并且也没有
过去”。过去的说法很可能
会变成未来的说法，至少会
变成未来讨论的问题。我们
现在幸而有陈嘉礼《谁是中
国人？大禹传说与华夏民族
的建构》这样非常有启发性
的著作，围绕大禹治水神话
来探讨中国文明的起源。大
禹治水本身是一个很麻烦的
问题。将近一百年以前，顾
颉刚提出了一个很有名的说
法，说禹不是人，而是某种
水属动物转变成的神。顾氏
的这个说法震惊了当时的学
术界，并在之后引起了极端
地反攻，一般老百姓以为是
笑话，不少学者讽刺他，甚
至不但找到了禹的陵墓以证
明确有其人，并且找到了至
少三座不同的陵，包括浙江
绍兴、山东泰山附近、湖南
攸县。
大禹到底葬身在什么地
方仍然是一个谜，我们现在
无法知道究竟会不会被从中
国土地中发掘出来，这恐怕
也是未来的问题。但是几年
前，一些中国和外国的科学
家说他们找到了大禹所治洪
水的痕迹。2016年8月5日
，《科学》（Science）发
表了吴庆龙等十六位学者的
报告，说在公元前1920年
黄河流域曾出现一次大洪水
。这个年代虽然比夏商周断
代工程所推定的夏朝的开始
年份晚150年，可是因为接
近于倪德卫（David
S.Nivison）所拟定的夏代年
代，所以他们以为这一次洪
水就是大禹治的洪水。吴庆
龙说，大禹治水以后“获得
天命，建立夏朝，是中国历
史上第一个朝代”。参加这
项研究工作的台湾大学人类
学系教授高德（David
Cohen）说：“如果真的发
生过大洪水，也许夏朝可能
真正存在过。二者直接相互
关联。”问题是“如果”不是
证据，其他学者并没有接受
吴庆龙等人的结论。大禹治
水是否“真正存在过”仍然是
一个谜，我们现在还无法确
知。
实际上，大禹的真相恐
怕不是科