《道德形而上学奠基》出版于1785年，是康德道德哲学的代表作之一。这部著作系统地展示了康德如何从一般的道德常识中挖掘出道德性的最高原则，并对道德法则与自由意志的关系作了初步的澄清。在本书中，康德详尽地阐释了“出于义务而行动”的道德价值，强调从动机和形式方面理解行动的道德性，这为义务论伦理学奠定了理论基础，康德道德哲学的核心论题定言命令，也是在本书中得到了最充分的讨论。在康德表述定言命令的诸公式中，普遍法则公式提供了检验行动是否符合道德要求的基本标准；“人是目的”这一命题作为人性公式的凝练表达，更是成为脍炙人口的道德箴言；自律公式则将道德的根据置于理性的主体自身，这被很多学者视为道德哲学中的“哥白尼革命”。
《道德形而上学奠基》篇幅虽短，却对现代道德哲学的发展产生了深远的影响。很多现代哲学家将本书看作可与柏拉图的《理想国》和亚里士多德的《尼各马可伦理学》相提并论的伟大经典。

杨云飞，浙江湖州人，武汉大学哲学学院教授，德国哲学研究所所长，兼任中国康德学会工作委员会副秘书长、中国德国哲学专业委员会理事等。主要研究领域为德国古典哲学、德国现代哲学和西方道德与政治哲学，出版译著《道德形而上学奠基》等，发表论文《康德目的王国理念新解》《解析康德“驳斥唯心论”的论证》《黑格尔〈精神现象学〉中的实践理性问题》《论康德对罗尔斯正义理论的影响》《理性的公共运用和世界公民的哲学》等。

前言
第一章 从普通的道德理性知识过渡到哲学的道德理性知识
第二章 从通俗的道德哲学过渡到道德形而上学
意志自律作为德性的至上原则
意志他律作为德性的一切不真实的原则之根源
由他律的这一被假定的基本概念对一切可能的德性原则加以划分
第三章 从道德形而上学过渡到纯粹实践理性批判
自由概念是解释意志自律的钥匙
自由必须被预设为一切理性存在者的意志的属性
论依附于德性之各种理念的关切
一种定言命令如何可能？
论一切实践哲学的最终界限
总评
德汉术语索引
附录
康德道德哲学的三个层次

古希腊哲学分成三门科
学：物理学、伦理学和逻辑
学。这个分类是和事情的本
性完全适合的，而且仅仅除
了对这分类的原则也许有所
增加，以便一方面保证这种
划分的完备性，另一方面能
正确地规定那些必要的分支
以外，人们不需要对此加以
任何改进。
所有的理性知识要么是
质料的，即考察某一个客体
（Objekt）；要么是形式的
，即仅仅探究知性和理性自
身的形式，以及一般思维的
普遍规则，而不涉及各种客
体的区别。形式的哲学就叫
作逻辑学，而处理确定的对
象和这些对象所遵守的规律
[法则]的质料的哲学，又有
两方面。因为这些规律[法
则]要么是自然的规律
（Gesetze der Natur），要
么是自由的法则（Gesetze
der Freiheit）（1）。关于
第一种规律的科学称为物理
学，关于第二种规律的科学
是伦理学；前者也称为自然
学说，后者称为道德学说。
逻辑不能有经验性的部
分，亦即不能有这样一个部
分，在其中思维的普遍必然
的规律建立在来自经验的根
据之上，因为否则它就不是
逻辑了，亦即不是知性或理
性的、对所有思维有效并且
必须被演证
（demonstrieren）的法规
了。相反，自然的人世智慧
（Weltweisheit）和道德的
人世智慧一样，每一个都能
有自己的经验性的部分，因
为前者必须对作为经验对象
的自然规定其规律，而后者
，必须对人在受自然刺激时
的意志规定其规律，第一类
规律是作为万物据以发生的
规律，第二类规律则是作为
万物应当据以发生的规律，
但仍要考虑到那些经常令它
不发生的条件。
所有的哲学就其立足于
经验的根据上而言可以称作
经验性的（empirische）；
而就其只从先天的原则出发
阐明其学说而言，可称作纯
粹的哲学。后者，如果它纯
然是形式的，就叫作逻辑学
；而如果它限于知性的那些
确定对象上，就叫作形而上
学。
以这种方式就产生了一
个双重的形而上学的理念，
一种是自然形而上学
（Metaphysik der Natur）
，一种是道德形而上学
（Metaphysik der Sitten）
。因而物理学将有其经验性
的部分，但也将有其合理性
的（rational） 部分；伦理
学同样如此；不过伦理学的
经验性部分在这里将有可能
特别地被叫作实践人类学（
praktische Anthropologie）
，而合理性的部分有可能被
严格地叫作道德学（Moral
）。
一切行当、手工业、技
艺都由于劳动分工而获益，
亦即不是一个人什么都做，
而是每个人把自己限定在某
件在操作方式上与别的工作
有明显不同的工作上，以便
能最完善和更轻松地完成这
项工作。工作还没有这样划
分和分配开来的地方，每个
人都是多面手，那么这些行
当就还处在最粗野的状态。
但是，虽然这本身也许并不
是一个不值得考虑的话题，
即问一问，纯粹哲学在其一
切划分中是否要求有它自己
特殊的人士，而下述情况是
否就会改进这个博学的行当
的整体，即当那些习惯于按
照大众的口味在他们自己不
熟悉的各种各样的关系方面
将经验性的东西和理性的东
西混在一起出售的人，他们
自称为独立思想家，却把另
外一些只配备有理性份额的
人称之为钻牛角尖者，这时
他们就会受到警告，说不要
同时从事两种在处理方式上
完全不同的职业，其中每项
职业或许要求一种特殊的才
能，而它们在一个人身上的
结合只会产生出半瓶醋来：
不过我在这里要问的只是，
科学的本性是否要求任何时
候都小心地把经验性的部分
和理性的部分区分开来，并
在本来意义上的（经验性的
）物理学之前先讲自然的形
而上学，而在实践的人类学
之前则先讲道德的形而上学
，这两种形而上学都必须与
一切经验性的东西仔细撇清
关系，以便知道纯粹理性在
这两种情况下有可能作出多
大的成就，以及它们本身将
从何种源泉中汲取自己的这
种先天的教导，此外，后一
工作（是可以由各种道德教
师（他们号称“匹夫”①）来
做呢，还是只能由一些受到
这一使命感召的人来推动。
……
而第三方面，也由于道
德形而上学，尽管有吓人的
题目，但却能够具有很高程
度的通俗性以及对普通知性
的适合性，所以，我发现把
这项奠定基础的准备工作从
中分离出来是有利的，这样
，将来我就不用把在这里不
可避免的精细的探讨附加到
那些较易理解的学说上去了
。
而现在这个《奠基》要
做的，不过是寻找并确立道
德性（Moralitat》的至上原
则，这单独就构成一件在其
意图中完整的、并且和所有
其他的德性研究都不同的工
作。虽然我对这个重要的、
至今为止还远未得到充分讨
论的主要问题的主张，将会
通过把这个原则应用到整个
体系中而获得很好的阐明，
并通过这个原则随处可见的
充分性而获得高度的确证；
只是我不得不放弃这个好处
，这个好处从根本上说将会
更加利已而不是有益于公众
，因为一个原则在应用中的
轻便和它表面上的充分性，
不能为它的正确性提供任何
完全可靠的证明，相反会引
起某种偏见，使人不能就其
本身而不顾后果地进行最严
格的审查和思量。
我相信，我在本书中所
采用