心学如围棋，论语如棋谱。打谱，明高手之用心，长我之棋艺。读经，明圣人之用心，悟我之明德。能看到董老文章是一种福气，董老释的《论语》最符合孔子的原旨。
――新浪网友日月星
一见竹子后，不读大师书。
――新浪网友先生的文章思想宏富，自成一家！
――新浪网友阳光灿烂
当今人群，读《论语》者不多，有所钻研者更少。博主非常人也。儒释道三教能够流传至今，必有其中道理。应该有人来探幽发微，以加强国民信仰。董老师所为功莫大焉。
――新浪网友空谷幽兰
非常欣赏董老不断存疑的否定性思维，这恐怕也是导引我辈众生明明德的方便法门，看了一年多先生的文章，受益匪浅！顶礼！

近千年以来的学者对中国文化的阐释存在许多漏洞与谬误，为拨乱反正，董老以自己多年来潜心研究的心得，重新解读《论语》，并引南怀瑾的观点作比较。在臧否之间，作者的鲜明观点得以呈现，那就是《论语》乃中华智慧的结晶，能引导人类第二个“文艺复兴”时代的到来，并带领中华民族走向富强。

迎接人类第二个“文艺复兴”时代的到来
――兼论儒学的现代命运
学而第一
何谓“学”？
一段话莫打成三节
吃了和没吃一样
孔子、有子，伟大的故人
“仁”是实实在在的历史本身
曾参，孔门佳弟子
“忠恕”只是一把心灵的尺
儒、道、释三家简介
《论语》确实是有章法的
民本主义的胜利
孝弟，稳定中国社会的秤砣
稳定与运动
儒学贵在“反潮流”
“贤贤易色”新解
无友不如己者
“止于至善”
孔子也是普通人
望子成龙
中国哲学只是“人生哲学”吗？
“叩其两端”的典型
不是教你饿肚子
《大学》的原始版
贵在你自己的“知”
为政第二
何谓之“德”？
一切皆是“思无邪”
刑、礼皆是“礼”
历史是优选的老师
一切为了“人”
此与“臣道”无关
对人类历史也应这样观察
温人类历史之故知人类未来之新
无处不可直达生命的本来
只管行去
这就是“思无邪”
叩其两端而竭焉
怎么有两个孔子？
与道德无关的伟大哲理
学、德、禄本来一致
“直”的误区
还是“明明德”的事
修、齐、治、平的正解
“信用”与“信息”
损益，天地之正理
一个重要的转折
八佾第三
孔子不是完人
“礼”与“仁”
“神”在吾心
我想起了足球赛
“礼”本不虚人自虚
“祭如在”正解
合历史，便是合“礼”
这是本来之意
语言文字的尴尬
不要再从孔子向后退了
里仁第四
永驻“仁”中
莫被“眼花”遮了明德
南老，弄懂原意再作解
张冠莫李戴
人总是要有崇拜的
东方文化，强调理性
与“邻里”无关
还要从己心去求
公冶长第五
孔子不是道学先生
直心道场、仁者心境、文化长卷
雍也第六
贵在自信
中庸，须臾不可离也
没有力不足者
文质本彬彬
述而第七
孔子的脚后跟是什么样的？
泰伯第八
龙袍冕旒非关“我”
生生死死皆是“它”
克己复礼天下归仁
就是这样，就是这样
成功的古人皆该赞
“天泉证道”杂说
子罕第九
诚意出幽默
孔子思想的精髓
孔子有知当嚎啕
乡党第十
优选第十一
生与死――孔子与颜回
登堂易、入室难
颜渊第十二
生命、仁与历史的进步
没有“劳生”，何以悟“生”？
什么是“礼”？
居敬行简
永远不欺骗自己
信，就是绝不欺骗自己
“文”的进步，就是“质”的扩展
还是一个“信”，还是一个“礼”
欺骗自己的人，永远是自己
各安其位，各又不安其位
直下承当的勇气
居无倦，行以忠
爱人非人；知人非人
子路第十三
实践理性
孔子何尝蔑视劳动人民？
无处不是“明明德”
话“耻”
君子“和而不同”
宪问第十四
莫错解“德”字
知人论世
张载正是“为人学”
知不可为而为的智慧
卫灵公第十五
“一以贯之”与可见非性
“一以贯之”还是“一以贯之”
语言，是个陷阱
永不苟且
季氏第十六
真理只在当下
阳货第十七
没有真的“不自欺”
性本无性
“不自欺”的活用
莫以“不自欺”自欺
微子第十八
去留肝胆两昆仑
子张第十九
儒家悲剧从这里起
千秋功罪谁人曾予评说
尧曰第二十
东方文化的根本精髓是什么？
跋
生命与未来    董逋

    南先生道：“‘学而时习之’，重点在时间的‘时’，见习的‘习’，首先要注意，孔子全部著作讲过了，孔子的全部思想了解了，就知道什么叫学问。普通一般的说法，‘读书是学问’，错了，学问在儒家的思想上，不是文学……至于学问，哪怕不认识一个字，也可能有学问――做好人，做好事，绝对的好，绝对的对，这就是学问。”(《论语别裁》10页)
     我们接着再往下看，南先生对“学问”二字的进一步解释：“……孔子在下面说‘观过而知仁’，我们看见人家犯了这个错误，自己便反省，我不要犯这个错误，这就是‘学问’。”
     我们的国学大师便是如此解《论语》的？！依我看，这比南怀瑾先生自己不断讽刺的那些三家村学究们、大学教授们的解释，要糟糕一万倍，如果现实人生真要如南先生说的这样，那实在是太痛苦了。如果“人”这个生命体必须这样去“学而时习之”，我宁愿不做人，也不做这种学问。
     南先生，孔子说的“观过而知仁”，便是你这样解释的吗？我看到了自己或别人的过错，怎么就会知是“仁”呢？我们为什么能够发现“过错’？首先是由于头脑中有一个“不错”、“对”的标准。这个标准也不是“仁”，而是一定历史时代的人的文化价值观念，只有再深挖一步，这种文化观、价值观为什么会是如此？一直寻找到人与宇宙的关系，这才是‘仁”的边缘，还不是“仁”的本体，如果再追寻一下人为什么有这种文化思维能力，这个能力是谁给的？这才算是触到了“仁”的本体“明德”，识了“明德”，即“明明德”，这才是真正的“仁”，这便是生命体验，孔子说的“学而时习之”正是指的此。
     至于说到“不亦说乎？”南先生的解释更是令我们瞠目结舌。
     南先生举例说，甲君劝乙君：“不可以呀，老兄！一定会出毛病。”乙君不听，果然出事。结果呢？南先生说：
     “你心里当然很难过，最后证明下来，果然你说对了，你固然替他惋惜，对于自己认识的道理，也会更进一层得到会心的微笑――‘说’(悦)。”
     这便是我们的通晓佛学，敢解《金刚经》、《楞严经》、《楞伽经》，被人称之为维摩诘大士的南怀瑾先生，对《论语》“学而时习之，不亦说乎”的解释？！
     南先生，你所谓的“自己认识的道理”，是个什么玩意儿？是放之四海皆准，谁违犯谁必犯错的某种原则、标准、条例吗？如果真的有这样的东西，需要每一个人都去遵守，这人类社会还是人类社会吗？这些东西便是孔子要求的“学问”吗？
     南先生的矛盾太多了，我们不去一一辨析了。说到底，南先生所说的“学问”便是那些使人在生活中永不犯错误的准则、经验、教训之类。在他的这本《论语别裁》中，南先生又在贩卖他在《金刚经说什么？》一书中反复兜售的“善护念”了。关于这一点，我们在《与南怀瑾商榷――(金刚经)到底说什么？》一书中，早已做了详尽的批驳，这里不多浪费读者的时间。
     说实在话，？般懂一点佛学常识的人都明白，佛学无学问，就是令众生安心，令众生解黏去缚，但作为佛学家的南怀瑾先生的所有著作都是给众生缚上加缚，黏上加黏。这和东方文化实在是差之千里。
     理解孔子这段语录的关键是一个“学”字。这个“学”字，不是教授们所谓的“学知识”的学，的确如南先生所说，孔子是不主张人们都成为“书呆子”的，“吾有知乎哉？无知也。”但是，也不是南先生所说的学道德修养的“学”。孔子也不希望人类全成谨小慎微的‘谦谦君子”。
     孔子说的“学”到底是什么？什么样的“学而时习之’’，才能令一切人都感到“不亦说乎？”这的确是牵扯到孔子的整个思想体系的大问题，也是牵扯到东方文化的基本特点的大问题，这个问题解决不了，奢谈东方文化，奢谈《论语》，奢谈孔子，只能是隔靴搔痒。
     宋儒对东方文化谈不上有什么贡献，但二程强调《礼记》中的《大学》是研究儒学的纲领性文献，应该说是十分有见地的。朱熹对《大学》的解释，太过武断，是人们共知的事，但《大学》本身的价值并不因此而减弱。
     《大学》开篇第一句便是：“大学之道，在明明德。”
     孔子在这里所谓的“学”，只能是指的“明明德”的“大学”，否则不需要没完没了的“时习之'’，更不可能因为这种“时习之’’而“不亦说乎？” 本来这个问题在曾子、子思、孟子、苟子那里，在老庄那里，在后来的南禅那里，都是无需详加论证的。正如我们曾引唐末的庞蕴问石头的公案，“不与万物为侣者是什么？”庞蕴就是在“明”、“明德”上做学问的。不与万物为侣者，就是生命的“明德”。
     对于中国的古人，对于东方文化，他们所谓的学问，就只是对“明明德”而言，这也即是道家所谓的见“道”，佛家所谓的“明心见性”。
     但“见道”、“明明德”、“明心见性”，并不是最后的目的，最后的目的仍然是“用”。佛道两家讲‘‘无为法”，无用之用，自有其深刻性。儒家则讲现实之用，提出了在“修身齐家治国平天下”四个具体领域的运用，这在中国的古代应是合理的，因为一个小康温饱的农业封建帝国，真正的大用，主要只是在这四个领域。学别的全是技巧性的东西，很难直捣生命本体。孔子没有明确提出生产业也是大用，不等于他没有讲。《中庸》中说：“道也者，不可须臾离也，可离非道也。”“见道”、“明明德”不是抽象的理论探讨。“道”、“明德”遍于一切处，无处不在，处处在，干什么都可以体会到“生命’的真实存在，当然优选还是在处理大事件中更易“明道”。P2-3