本书从中世纪开始，描述了科学技术、科学方法、经济发展以及宗教对现时代产生的重大影响，着重说明所谓的现代规划利用技术与经济这两个利器，造成了“一种以侵略性的现实主义、有条理的普遍主义和意义含糊不清的个人主义为特征的社会秩序”，这种社会秩序中的人变得冷漠、消极、不负责任、愠怒不快、自私自利、精神空虚。作者提出应实行“后现代现实主义”，即恢复小社区的务实精神和富有韧性的精神，鼓励公众从事庆祝活动。

艾尔伯特·鲍尔格曼（Albert Borgmann），美国蒙大拿大学哲学系主任、教授。著有《技术与现实》（1971）、《科学和技术中的功能主义》（1973-1975）、《心、耳与世界》（1976）、《论技术与民主》（1984）等。

致谢
第1章 结束和过渡
导言
愠怒不快
过度活动
第2章 现代主义
现代主义的兴起
侵略性的现实主义
方法上的普遍主义
意义含糊的个人主义
第3章 后现代主义
后现代对现实主义的批评
后现代的经济
第4章 超现代主义
后现代主义的力量和模糊性
超现实
过度活动
超智能
第5章 后现代现实主义
道德决定和物质文化
焦点的现实主义
忍耐的活力
共同的庆祝
注释
索引
附录 努力寻找哲学
译后记：关于美国哲学家鲍尔格曼

中国古代思想中历来有“
变”的智慧。《诗》曰：“周
虽旧邦，其命维新。”斗转
星移，王朝更迭，上下几千
年，“故夫变者，古今之公
理也。”（梁启超）
照史家说法，“变”有三
个级度：一曰十年期的时尚
之变；二曰百年期的缓慢渐
变；第三种变化并不基于时
间维度，通称“激变”或“剧
烈脱节”。这种变化实为根
本性的摇撼和震动，它动摇
乃至颠覆了我们最坚实、最
核心的信念和规范，怀疑或
告别过去，以无可遏止的创
新冲动奔向未来。倘使以此
来透视中国历史之变，近代
以来的社会文化变革也许正
是这第三种。
鸦片战争以降，随着西
方列强船坚炮利叩开国门，
现代性始遭遇中国。外患和
内忧相交织，启蒙与救亡相
纠结，灾难深重的中华民族
在朝向现代的道路上艰难探
索，现代化既是一种激励人
建构的想象，又是一个迂回
反复漫长的过程。无疑，在
中国，现代性仍是一个问题
。
其实，现代性不只是现
代中国的一个问题，在率先
遭遇它的西方世界，它同样
是一个难题。鸦片战争爆发
后不久，法国诗人波德莱尔
以预言家的口吻对现代性做
了一个天才的描述：“现代
性就是短暂、瞬间即逝、偶
然”，是“从短暂中抽取出永
恒”。同时代的另一位法国
诗人韩波，则铿锵有力地呼
吁：“必须绝对地现代！”如
果说波德莱尔是对现代性变
动不居特性的说明的话，那
么，韩波的吁请显然是一种
立场和态度。成为现代的，
就是指进入现代，不但是形
形色色的民族国家和社会，
而且是千千万万男女个体。
于是，现代性便成为现代这
个历史概念和现代化这个社
会历史过程的总体性特征。
现代性问题虽然发韧于
西方，但随着全球化进程的
步履加快，它已跨越了民族
国家的界限而成为一种世界
现象。在中国思考现代性问
题，有必要强调两点：一方
面是保持清醒的“中国现代
性问题意识”，另一方面又
必须确立一个广阔的跨文化
视界。“他山之石，可以攻
玉。”本着这种精神，我们
从汗牛充栋的西方现代性研
究的著述中，遴选一些重要
篇什，编辑成系列丛书，意
在为当前中国的现代性问题
思考提供更为广阔的参照系
，提供一个言说现代性问题
更加深厚的语境。所选书目
，大多涉及现代性的政治、
经济、社会和文化诸层面，
尤以20世纪80年代以来的
代表性学者和论著为主，同
时兼顾到西方学术界传统的
欧陆和英美的地域性划分。
作为一个历史分期的概
念，现代性标志了一种断裂
或一个时期的当前性或现在
性。它既是一个量的时间范
畴，一个可以界划的时段，
又是一个质的概念，亦即根
据某种变化的特质来标识这
一时段。由于时间总是延绵
不断的，激变总是与渐变错
综纠结，因而关于现代性起
于何时或终于（如果有的话
）何时，以及现代性的特质
究竟是什么，这些都是悬而
未决的难题。更由于后现代
问题的出现，现代性与后现
代性便不可避免地缠结在一
起，显得尤为复杂。有人力
主后现代是现代的初期阶段
，有人坚信现代性是一个尚
未完成的规划，还有人凸显
现代与后现代的历史分期差
异。然而，无论是主张后现
代性是现代性的终结，还是
后现代性是现代性的另一种
形态，它都无法摆脱现代性
这个关节点。
作为一个社会学概念，
现代性总是和现代化过程密
不可分，工业化、城市化、
科层化、世俗化、市民社会
、殖民主义、民族主义、民
族国家等历史进程，就是现
代化的种种指标。在某种意
义上说，现代性涉及到以下
四种历史进程之间复杂的互
动关系：政治的、经济的、
社会和文化的过程。世俗政
治权力的确立和合法化，现
代民族国家的建立，市场经
济的形成和工业化过程，传
统社会秩序的衰落和社会的
分化与分工，以及宗教的衰
微与世俗文化的兴起，这些
进程深刻地反映了现代社会
的形成。诚然，现代性并非
一个单一的过程和结果，毋
宁说，它自身充满了矛盾和
对抗。社会存在与其文化的
冲突非常尖锐。作为一个文
化或美学概念的现代性，似
乎总是与作为社会范畴的现
代性处于对立之中，这也就
是许多西方思想家所指出的
现代性的矛盾及其危机。启
蒙运动以来，浪漫主义、现
代主义和后现代主义，种种
文化运动似乎一直在扮演某
种“反叛角色”。个中三昧，
很是值得玩味。
作为一个心理学范畴，
现代性不仅是再现了一个客
观的历史巨变，而且也是无
数“必须绝对地现代”的男男
女女对这一巨变的特定体验
。这是一种对时间与空间、
自我与他者、生活的可能性
与危难的体验。恰如波曼所
言：成为现代的就是发现我
们自己身处这样的境况中，
它允诺我们自己和这个世界
去经历冒险、强大、欢乐、
成长和变化，但同时又可能
摧毁我们所拥有、所知道和
所是的一切。它把我们卷入
这样一个巨大的漩涡之中，
那儿有永恒的分裂和革新，
抗争和矛盾，含混和痛楚。
“成为现代就是成为这个世
界的一部分，如马克思所说
，在那里，‘一切坚实的东
西都烟消云散了。’”现代化
把人变成为现代化的主体的
同时，也在把他们变成现