日语中有一个词同时表示绿色和蓝色；俄语中对深蓝色和浅蓝色用不同的基础词来表示。这是否意味着俄罗斯人对这些颜色的感知比日本人更敏锐？语言是否控制和限制了我们的思维方式？萨丕尔-沃尔夫假说认为我们所说的语言塑造了我们感知世界的方式。语言学家约翰·麦克沃特认为，虽然这一观点令人着迷，但显然是错误的。事实上，即便某种语言只用一个词来同时表示吃、喝和抽烟，但这并不意味着该语言使用者分不清食物和饮料，而那些用同一个词来表示蓝色和绿色的人，对这两种不同颜色的感知和说其他语言的人一样生动。
我们渴望通过承认那些与我们思维方式不同的族群的智慧，来庆祝人类族群的多样性。尽管我们的初衷是好的，但我们的想法存在着对其他族群语言与思维方式的误解，本书为我们提供了另一种更好的理解语言的方式，来看待所有不同种族人类的智慧。

约翰·H.麦克沃特，美国哥伦比亚大学语言学教授、语言学家，著有《巴别塔的力量：语言的自然史》《我们伟大的私生语言：英语不为人知的故事》等。他的著作经常出现在《纽约时报》《时代周刊》和《纽约客》等媒体上，他曾于2013年在TED发表题为《短信是语言杀手吗？开玩笑吧！》的经典演讲，引发了广泛讨论。

引言
第一章 研究表明
第二章 可以两者通行吗？
第三章 文化的空白
第四章 轻视中国人？
第五章 英语的世界观
第六章 对人性的尊重
注释

这本书是一个宣言。我
反对一种有关语言的思想，
从20世纪30年代起一些学
者就对这种思想确信不疑，
近年来它在公共讨论中也获
得了不小的影响，影响之大
有点儿令人意外。这一思想
的内容即人类的语言引导了
其思考和认识世界的方式。
你可能对它已经很熟悉
了。比如在你过去十年的阅
读记忆中，亚马孙族人被描
绘成不能做数学运算—因为
他们的语言里没有数字。或
者你可能读到过有的人群用
同样的词表达绿色和蓝色，
在我们的想象中他们不能像
我们那样真切地感知树叶和
天空颜色的差异。这整个思
想是语言学界、人类学界和
心理学界不断宣传出来的，
盖伊·多伊彻（Guy
Deutscher）《话/境》一书
的副标题《世界因语言而不
同》就是这样一个典型的营
销用语。
这个观点无论对错，都
很令人着迷。只要想一想一
人如其言，言如其人。
这在一定程度上当然是
对的。对语言承载思想这一
理论的主要理解就是一门语
言的词汇和语法并不是无缘
无故地凑合起来的，而是某
种文化的软件。没有人可以
否认这是有一定道理的。比
如泰语里，礼节的七种等级
决定你需要用不同的词，你
不用就不是泰国人，除非你
还是孩子或者刚学泰语。如
果认为这与泰国过去和现在
社会阶层高度分化的特质没
有关联的话，就有些匪夷所
思了。
词汇反映文化意味，不
仅仅体现在技术领域或俚语
、俗语这些显而易见的地方
。比如说对于计算机零件我
们有自己的叫法，或者在约
会之类的社交场景中用些俗
语粗话，人们很少会觉得好
奇。但越是寻常的东西在表
象之下的寓意往往更丰富。
有一次我住在巴哈马的一个
酒店时，注意到一只很可爱
的猫在外面跑来跑去。当时
和我在一起的一个加勒比海
人说：“哦，那肯定是一个
酒店猫（hotel cat）。”意
思是指大概就住在附近、充
当非正式吉祥物的猫。我从
来没有听过“酒店猫”的说法
。我自己怎么也不会想到把
“酒店”和“猫”这两个词放在
一起，实际上对我来说住酒
店体验的精华部分应该是没
有猫的存在吧。
然而我的朋友提及的酒
店猫说明猫类和酒店的关系
是因地而异的。甚至他说时
的一个细节也透露出他所指
的是一种根植于文化的东西
：他说这个词时的重音不在
“猫（cat）”上，而是在“酒
店（hotel）”上。如果你注
意到这一点，第二种发音方
式其实说明酒店猫成了大家
口中的“潮流，时尚
（athing）”。想想我们现
在怎么说冰激凌（ice
cream），重音在冰（ice）
上面，而不是在激凌
（cream）上，它刚出现时
我们是这么叫的。或者蜂窝
移动电话（cell phone）—
—重音在cell（蜂窝）上，
而不是电话（phone）上，
我记得20世纪90年代早期
人们就是这样叫的。在双词
组合中，当表达的事物变成
“潮流（a thing）”，即被广
泛接受时，重音往往又会转
移回去——这就是文化！我
从那个加勒比海人的表达中
（——他说的还不是异地语
言），了解了酒店的吉祥物
猫也是当地文化的一部分。
但是比起说这种语言的
人所认为的“潮流，时尚”的
内涵，“语言如思想”理念所
指的含义要丰富得多。我们
设想一种语言的语法运作机
制以及用词汇指称日常的物
品和概念的机制，塑造了说
这种语言的人体验生活的方
式，这种影响远远不止在尝
尝点心和用用小工具上。酒
店猫——就酒店猫吧，但如
果一种语言给了你完全不同
于任何我们自发想象的东西
的时间感，即便我们是从巴
哈马来的，又该如何理解呢
？
……
目的之二，不仅通过完
整地展现语言的运作机制来
说明“甲语言使其使用者看
到和感知到与乙语言的使用
者‘不同的世界””这种理论为
何彻底行不通，而且最终，
在追求认可“他人”智慧的基
础上接纳这一理论。这一理
论虽然是善意的，但是却逐
渐变成了一种屈尊俯就，而
语言的恢宏复杂及细微之处
让这种俯就并无必要。世界
上70多亿人中的任何一个人
说出一句话，这本身就是一
个奇迹，这与语言是否表示
他们怎样“看世界”无关。
我们认识和赞美所谓“多
元化”的冲动开始是崇高的
，但很少承认这种追求变得
多么危险。除了“多元化”和
立体化之间惊人的细微差异
外，还有少数我们今天甚至
都无法与之共餐的人认为“
语言如视镜”的想法很有吸
引力。比如那个固执的、极
端的民族主义者、德国历史
学家海因里希·冯·特赖奇克
（Heinrich von Treitschke
），狂热的普鲁士派、排外
、反犹太主义。19世纪晚期
时他倾向于“语言之差别必
然意味着世界观之不同”这
样的观点。你可以想象他用
什么样的论据来表达这个观
点，虽然这个观点本身直接
出自沃尔夫，今天还是有很
多人会赞美它为精神食粮。
当然，最终，“这个问题是
值得提出的……”——然而不
知何故，我们宁愿冯·特赖
奇克没有提出，并且发现我
们自己思想上渴望找到我们
所有人的相同之处。
鉴于此，我的主旨最终
不是消极的。
本书的第二个目的是为
了说明我们可以用别的方式
来积极地认可土著族群