晚清民国诸多名人逸事流传至今，或化身茶余饭后的谈资，或源于娱乐小报的边角，或来自后人的恍惚忆述，真相如何，其实并不那么重要。本书将目光投向晚清民国历史中的隐秘角落，于近代掌故中撷取有趣的故事细节、人物碎片，加以连缀拼接，钩沉拾遗。作者特别选用新闻特写的方式，力图营造历史现场感，让读者更直观地体味到历史事件、人物生平的断面与瞬间，更有逸闻流播中的详略与变形。

小引：掌故该怎么写
清末民初的大臣们
穿着女装考科举，樊增祥图什么
给姨太太拜寿，有问题吗
送张之洞的寿序，涉嫌抄袭龚自珍？
不是说好了不录取康有为吗
翁同龢为何请家乡知县看自己洗脚
沈佩贞大闹神州日报社
大总统副总统结亲家，谁出儿子
民国催债第一高手
袁世凯死因是梅毒？《渣男的报应》上映
马君武被笔友骗稿，怒变革命党
杨皙子暗助孙大炮 宋教仁终鸽梁启超
誓不买田，梁启超宁愿吃鸡
岳麓山上黄蔡墓
康有为坐气球，想象未来大空战
晚清状元那么多，张謇凭什么活成了常青树
末代小皇帝怎么跟蒙古人聊天
五四！五四！
众声喧哗说“五四”
1919年什么人能上北大
先生们
学生们
《新潮》与《国故》：学问是平等的吗
《新潮》与《国民》：为了“五四”手拉手
《公言报》：新文化的老对手
《顺天时报》怎样报道五四运动
北京的小报怎样报道五四运动
救国十人团像雪球一样越滚越大
五四运动一百年了，青年崇拜变了吗
大学，有大师之谓也
科举，不选学士选人才
北京大学有多自由
丰子恺，你为什么敬爱李叔同
像粉丝一样苦恋毛彦文
顾先生的字写得真快
大师不会讲课，又怎样
沈从文为什么跑警报
联大领导巡视组来到李庄
若园巷，翠湖边
西南联大的教授学生，有穷也有富
率性莫过闻一多，交友当如朱自清
林徽因为什么只能嫁给梁思成
中国新闻血泪史
近代，报纸替代了告示
那个叫梁发的乡下仔
蔡尔康，偷新闻
《新闻报》是怎么营销的
办一份纯方言的报纸是什么感觉
用白话写文章，民众就能看懂？
求凭空借二百两，救报也救命
主人发配新疆，只为客人长得像孙中山
你们报人真不识趣，不知道哪壶不开？
谁知道《可报》是怎么停刊的？
林妹妹为啥不能管贾府？她是南方人
言论自由，打人的有，被打的没有
被爱国者误杀的黄远生
骗杀邵飘萍的张夜壶，也死于乱枪下
薛大可跪了，也没保住林白水
论日本人听花对女性进剧场的贡献
编辑张恨水开始北漂
一百万读者，能保史量才的命吗
扬州兼职记者许蔼如之死

梁思成为什么能娶到林徽因？
袁世凯的死因是梅毒还是报应？
1919年谁才能上北大？
五四运动前夜究竟发生了什么？
……
政客身上，不只有政坛上的唇枪舌剑，还不乏虚实难辨的花边新闻；掀起惊涛骇浪的五月四日，运动前夜的幽暗微光容易被人遗忘。本书的关注点正在于野史与正史的重合之处。
作者撷取历史大人物大事件的边角余料，夹叙夹议，讲述了清末民初大臣们的八卦秘辛、五四运动背后不为人知的日常细节、民国时期大学教授的逸事趣闻和近代新闻业的血泪往事，既有直击现场的历史还原，也有犀利尖锐的人物评论。作者用细碎的野老故事拼贴连缀出了一轴夺人心魄的近代政治文化画卷。
“重要的不是神话讲述的年代，而是讲述神话的年代。”传说的真伪难以辨别，但历史上的蹊跷却值得细嚼。本书的一大特色是将“历史掌故新闻特写化”，通过史料的连缀钩沉，作者如在场记者一般奔波游走于近代中国社会现场，在短小精悍的篇章中，新闻报道体、回忆录体、民间故事体、独语体交错互用，定格大事件的关键时刻、描绘传奇人物鲜为人知的一面、记录变革时局里的纷乱与涌动，状人描物，如在眼前。

小引：掌故该怎么写
“掌故”是古已有之的文类，近世尤盛。大抵乐见韵事，喜闻隽语，人情之常。不过，考察掌故勃兴的年代，似乎还都是所谓“王纲解纽”的转型时期。按照布洛赫的说法，人对历史的兴趣，出自回溯过往的本能。是否在动荡不宁的大时代中，大家更热衷于抚今追昔，又听厌了正史的喧嚣，反倒在稗官野史、故老流传中，能寻得别有盎然兴味的一片天地？
掌故有什么用？答案是没什么用。掌故讲的都是些“冷知识”，对于现代人而言，没有皮肤感觉的知识，只能沦为小众的秘藏。不过，冷饭翻炒，转成佳肴，这样的做法也未必行不通吧？我曾有篇小文，为自己“炒冷饭”辩护：
现在有了电脑，有了网络，还有了搜索引擎，冷知识还能让我们快乐吗？我写过一些掌故文字，引起了一些不同的看法。有人说：我以前不知道这个，很好。也有人说：这跟现实有什么关系？我听了前一种评论，就很得意；听了后一种说法，感到惭愧。这说明我也是一个冷知识崇拜者，而且对社会毫无贡献。
关于冷知识的用处，我是这样想的：冷知识不应该是为了解而了解的，它应该参与一种精神活动，把自己变得不再是冷知识。昨夜有个朋友打电话给我，讨论中国电影到底是不是1905年诞生的。这个论题单摆浮搁着，就是一条冷知识。我看中国电影，只问它好不好看，谁管它多少岁了？呦，整一百呀，来，多给个红包。像话吗？拍电影的人也不会想：中国电影还没到一百年呢，咱们省点劲儿。
如果你像我一样，对1905年前后的北京有所研究，你就会想象：一个穿竹布大褂、梳着油光大辫的北京人，走在前门大栅栏的街上。他掏出十文钱，走进大观楼，看见小叫天谭老板，在一块白布上演《定军山》，他的精神生活肯定会受到很大的冲击。有人会说：哼，洋鬼子玩意儿，等老团（义和团）回来，一准把你们抵制了！也有人会想：这个东西真不错，人的影儿会留在布上，还能动换！对于1905年的北京人，中国电影有没有出现，有着切肤的感觉。对于一百年后，像我这样喜欢想入非非的人，它也不是冷知识，而是一种温热的感触。
掌故的写法，一直变化不大。比较《今世说》与《世说新语》，形式相似，却有“天然”与“做作”之别。“五四”诸家攻讦古文，首重叙事，即在于以上古之言语，叙今世之人事，就失了朱文正公“活泼坡地”的真味。至于议论、辞赋，古文别有洞天，自成世界。当然不该一笔抹杀。
有网友说，《野史记》的最大好处，就是把枯燥的历史化成了东北二人转。俺不是东北那嘎达的，但是这些小文的叙事感，确实受益于张寿臣、侯宝林、刘宝瑞诸大师，还有表演工作坊、相声瓦舍对口语叙事传统的传承发扬。有时候，则是想将古事写出新闻特写的感觉来。总之，是想从史实中觅出“有趣”二字来。 《野史记》书名显然是语含双关。是“野史·记”，还是“野·史记”？
本书所写，大都是野史所载——野史与正史重合的地方，当然也有。野史的好处，不用我说，大家都晓得。可以道听途说，可以揭隐发微，可以专事小节，可以不顾大义，可以情有所系，可以笔无藏锋。总之，正史家不大敢做的事，野史家全都敢干。
有许多章节，信笔写来，只敢说是“稗官之言”，不敢妄称“盖棺之论”，否则岂不要惹出若干笔墨官司？好在所写事端，均言出有据，即或是谣诼无稽，在下也不负造谣之责，顶多是传谣。
至于说此书是“野”的《史记》，难免攀附之讥。想那《史记》，乃太史公究天人之际，通古今之变，成一家之言，世称“史家之绝唱，无韵之离骚”，你是何人，竟敢僭称其名，唐突前贤？
《史记》是一部很有意思的书。一方面，它是“前四史”之首，历代正史的滥觞；另一方面，它一问世就被人骂成“谤书”，而且又写了许多后世正史未尝经意、未必敢写的内容。有人声称中国人至爱、中国知识精英至恨的武侠小说，也当从《刺客列传》谈起。
事实上，太史公此书中许多史料，皆得自传闻，而如许绘声绘色的描写，倘非出自作者想象，有谁见来？因此，《史记》不仅为正史之首，同样也是野史之源。
后世的各类野史，也只不过是更“野”的《史记》。我这本小书，是“兔子的汤的汤的汤”，当然就更加野马分鬃，野渡无人，绿野仙踪，野得没边没沿了。
在我看来，野史本来就是形之于文的野老故事，莫说民间的传闻、后人的补记，即使是当时当世的报刊记载，也不敢说一言九鼎，泰山不移，多少总有传说的成分。而上述这些，正是本书的资料来源。
野史里有没有真实？周氏兄弟都说过，爱读野史，因多读野史，反可以得到许多正史中见不到的真相。传说倘可补正史之阙，发正史之隐，称为“野·史记”又有何妨？倘或是荒诞失实的传闻，那也不过是“野史·记”而已，何必认真？
更何况，“重要的不是神话讲述的年代，而是讲述神话的年代”。传说或有真伪之别，反映出的言说者与受众的心态却是一种异样的真实。读者诸君，不妨试观本书，再掩卷思之，哪些篇章，我写得高兴，你读