本书充分利用清初档案，并结合《大清历朝实录》《钦定大清会典》等文献，细致梳理了清朝前期，尤其是顺治朝（1644-1661）的法制变迁，深入分析了明清易代过程中明朝制度与满洲制度的碰撞与融合。清朝法制经历了从二元到一元的转变：多尔衮推行满汉分治的二元法律制度，既为汉人沿用明制，又为满人保留满洲制度；顺治帝在掌权后推行满汉一元化的法律体制，使满人和汉人都适用《大清律》。顺治帝确立的满汉一元化法律体制，奠定了清朝法律制度的根基。

胡祥雨，男，1977年生，湖南岳阳人，先后就读于北京师范大学(1996—2000)、北京大学(2000—2003)、中山大学(2003—2004)和美国明尼苏达大学双城校区历史系(2004—2011)，2011年获博士学位。毕业后在中国人民大学清史研究所任教，现为该所副教授。研究方向为清代政治史、法制史，著有《清代法律的常规化：族群与等级》(社会科学文献出版社，2016)，在《清史研究》、《法学家》、《近代中国》(Modern China)、《清史问题》(Late lmperial China)、《通报》(T'oung Pao)等国内外期刊上发表论文多篇。

绪论
第一章 京师、明朝与满洲司法制度
第一节 京师：旗人的新家园
第二节 明代京师审判制度
第三节 满洲司法制度
第二章 满汉关系视野下清前期的修律
第一节 引言
第二节 参酌满汉：顺治元年至三年的修律
第三节 修律宗旨的转变与顺治律的颁布
第四节 顺治帝亲政时期及顺治朝之后满洲法的命运
第五节 结语
第三章 从满洲法到清法：清代“逃人法”变迁
第一节 引言
第二节 入关前满洲社会的“逃人法”
第三节 多尔衮摄政时期的“逃人法”
第四节 顺治帝与“逃人法”
第五节 顺治帝之后的“逃人法”
第六节 从赦免政策看清朝“逃人法”变迁
第七节 结语
第四章 清初京师审判体系的变革
第一节 引言
第二节 旗人沿用满洲司法体系
第三节 京师民人案件的初级审判：明朝遗产在清朝的变革
第四节 第二级审判：刑部审判权的变革
第五节 结语
第五章 清初死刑审判制度的变化
第一节 引言
第二节 顺治元年到四年：刑部垄断审判权
第三节 顺治四年起：三法司逐步核拟直省死罪案件
第四节 顺治十年：三法司核拟京师死罪案件
第五节 顺治十一年到十二年：满洲贵族参与死刑核拟
第六节 顺治十二年死罪案件审判程序的确立
第七节 结语
第六章 清朝满汉法律一元化的确立
第一节 引言
第二节 顺治二年六月之前法律应用的混乱
第三节 满汉分治：直省和京师法律应用的二元格局
第四节 顺治十年到十三年满汉法律一元化的确立
第五节 结语
第七章 从“两议”案件看顺治变革与满汉关系
第一节 引言
第二节 二十八起“两议”案件总览
第三节 从“两议”案件透视满汉关系
第四节 其他引发“两议”案件的因素
第五节 结语
结论
附录
参考文献
后记

顺治八年（1651）九月
十八，清廷“改承天门为天
安门”。《实录》仅用八个
字记录此事，改变的原因不
得而知。其时，顺治帝福临
（1638-1661，1643-1661
年在位）年方十四岁，离强
势的叔父摄政王多尔衮
（1612-1650）去世不到一
年。在此之前的几个月中，
年少的皇帝在以郑亲王济尔
哈朗（1599-1655）为首的
满洲贵族的支持下，清算了
多尔衮及其党羽的势力。随
后，皇帝又采取措施抑制满
洲贵族的权势。历史学家魏
斐德（Frederic
E.Wakeman）认为，在顺
治八年的最后几个月里，福
临完成了从强势的摄政王监
护下的幼主到“独立自主的
君主的转变”。尽管济尔哈
朗在朝中依然极有势力，但
已没有任何贵族或贵族的联
盟可以挑战顺治帝的权威。
在魏氏的笔下，承天门的改
名表达了顺治帝希望从庆贺
君临天下（“多尔衮的骄傲”
）到天下大治（“顺治的愿
望”）的转变。
这一改名似乎也在预示
着，年少的顺治帝将推行一
套不同于多尔衮的政策。的
确，从顺治帝掌握权力的次
年——顺治九年（1652）开
始，清廷就推行了大规模的
变革。学界认为，顺治帝主
导的这些变革，很大程度上
旨在回归汉人以前的制度。
魏斐德认为，顺治二、三年
（此时系多尔衮摄政时期）
是清代制度变革的第一个高
潮；顺治九年到十二年的变
革，是制度变革的第二波，
而且这次变革，几乎都由六
部的汉人旧臣提出。吕元骢
也认为，顺治帝掌握权力之
后，将官僚机构置于中国传
统政治之下。顺治帝的变革
和多尔衮时期相比，有何不
同？二者又如何影响了清朝
历史？顺治帝死后，鳌拜等
辅政大臣否定顺治帝的汉化
政策，顺治帝确立的变革措
施是否存在反复？
上述问题涉及明清易代
过程中清廷对明朝制度的理
解与扬弃，以及清朝在国家
治理方面对满汉关系的考量
。这些问题显然难以用一已
之力去全面回答，故本书以
清前期法律制度（包括法律
的执行，即司法）的变革为
分析对象，主要阐述多尔衮
和顺治帝对明朝和满洲法律
制度的扬弃。在清朝前期，
尤其是顺治年间（1644-
1661），满洲法律制度和
沿自明朝的法律制度发生了
激烈冲突，清廷在二者之间
经常面临两难的选择。清朝
虽然在人关前就开始学习明
朝制度，但其法律制度还是
极富满洲色彩（可称为满洲
法律制度）。入关后，清廷
很快宣布沿用明律，顺治四
年（1647）颁行的《大清
律集解附例》（以下简称顺
治律）甚至被认为是明律的
翻版。学界熟知的清朝法律
制度是这两种制度的融合。
然而，这两种制度是如何融
合的，学界却尚未有全面深
入的阐述。本书主要阐释在
清朝前期，特别是在顺治年
间，明朝的制度遗产是如何
同满洲制度融合并且形成新
的清朝法律制度的。
一 学术史回顾、本书主
旨与关键词
明清鼎革研究曾经是学
界的热点，但以往研究多集
中于政治与社会变革，对于
明清易代过程中的法制变革
，主要体现在对某些制度的
考察上。
管见所及，中国台湾学
者刘景辉是这一领域的开拓
者。他在《满洲法律及其制
度之演变》一书中，论述了
入关前的满洲法律与司法制
度。刘景辉对当时尚在整理
的《内阁大库档案》有所援
引。他用一章的篇幅论述了
这些制度在顺治朝的变化，
指出清朝入关后在法律适用
上，开始从满洲法律向清律
过渡。刘氏称这一变化为学
习和进步。他进而指出，入
关后清廷很快按照清律（内
容多取自明律）断案。这一
论述忽略了入关后清廷让满
人接受清律这一过程的复杂
性。类似的，鹿智钧仔细考
察了清朝旗人的法律地位，
不过他的研究过于集中在旗
人方面，对于清廷入关后满
汉法制的碰撞着墨不多。黄
培从汉化的角度理解入关前
后满洲社会的法律制度，认
为自皇太极以降，清朝通过
学习汉人的法律制度来加强
君主集权。这一分析大体符
合历史事实，但黄氏对于清
初统治者学习明朝法律制度
的具体过程，尤其是满汉两
种法制的碰撞，同样着墨不
多。
……
不过整体而言，多尔衮
没有将明朝法律制度大规模
地应用于满人，也没有在汉
人社会大规模地推行满洲制
度。清朝法律制度的二元特
征非常明显。与多尔衮不同
，顺治帝将许多明朝法律制
度应用于满人。然而，顺治
帝继承明朝法律制度是有选
择性的，皇帝一直掌握着变
革的方向，且清廷并未因为
继承明制而丧失满洲的自主
性。在顺治帝的主导下，清
廷在不同领域对明制的接受
程度不一。就法律应用而言
，除了极少数满洲法律条文
依然有效外，绝大多数旗人
所犯的绝大多数罪行依据清
律定罪——清律几乎为明律
的翻版。在司法管辖上，虽
然京师巡视五城御史逐步享
有审判旗人罪犯的权力，但
清入关前确立的二级审判体
制的基本框架一直持续到清
末新政时期，旗人组织如牛
录额真（佐领）也一直可以
解决旗人内部纠纷。在死刑
审判与核拟上，顺治变革让
三法司在京师内外都变得有
名有实，但三法司的审判与
核拟程序与明代迥然有别。
顺治十二年后，顺治帝用他
自己的圣旨重新确立了死罪
审判程序：