法学方法是司法实践的工具与法学研究的基础。本书涵盖了德国近两百年来重要的法学方法论大家的思想，他们都极具影响力和代表性。书中结合历史发展背景、经济社会状况、个人经历与成就等，将理论与实践结合，辅以具体的示例，解析不同思想和理论的渊源、观点、论据、影响，描绘了一幅丰富的法学方法论的历史与学术图景。

约阿希姆·吕克特（Joachim Ruckert），法兰克福大学近代法律史、法律时代史、民法和法哲学荣休教授。2001年以来任《萨维尼基金会法律史杂志》主编，2003年以来任《〈德国民法典〉历史批判评注》主编。

上册
第一章 导论
一、三个缺陷
二、新的方法？
三、我们的三重问题
四、并非犬儒主义
五、余论？
第二章 并非戏谑的十二条方法规则
一、清楚自己想要做什么
二、将方法问题作为宪法问题对待
三、应当知道和应用的方法史
四、将解释规准作为指南
五、顺从语义
六、洞察体系
七、寻求王法著f
八、带着目的观察
九、区分解释、法律续造和衡量
十、只在法治国意义上续造法
十一、有时需要衡量
十二、勿忘正义
第三章 十六篇方法专题和三篇方法精介
第一节 古典学者萨维尼（Savigny，1779-1861）的方法和民法
一、以古典学者的著作开始
二、著作中的生活和生活中的著作
三、萨维尼法理解中的方法和民法
四、方法论原文：萨维尼关于“制定法解释”的第4章
五、过错理论的例子
六、留存了什么？——十条提醒
七、展望
八、参考文献
第二节 普赫塔（Georg Friedrich Puchta，1798-1846）的方法和法学说
一、物种特征
二、方法论？对僵化的方法规则的质疑
三、作为出发点的法起源论
四、比较：与萨维尼理论的区别——文本上更狭窄、体系上更严格
五、普赫塔的研究成果
六、普赫塔体系和潘德克顿体系中双重视角的分离
七、范例：代理
八、结论
九、参考文献
第三节 温特沙伊德（Bernhard Windscheid，1817-1892）的方法和民法
一、首要问题
二、奇异的图景和更严肃的问题
三、温特沙伊德——一个谜
……
下册
第四章 方法论斗争中的呼声——历史概述
第五章 总结
第六章 阅读书目推荐
作者简介
人物索引
关键词索引
后记

本书得到了众多朋友的
认可，且早已脱销。仔细通
读本书后，我们并未觉得过
时或缺少什么。主要是为了
自学需要添加一些文献提示
。当然，就如边码3处所提
示的，仍然还有一些期望。
比如，埃利希（Eugen
Ehdich）和洛特玛（Philipp
Lotmar）似乎很适合加入这
一璀璨的法学方法生活。但
是他们并不属于不可放弃的
权威，所以必须在此“省略
掉”。不管怎样，在提示上
并未省略——一见本书“人
物索引”部分。关于法社会
学、欧洲法方法、思维类型
的内容在结构上的连续性和
案例比较方面有所增减。此
外，我们还深入地修订了此
书，修正、修改和补充了众
多细微之处和语言内容，特
别是增补了所有新的出版物
，同时还更新了书目。
我们并未给出对裁判实
践的分析，而只是对此作出
一些提示（边码2l、63、
1569）。再多似乎就过犹
不及，且这并不特别重要。
因为近代宪制国家的裁判实
践无法得出方法规则，在此
并未专门描述出它们重要的
语境和前提。不管怎样，绝
大多数较早的方法论专家同
时都是裁判部门或法院中经
验丰富的实践者——这有别
于今天。不管怎样，我们努
力尝试在任一被阐述的方法
论内容结尾处都配以一个他
们的法学范例。
方法论必须首先解决两
个问题：人们如何“正确地”
解决案件，以及人们为什么
如此解决案件。第一个问题
是法律实践问题。特定时期
的特定法学在解决案件时执
行何种规则，这并非研究意
义中的纯粹科学问题，解决
方案始终处于法律的技艺学
说中。专家们的这些技艺学
说均符合每一个时代的习惯
和/或者规范要求，因此并
不是永恒的学术研究问题和
理论问题。此外，“论证理
论”这一新的方法理论已经
较好地证明，这涉及“正确
地”描述被要求的论证理由
的问题（参见边码1476及
以下）。不管怎样，这些判
决的理由论证在当代宪制国
家关联下越来越受到重视。
对判决理由的要求或对
特定判决理由的要求已经反
映出了第二个问题，即“为
何这样”？今天，这一回答
受制于宪法。从这一意义看
，这里探讨的并不是抽象的
方法学说，且同样不仅仅是
民法的方法论。众多被如此
讨论的问题因此失去了它“
皇帝的外衣”，且表现为虚
假的问题或纯粹的技术问题
。例如，比抽象的理论更重
要的是对一切方法规则和方
法学说的时间局限性的理解
。虽然这始终都涉及法学，
但是的确处于非常复杂的政
治、经济、社会、道德、职
业等因素的相互影响中。历
史的花园甚为巨大。这是正
确的，因为这些关系决定性
地影响着各种方法。恰如所
发生的那样，人们最好借助
历史上著名的案例来学习。
这些案例是我们的指南。这
些重要的典型案例以及它们
所受宪法政策的指引，可以
很好并清楚地解释今天的问
题。
约阿希姆·吕克特
（Joachim Ruckert）
拉尔夫·萨伊内克
（Ralfseinecke）
法兰克福，2016年12月