本书通过对1930年代梁漱溟乡村建设的思考、主张、规划、实践的全面考察，揭示了其思想渊源与转变逻辑，认为梁氏由乡建理论及实践而开创了一种新的政治哲学，即现代儒家激进主义。本书既可深化对梁漱溟乡村建设思想的了解，又有助于强化我们对1949年前的新儒学及传统社会特性的认识，既具学理性，又具有一定的现实意义。

王悦之，本名王悦，1980年生，湖南郴州人。延安大学副教授。2009-2014年就读于清华大学，获历史学博士学位；2014—2017年在东北师范大学中国近现代史博士后流动站工作。在《读书》《二十一世纪》《孔子研究》《史林》《史学月刊》《开放时代》《抗日战争研究》等杂志发表论文二十余篇。

绪论 探索新政治的政治哲学
一 梁漱溟为什么走向乡村建设
二 乡村建设研究的四个阶段
三 作为政治哲学的乡村建设
四 梁漱溟与现代儒家激进主义传统的开创
第一章 现代儒家激进主义的历史渊源：新儒家乡治论传统
一 共识与偏见：新儒家的政治想象及实践
二 新儒家乡治论的形成
三 梁漱溟对新儒家乡治论的继承与推进
第二章 走向乡村：20世纪20年代政治意识的新探索
一 李大钊的破晓之声
二 章士钊的以农立国论
三 “中国之国民革命，即农民革命”
四 村治学派的村本政治
五 20世纪20年代政治意识的地平线
第三章 梁漱溟的变与不变：从文化哲学走向乡村建设
一 批判理智主义：从直觉主义到理性主义
二 礼乐复兴运动：从西方模式到制度创新
三 前期梁漱溟与后期梁漱溟的分水岭
第四章 后期梁漱溟的思想路标
一 作为求变方向的民族精神
二 作为批判根据的民族精神
三 作为社会结构分析的民族精神
四 弦断有谁听？
五 作为话语现象的民族精神
第五章 乡村建设话语的谱系
一 作为旗帜的乡村建设话语
二 梁漱溟之前乡村建设概念出现情况考略
三 梁漱溟与乡村建设概念的通行于世
四 乡建同人与批评者的使用态势考略
五 乡村建设概念的边界与阵线
六 乡村建设的政治底色
第六章 乡村建设作为一种现代化的努力
一 “现代化”、“建国运动”与乡村建设
二 乡村建设的制度构想
三 非资本主义的合作主义——工业化的中国道路
第七章 乡村建设的运作条件、哲学基础与生活图景
一 政权力量与精神陶炼——乡村建设的运作条件
二 作为第一原则的理性主义——乡村建设的哲学基础
三 现代理性社会——乡村建设的生活图景
第八章 乡村建设理论的实践困境
一 乡村建设的历史任务及梁漱溟的要害
二 乡村建设的制度构想
三 “依附政权”？
四 “乡村不动”？
五 乡村建设的普遍联合？
六 作为地方实践的乡村建设
第九章 乡村建设运动的历史延续
一 战争动员与乡村建设
二 政治民主化与党派综合体
三 尾声：反省与观察
结论 梁漱溟与现代儒家激进主义的兴起
一 从现代新儒家到现代儒家激进主义
二 何谓现代儒家激进主义？
三 历史潮流中的现代儒家激进主义
四 现代儒家激进主义的预示及前景
后记

文化守成主义，抑或现
代儒家激进主义————王
悦之著《梁漱溟与现代儒家
激进主义的兴起》
汪晖
从“五四”时代起，梁漱
溟就一直是此起彼伏的思想
和政治潮流中的异数。他既
置身潮流之内，又并非随波
逐流，既力量相对微弱，却
又能在主流涛涌撞击之时持
续产生影响，且跨越几个局
势十分不同的时期；他的思
想和实践在持续吸引着众多
的研究者的同时，还时时成
为公众生活和社会实践中的
标识性的话题。梁漱溟的思
想渊源并不单纯，兼及儒、
佛和西学不同流派；在卷入
政治运动的过程中，他与不
同政治力量均有联系，但这
些复杂方面从未掩盖其思想
主张的独特性和思想性格的
辨识度。学术界对于梁漱溟
思想和实践的评价不一，但
基本共识多于相互对立：现
代新儒家的开山者，新文化
运动时代的文化守成主义者
，乡村建设的实践者，以及
第三势力的参与者。关于这
些不同方面之间的思想关联
，学者也多有论述，例如认
为其乡村建设工作也正是其
文化哲学的社会性展开，其
政治运动也与其哲学理念相
互关联，等等。王悦之的这
部著作提出的问题是：这些
论述是否足以说明梁漱溟在
风云变幻、波澜激荡的洪流
中，在以国共及相关政治斗
争构成的光谱中的独特位置
呢？
在对梁漱溟一生事业展
开分析之前，或许可以区分
两类知识分子：一类人始终
把时代的课题当成自己的课
题，殚精竭虑，上下求索，
其思考的系统性是通过一系
列实践进程而呈现的；另一
类人更倾向于将自己的意念
视为时代的课题（其中的秀
异分子经过了对时代课题的
艰苦探索而凝聚为意念，但
实为极少数），苦思冥想，
开宗立派，其影响多半仅及
于其门人或门派。梁漱溟属
于前者，他之被视为现代新
儒家之开山，毋宁是学术史
上事后追溯的结果。本书作
者认同《东西文化及其哲学
》为现代新儒家的诞生开辟
了道路，但随即提出了如下
设问：“为什么作为现代新
儒家的代表，只有梁漱溟一
人参与了乡村建设运动？为
什么同样是现代新儒家，牟
宗三根本不认同乡村建设运
动？现代新儒家和乡村建设
运动究竟是一种什么样的关
系？”对梁漱溟而言，何为
时代的中心问题，如何回应
这一中心问题，才是思考的
重心。从这个角度说，梁漱
溟不同于许多以他为先驱的
现代新儒家；他是投身实践
的思想者，人格峻伟，但并
无书斋知识分子的洁癖，为
实现其理想、检验其学说，
他与处于中心位置的不同政
治、经济和军事力量之间始
终存在紧张的竞争、合作、
互动和矛盾的关系。梁漱溟
提出的每一个主要观点都会
触动时代的神经，引发来自
不同方向和不同力量的论辩
，即便在今天，他的思想和
实践——尤其是有关东西文
化及其哲学和乡村建设的理
论——依旧是时代浪潮中醒
目的标题。
从思想的角度说，梁漱
溟与那些竞争性的不同力量
——马克思主义者、自由主
义者、激进反传统的现代化
论者等——都试图紧扣时代
的中心课题，也具备抓住中
心问题展开思想探索和社会
实践的能力，他们之间的竞
争、博弈和论辩始终没有偏
离有关中国政治、经济、社
会和文化的现代化路径的探
索。相对于经院理论家在概
念层面的复杂推理和分析，
实践性思想家在概念上通常
不那么繁复和层层分梳，如
梁漱溟提出的意欲、理智、
理性等范畴都是哲学性的范
畴，虽其来有自，但又不同
于一般性哲学概念（尤其是
其理性概念，与德国古典哲
学的经典概念并不一样），
我们很难脱离其日常生活世
界的运用把握其意义。但概
念上的相对简要，并不意味
着概念内涵的简单或浅陋。
事实上，实践型思想家对研
究者提出了要求，即为了理
解他们的概念和命题的丰富
内涵，往往需要研究者为之
重构其在具体语境中的含义
，并以此为基础，在概念上
加以提炼和发挥，或在历史
脉络中加以展开。这也恰如
梁漱溟自己所说：“所谓哲
学不必是一套理论，而是指
人生最基本的取舍，一切因
之而异。”①对于他而言，
离开20世纪中国的基本问题
而仅仅在他的抽象概念里做
阐释，是无法真正逼近其生
平实践和思想的。
什么是20世纪中国的基
本问题？我们可以列出一长
串加以展开，但下述几条是
无法绕过的：传统中国再造
的建国方略，农业社会的再
组织与工业化，民族精神（
文化）的复兴，西方现代性
的危机及其克服，以及人如
何在生活中安顿自己，人类
应该有怎样的未来。正是围
绕这些基本问题，现代中国
不同的政治力量展开了如何
建国或建什么样的国、依靠
谁建国或谁是现代中国变革
的主要力量、如何实现或以
何为基础实现工业化，以及
依托何种文化和价值重建中
国社会并探索人类未来的大
辩论和大实践。因此，梁漱
溟的辨识度不能仅仅通过他
的边缘性来加以勾画，而应
该从其思想和实践与20世纪
中国面临的基本挑战和必须
处理的基本问题之间的关系
的角度加以阐释。
……
基于对宋代儒学与现代
新儒家的重要区别的阐释，
王悦之越过梁漱溟思想与某
些具体思想渊源（如阳明学
派的王艮等）的