这是一本足以彻/底改变你思维世界的小书。美国著/名逻辑学家、哲学教授D.Q.麦克伦尼，将一门宽广、深奥的逻辑科学以贴近生活、通俗易懂、妙趣横生的语言娓娓道来。它既没有刻板的理论教条，也不是正规的教科书，而是一本必不可/多得的现实指南。
作者在书中告诉我们，生活中，逻辑无处不在。无论我们是有意还是无意，逻辑无时不在服务于我们的生活。然而逻辑到底是什么，也许并没有太多的人有很清楚的概念。作者以其简练而又充满趣味的笔触，将逻辑学活化为一种艺术，从它的基本原理，到论证，到非逻辑思维的根源，再到28种就发生在你身边的非逻辑思维形式，带你进入精彩无比的逻辑世界，体会妙趣横生的思维交锋，跨过无处不在的逻辑陷阱，让你沉醉其中，欲罢不能。

中文版序
前 言
第 1 章 学习逻辑学的思想准备 / 001
01 全神贯注 / 003
02 确认事实 / 004
03 观念与其对象 / 007
04 留意观念的本源 / 008
05 观念联系事实 / 010
06 将观念付诸语言 / 012
07 有效沟通 / 013
08 避免使用模糊和多义的语言 / 018
09 避免闪避式语言 / 020
10 真相 / 022
第 2 章 逻辑学的基本原理 / 027
01 基本原理 / 029
02 灰色地带及人为灰色地带 / 036
03 万物终有其本源 / 037
04 对原因的探寻不要半途而废 / 040
05 区分原因 / 041
06 定义术语 / 045
07 直言命题 / 049
08 普遍命题 / 051
第 3 章 论证：逻辑学的语言 / 055
01 建立一个论证 / 057
02 从全称到特称 / 060
03 从特称到全称 / 061
04 断言 / 063
05 否定命题 / 064
06 比较 / 067
07 比较和论证 / 071
08 正确论证 / 073
09 条件论证 / 077
10 三段论 / 082
11 前提的真实性 / 085
12 前提的相关性 / 086
13 事实命题，价值命题 / 088
14 论证结构 / 089
15 结论必须反映前提的量 / 094
16 结论必须反映前提的质 / 097
17 归纳论证 / 099
18 评定论证 / 102
19 构造一个论证 / 104
第 4 章 非逻辑思维的根源 / 109
01 怀疑论 / 111
02 逃避性不可知论 / 113
03 玩世不恭和盲目乐观主义 / 114
04 眼界狭窄 / 115
05 情感和论证 / 117
06 推理的原因 / 118
07 论证不是争吵 / 119
08 真诚的局限性 / 120
09 常识 / 121
第 5 章 非逻辑思维的主要形式 / 123
01 否定前件 / 126
02 肯定后件 / 127
03 中项不周延 / 128
04 偷换概念 / 129
05 窃取论题 / 132
06 虚假假设 / 134
07 稻草人谬误 / 135
08 误用传统 / 136
09 以暴易暴 / 137
10 民主谬误 / 138
11 对人不对事 / 139
12 压制理性 / 140
13 滥用专家意见 / 141
14 质的量化 / 142
15 以出身论英雄 / 144
16 止于分析 / 145
17 简化主义 / 146
18 分类错误 / 147
19 混淆视听 / 148
20 以笑饰非 / 149
21 以泪掩过 / 150
22 无力反驳不算证明 / 151
23 两难陷阱 / 152
24 以先后论因果 / 153
25 情感误导 / 154
26 功利误导 / 155
27 避免结论 / 156
28 简化推理 / 157
后 记 / 159
译者后记 / 161

逻辑学的主题是清晰高效地思考。它既是一门科学，
也是一门艺术。这本书的目的是向读者介绍逻辑学的基本原
理和技巧。
我们知道有些人非常聪明伶俐，但他们的逻辑性却不
是很突出。他们有逻辑思考的潜能，也就是说，具备清晰高
效思考的能力，但是这种能力显然还没有成为其日常生活的
习惯。造成这种状况的原因可能是因为他们进行逻辑思考的
能力从来没有被系统地培训过，这是他们所受教育中的缺陷
。实际上，逻辑学是良好教育的真正支柱。虽然在目前的教
育体系中，逻辑学很少被提及，但不可否认的是，它的确是
一门有益于学习其他各门学科的基础学科，例如语言学、科
学、历史、数学等。
一些读者，尤其是那些第一次遇到严肃的逻辑学问题
的读者，可能会对大量的专业术语和频繁使用的象征性符号
反感。但是，人们没必要被这种第一印象吓倒。我尽蕞大努
力将所要处理的技术问题通过尽可能简单易懂的方式表达出
来（虽然不可能尽善尽美）。同时，我也尽量避免落入简单
化的陷阱。因为低能的逻辑将不再是逻辑。另外，一些读者
可能会误以为书中只是过多强调了显而易见的事实而将它弃
之一旁。在这本书中，我确实用了很大的篇幅强调一些简单
的事实，但这是有意为之。在逻辑学中，显而易见的事实是
被强调得蕞多的，因为我们经常对之视而不见。我通常选择
明确的而非隐含的事实，并且花许多笔墨对其进行分析，这
是因为我遵从历史悠久的教学原则——做尽量少的假设。
逻辑学作为一个整体，是个宽广、深奥、精彩纷呈的
领域，如果本书的读者因为这本小书而对这个领域有了更多
的了解，我将非常欣慰。这本书既没有刻板的理论教条，也
不是正规的教科书——如果它能对教学有所裨益，我也会非
常高兴。总之，我的目的很简单。
我的首要目标是写一本现实应用指南，向那些初次接
触逻辑学的人介绍逻辑学的基本原理。《简单的逻辑学》期
待造就实践者，而不是理论家。理论要联系实际。
为了更好地服务于日常实践，在叙述中，有些地方我
采取了不是那么委婉的方式。很多时候，我更像一个教练或
是班主任，在用教导的口吻告诉我的读者应该怎么做。在本
书中，我将逻辑学分为5个部分，就是书中的5个章节，每
章都以前面章节的知识为基础。
第1章是准备，介绍了要成为一个逻辑思考者需要搭建
的思想框架。接下来两章是逻辑学的核心，探讨如何建立正
确的逻辑思维，第2章阐述了贯穿逻辑思维的基本原理，而
第3章的重点是论证逻辑思维的具体表现形式。第4章探讨
了非逻辑思维的根源。第5章，围绕谬误——非逻辑思维的
主要形式展开论述。
蕞后，我要将我的敬意和感谢献给一本发人深省的小
书《风格的要素》（The Elements of Style)，作者是威
廉·斯特伦克（William Strunk）和E.B.怀特
（E.B.White）。这本书是我写《简单的逻辑学》的灵感来
源。我不奢望可以达到如斯特伦克和怀特那般卓越的成就，
只希望这本书可以在某些方面帮助读者建立正确的思维模式
，就像《风格的要素》在写作方面所做的那样。我衷心地希
望通过这本书，可以让读者意识到逻辑学的重要性，使他们
在合乎逻辑的思考中体会到快乐和满足。

●《简单的逻辑学》平装新版，重磅回归！畅销全球20年，读者热评逾30万条，逻辑学科普入门经典，常年高居逻辑类图书榜/首，哈佛大学校内书店皇冠书籍。
●这是一本足以彻/底改变你思维世界的小书。作者麦克伦尼在书中抛却了逻辑学一贯的刻板理论，以简洁有趣的方式与清晰丰富的例子系统讲解了逻辑学知识，带你轻松掌握逻辑，打开思维之门，更好地应对生活与事业中的各种问题与挑战。
●湛庐文化出品。

　　逻辑是生活中找寻并满足愿望的实际工具，
没有逻辑，我们的生活将十分沉重，以致几乎是不可能
的。
　——金岳霖
　　著/名逻辑学家、哲学家、杰出教育家
　　
我相信逻辑，比如说，有一个峡谷，所有的人都
说过不去，那里是万丈深渊，但如果逻辑推论出那里应
该有一座桥，我就会走过去。
——张维迎
著/名经济学家
　　
　　一切哲学问题经过分析都是语言问题，而语
言问题归根结底就是逻辑问题。
——罗素
著名哲学家、逻辑学家，诺贝尔文学奖获得者
当我考入阿姆斯特丹大学时，物理系和哲学系正
好在一座楼里，所以我不经意地选修了一门逻辑。对我
来说，这门/神奇的逻辑课让我大开眼界：正是逻辑揭
示了我们所做的日常事情——谈话、推理和论辩背后的
精妙。所以我爱上了逻辑学，并为此转到了哲学系。
——约翰·范·本瑟姆
　　著/名逻辑学家，荷兰阿姆斯特丹大学逻辑学
教授

07 稻草人谬误
论证中，我们要对事不对人，要紧扣论证中给定的论点。在与他人辩论的过程中，如果你为了削弱对方的论点而故意扭曲其论证过程，那就犯了稻草人谬误。在这个比喻中，“稻草人”意味着容易对付的事物。在我们误解某个论证时，或是当一些论证非常复杂，我们在理解上犯了一些无意的错误时，我们犯的并不是这种谬误。稻草人谬误不是无心之过，因为它是在有意歪曲别人的论点。
08 误用传统
传统是业已建立的处理事情的一种方式。好的传统是值得继承并发扬光大的。作为一个整体来说，传统经验可以被视为一套日积月累的先例总和。“以前事情都是这样处理”的事实并不能成为强制后来者遵循老方法的充分理由。到底采取什么方法完全取决于目前的实际情况。习惯会对我们的生活产生重大影响，如果不分析实际上是否值得就遵循习惯做事，我们就会成为习惯的奴隶。在评价前人的经验时，我们关注的焦点应该是经验本身，而不是它的历史。
但是，对于传统，我们还可能犯另一种相反的错误。如果将历史悠久作为坚持传统的唯一原因是不合逻辑的，那么将历史悠久作为拒绝传统的唯一理由同样也不合逻辑。
这种错误背后所反映的态度是某些人所坚持的，他们认为只有新的才是有价值的，只有变化才是唯一永恒的。经验不会因为它背后的历史而变得一无是处。实际上，传统经验的生命力完全取决于它本身的价值。
09 以暴易暴
直观上，我们认为两个错误的命题可以得到一个正确的结论。事实上，两个错误带来的仍旧是两个错误的命题而已。我们所讨论的这个谬误，可以用如下蕞简单的方式表示：“因为______已经完成，所以现在应该做______。”这些空格的选项可以是人类的任何行为，从善意举止到丑恶罪行。
这个论证的推理有赖于如下假设：先例独立决定未来的行为。实际上，先例不能为未来的行为提供有效的支持，已经完成的行为只有历史意义。在决定先例是否有借鉴意义时，我们的关注点应该是事物本身的性质。
这是再明显不过的道理。然而一旦谬误出现，接下来人们都将拜倒在非理性之下，以至于非理性的推理和行为是如此显而易见。历史的篇章写满了这种谬误的例子，而且常常以蕞宏伟的规模出现。
“他们先做了，所以我们应该以牙还牙。”但是，如果他们所做的是错的，我们的行为就成了一种报复，双方都是错的也不能使这种行为立刻变成对的。
10 民主谬误
在一个社会中，大多数人对某个特定的事物秉持同一种观点是个有趣的心理学现象，但是没有将事物的真实与否考虑进去。大多数人也不绝对代表着正确。当然，也可能是正确的。民主谬误是说，如果大多数人都认为命题X是正确的，那么我们可以就此得出结论说X是正确的如果社会上大多数人认为白就是黑，黑就是白，这个社会就是黑白不分的。尽管某物是黑还是白不是主观的看法，而是客观的事实。如前面所说，我们必须承认，在情感方面，民主谬误是很有说服力的。如许多历史事件所证明的，当民众黑白不分的时候，为坚持真理而站在民众的对立面是件很艰难的事情。
11 对人不对事
重申一下论证中的一个重要原则：在论证中，我们要关注的是论证本身，而不是作出论证的人。如果一个人忽略论证本身而故意去攻击论证者，那么他就违反了这个原则。所谓的对人不对事，就是在与他人辩论时，通过向公众传达关于对手的与论证无关的信息，例如对手生活中的负面信息，以此来达到击败对手的目的。这种谬误制造者的目的是转移听众对论证的注意力，这种情形通常是由于论证者本人处于劣势。
如果论证的目的仅仅是获胜，对人不对事谬误将会有效地发挥作用。它可以使听众以与论证毫不相关的理由来反对你的对手，而你则可以用同样的理由来取悦听众。它造成的结果是，你可以庆祝你战胜了对手，但这恰恰是你所没有做到的——至少在逻辑上是这样。你的胜利并非源于观点的价值，而是源于你扰乱视听的能力。
12 压制理性
理想的论证是通过证据使人们认识到某些事物是真的。一个真正的论证者只会运用推理本身的理性的力量。
当然，你也可以诉诸暴力而不是用推理来说服他人。人们可以因为被强迫而做一些不愿去做的事情，但是，他们不能被强迫去想一些他们不愿去想的事情。真相不能以强制的方式传播。在论证中，高压政策的背后永远隐藏着危机。防民之口，甚于防川。人们只有在自由思考的时候才能接受什么是真，也只有在独立判断的时候才能确定什么是真.
13 滥用专家意见
专家是某个特定领域的权威。在论证中，去向相关领域的专家请教是合情合理的做法。但是在向专家请教时，一定要保持警惕。我们来看以下论证：
史密斯教授说项目A很好。
琼斯教授说项目A很好。
约翰教授说项目A很好。
所以，我们应该接受项目A。
让我们假设这三个教授都是项目A相关领域内真正的专家，即他们的资质和项目是相关的。可是我们更深入地来想一下，没有任何