本书在文学人类学视野中把握文学现象和发展态势，对20世纪以来的小说创作现象进行梳理，指出许多小说融合了民族志的文化记忆功能，从而界定和阐释了“民族志小说”概念，运用人类学理论和方法进行民族志小说批评，并在“全球化”背景下探讨民族志小说对中国文学的民族性建构的作用，是一部在当代文学史、文学批评和文学理论方面有一定的创新性的学术著作。

叶淑媛，女，1975年生人，甘肃省西和县人，文学博士，兰州文理学院院长，陕西师范大学中国语言文学在站博士后，鲁迅文学院第26届中青年作家（文学批评）高研班学员，北京大学访问学者，甘肃省文艺评论家协会文学委员会委员。主要研究方向为文艺学与中国现当代文学，在《中国现代文学研究丛刊》《文艺争鸣》《民族文学研究》《兰州大学学报》《陕西师范大学学报》《西北民族研究》《现代中国文化与文学》《文艺报》等刊物发表学术论文和评论30余篇，参著有《人类学视域中的中国西部艺术》（中国人民大学出版社2010年版），《古道意象》敦煌文艺出版社2010年版，《边缘文学的自信与自省》（兰州大学出版社2016年版）3部。主持国家社科基金项目、中国博士后科学基金项目、甘肃省教育厅高等学校科研项目等。获第七届敦煌文艺奖、第五届黄河文学奖、首届甘肃省文艺评论奖、高等学校社科成果奖等奖项。并有诗歌和散文作品在各类报刊发表。

序言：文学人类学理论研究的重要收获
导论：民族志小说的提出及研究思路
一、民族志小说的提出与研究目标
二、批评视角的转换：从人类学小说到民族志小说
三、批评范式的建构：民族志小说批评四个维度
四、民族志小说研究的意义和难点
第一章 民族志小说理论探源
一、民族志及其相关概念辨析
二、民族志的发展及其与文学文本的交界融合
第二章 民族志小说：新世纪小说的新浪潮
一、当代民族志小说新浪潮
二、民族志小说观念
三、新世纪民族志小说兴盛的原因
第三章 历史民族志小说：历史人类学与文学叙事的复合
一、《走婚》《炎黄》：历史民族志小说的典范
二、《瞻对》：在非虚构写作与历史民族志小说之间
三、历史民族志小说：历史小说的新创获
第四章 民族志小说：汉族作家“写民族文化”的新探索
一、边地书写与族群文化记忆
二、《额尔古纳河右岸》：鄂温克族文化的文学呈现
三、《最后的巫歌》：在神话与现实的交织中探秘民族文化的密码
四、汉族作家的民族志小说复杂的文化立场
第五章 民族志小说：少数民族作家对母族文化的文学呈现
一、藏地书写的迷思
二、阿来作品的民族志意义与文学情怀
三、《祭语风中》：藏族历史生活图景和民族心魂的安放
四、汉族作家与少数民族作家的民族志小说比较
第六章 当代生活认知与民族志小说
一、王安忆的“上海文化”小说：关于上海经验和上海文化性格的探讨
二、《富萍》：20世纪60年代上海移民生活文化的写照
三、《我爱比尔》：20世纪90年代后殖民图景中“第三世界”文化焦虑的隐喻
四、《月色撩人》：新世纪蓬勃进取与虚无颓废交织的都市文化精神
五、“上海文化精神三部曲”的认知性关联
第七章 词典体新民族志小说
一、《马桥词典》：词典体新民族志小说的奠基之作
二、《词典：南方工业生活》：认识工业社会与打工者
三、沿着《马桥词典》与新民族志小说的余韵
第八章 志书体的民族志小说
一、《上塘书》：在“志书”的形式下揭示乡村文化的隐秘
二、《地方性知识》：方志体、“地方性知识”与地缘文化心理的诗意描述
余论：文学的民族性建构与民族志小说
一、新时期文学的民族性建构的回顾与思考
二、民族性建构与传统重构
三、新时期文学民族性建构的自觉和实践
四、民族志小说在文学的民族性建构中的意义
参考文献
后记

文学人类学理论研究的
重要收获
20世纪以来的中国小说
相对于传统小说发生了极其
深刻的变化，作品内容的丰
富性和叙事方式的多样性是
空前的；与之相应，对创作
现象的研究范式、批评方法
和理论概括也在不断变化着
。这种创作和理论双向探索
的趋新现象还在继续，特别
是小说创作内容的无限拓展
性和理论研究的跨学科交叉
性，为批评范式的创新提供
了各种可能。叶淑媛博士的
《二十世纪民族志小说研究
》就是一种借鉴人类学民族
志理论对小说书写新内容新
现象的归纳分析，一种批评
范式建构的新尝试，体现出
鲜明的探索精神和原创意识
，是文学人类学理论与实践
的重要收获。
叶淑媛在硕士研究生期
间攻读文艺人类学方向，学
位论文是维柯的《新科学》
研究，后来有了《人文时空
：维柯与〈新科学〉》一书
的出版。博士研究生期间，
研究方向是中国现当代文学
，主攻现当代小说，学位论
文是《1990年代以来的民
族志小说研究》；博士后进
站后则是这两方面研究的拓
展和深化，其间还有现当代
文学方面研究的其他专著出
版。这种学习背景和学术积
累，为这一命题的研究做了
充分准备并打下坚实基础，
本著首先在理论方面有
较重要的突破。作者明确提
出“民族志小说”的概念并进
行系统论证，对文学人类学
的理论研究和学科建设有较
重要的意义。从章节设置和
论述内容可以看出，著者用
了相当大的气力和丰富的资
料，梳理了文学人类学学术
体系和理论观点，分析了文
学人类学研究的新进展及其
可能拓展的空间，在此基础
上，厘清人类学与文学的关
系，以及从人类学小说到民
族志小说的路径，提出了民
族志小说的概念。这可以说
是在人类学的“大道理”下对
民族志小说的“小道理”的研
究，是在把握理论前提下的
理论探索，而不是概念的简
单推衍。作者提出民族志小
说的批评应该包含四个维度
：一是关注小说具有怎样的
民族志书写维度；二是在知
识性与审美性融合的维度上
重点看小说的艺术审美性；
三是关于民族性的超越维度
；四是史论结合的批评视野
。这些见解都是新颖的，是
有学理性和理论前瞻性的。
从“导论”《民族志小说的提
出及研究思路》和第一章《
民族志小说理论探源》可以
看出，淑媛在理论上颇下功
夫，从概念的辨析到学派观
点的梳理，再到文学与人类
学、民族志的关系论证，等
等，围绕已经遇到的理论问
题和潜在的问题尽可能进行
探讨，深入思考，解惑答疑
，其中的看法多有突破点。
这是继原型批评、人类学小
说、写地方、非虚构小说等
具有人类学因素的文学研究
范式之后新的理论探索，具
有多方面的启示性。
在小说批评实践方面，
本著做出了切实的努力，在
大量细读小说文本的基础上
，对民族志小说现象进行了
具有原创性的总结概括和理
论抽象。作者认为民族志小
说是新世纪小说的新浪潮，
为此追溯了20世纪以来，特
别是新时期以来这一文学现
象的来龙去脉。书中结合小
说作品的具体解读，论证了
一系列相关创作现象，这是
本著最能呈现“文学性”特质
的部分，也是最能体现著者
个人感悟和概括能力的内容
。这些内容贯穿了民族志小
说创作的一些核心问题，诸
如历史人类学与文学叙事的
复合，非虚构写作与历史民
族志小说的关系，汉族作家
“写民族文化”的新探索，边
地书写与族群文化记忆，在
神话与现实的交织中探秘民
族文化的密码，汉族作家的
民族志小说复杂的文化立场
，少数民族作家对母族文化
的文学呈现，藏族历史生活
图景和民族心魂的安放，汉
族作家与少数民族作家的民
族志小说比较，当代生活认
知与民族志小说的关系，后
殖民图景中“第三世界”文化
焦虑的隐喻，新世纪蓬勃进
取与虚无颓废交织的都市文
化精神，乡村的文化隐秘，
等等，都是很重要的命题。
这些命题都来自于小说文本
和创作现象，既具有厚实的
基础，又有理论上的每感。
同时，著者对民族志小说的
文体做了探讨，同样结合创
作实践，研究了词典体新民
族志小说、志书体民族志小
说、方志体、“地方性知识”
与地缘文化心理的诗意描述
，等等。可以说，这是目前
较完整、有深度的民族志小
说的研究和范式探索，其建
构性体现在具体的批评实践
中。
民族志小说，是典型的
跨科学、跨领域的交叉研究
，如何理解人类学与文学的
关系，找到两者的契合点并
生成新的理论观点和研究范
式，难度很大。中国虽然有
文史哲一体融通的传统，但
是，人类学、民族志和现代
小说研究，都以近现代以来
的理论体系和学科体系为基
点，其交叉与融通需要与之
相应的理论修养、知识积累
和学术训练，这对研究者是
极大的考验。而在当下，跨
界研究在森严的学科体制和
固化的评价机制面前是要冒
风险的。所以，跨界研究是
有很大压力的。然而我以为
，学术上理性的、有控制的
探险是需要的，或者是应该
鼓励的，这比那些不断重复
、故步自封的所谓研究要有
意义得多，它所提供的启示
有利于学术发展和学科建设
。学术界应该营造激励