二十世纪是知识生产“大转型”的世纪，文学理论则是名副其实思想先锋，它的发展不但彻底改变了这门古老的人文学科的面貌，也深刻影响了其他学科和其他领域。这个世纪最重要、最新潮或最有影响力的思潮，一个接一个地登上文学理论的舞台。
文学理论在这个世纪经历了一系列重要转变，从其现代范式向后现代范式的转型最为显著，它们突出地呈现在文学理论的若干基本问题之中。
本书聚焦于四个基本问题的从现代到后现代范式转型：知识学与理论取向，话语与文本，意义与阐释，意识形态、认同与经典。

周宪，南京大学人文社会科学资深教授。研究兴趣集中在文学理论、美学和文化研究等领域。著有《审美现代性批判》《艺术理论的文化逻辑》《在美学内外猜想》等。

导论 文学理论的现代与后现代
一 文学理论的思想—历史结构
二 文学理论的问题群及其关联
第一章 知识学与理论取向
一 文学理论、理论与“后理论”
二 文学研究的理论内爆
三 审美回归与新形式主义
第二章 话语与文本
一 从语言分析到话语建构
二 从作品到文本到超文本
三 话语建构主义批判
第三章 意义与阐释
一 从作者之死到读者诞生
二 阐释与过度阐释
三 意义复杂系统与阐释多元论
第四章 意识形态、认同与经典
一 意识形态与作为意识形态的文学
二 同一性逻辑与差异性逻辑
三 从身份根基到认同建构
四 文学经典的编码与解码
跋 文学理论的本土性与创新
参考文献
主题索引
西文人名索引
后记

现代百年是第一个客观
反省自身的时代，这形成了
两种思想的对立，一种是为
现实而奋斗的积极进取的思
想，另一种是宁可待在幻想
中的消极被动的思想： 艺
术、文化、想象，都站在现
实和行动一边。
弗莱《现代百年》
20世纪是一个多灾多难
的世纪。
20世纪又是一个知识生
产成果丰硕的世纪。
迄今为止，我们发明了
足够多的说法来描述这个世
纪。在诸多表述中，也许哲
学家波兰尼（Karl Polanyi）
的说法最深刻，他把近代以
来的发展变迁描述为“the
great transformation”（“大
转型”或“巨变”），这个短
语也成为他一本影响深远的
著作的书名。这个概念用于
20世纪也许最贴切也最传神
，尽管波兰尼的这个说法是
描述工业革命以来的西方社
会文化的变革，特别是19世
纪西方文明的发展、演变和
衰落。
说到社会和文化的转型
，其实马克思早在150多年
前就做了极其形象的描述。
在《共产党宣言》中，马克
思写下了一段被后人反复引
用的话：“生产的不断变革
，一切社会状况不停的动荡
，永远的不安定和变动，这
就是资产阶级时代不同于过
去一切时代的地方。……一
切新形成的关系等不到固定
下来就陈旧了。一切等级的
和固定的东西都烟消云散了
，一切神圣的东西都被亵渎
了。”马克思的这段话，精
辟地揭示了资本主义社会的
急剧变革和深刻转型。今天
，有学者（如鲍曼）用“流
动的现代性”来形容这个不
断变革的时期，它迥异于稳
定的传统社会和早期资本主
义“沉重的现代性”。的确，
面对不断变动的现实，我们
越来越深切地体会到“一切
等级的和固定的东西都烟消
云散”的真切含义。
“大转型”发生在20世纪
的任何一个领域。从登月飞
船到核潜艇，从赛博空间到
风险社会，我们既是这个大
转型的参与者和亲历者，同
时也是它的反思者和见证者
。把马克思的上述描述用于
这个世纪的知识生产，也非
常贴切。纷至沓来的各种新
知识、新概念、新思想和新
学派，往往是尚未固定下来
就陈旧了。在20世纪众多知
识生产领域中，文学理论毫
无疑问是“大转型”的一个典
型场域。作为这个世纪最为
活跃、最多产的知识生产领
域，它一方面创造出了数量
空前的新理论和新观念，另
一方面其知识形态本身也经
历了深刻的“大转型”。只消
翻检一下这一时段文学理论
文献，且不说生产出了大量
论著，单就产生重大影响的
理论学派，就可以罗列出一
连串长长的名单，更不用说
那些如雷贯耳的理论大师的
名字和影响深远的著述了。
如果说20世纪是一个舞台，
那么在这个舞台上走马灯似
登场的种种理论，则上演了
一出又一出精彩的戏剧。场
次和布景不停变换，角色和
主题不断出新，真的令人目
不暇接。进入新世纪，当这
场百年大戏落幕时，当锣鼓
声歇息下来时，当角儿们黯
然离去时，作为这场戏的观
众，我们则开始了紧张而有
疑问的思索和回味，这场戏
在哪些地方打动我们？哪些
场景让我们印象深刻？它究
竟给我们留下了什么值得记
忆的精神遗产呢？尤其是在
中国学术语境下，如何从本
土学术视角来思考20世纪的
文学理论“大转折”？
本书撰写的初衷就是想
努力回答这些复杂而难解的
问题。但是，我们该如何来
探究这些问题呢？
……
第四组也是最后一组问
题是四个关键词组成的问题
结构：意识形态、差异性逻
辑、身份认同和文学经典。
意识形态成为20世纪文学理
论极为重要的关键词，尤其
是在后现代理论中，意识形
态批判始终是一个主题。自
然的、必然如此的文学是不
存在的，文学说到底不过是
统治阶级的意识形态的表意
实践而已。文学研究中的意
识形态批判，就是分析文学
及其观念中的复杂话语手段
，揭露统治阶级的统治思想
是如何建构的，尤其是如何
把党派的、特定群体的价值
巧妙地转化为放之四海而皆
准的普适价值，并极力鼓吹
这些价值是自然而然并不可
改变的。从文学观的自然化
到去自然化，意识形态批判
的理论具有某种振聋发聩的
去魅功能。正是在这种去魅
化的意识形态分析中，文学
被还原其本来面目，其阶级
、性别和身份认同的文化政
治属性暴露无遗。意识形态
分析所依据的是某种差异性
逻辑，就20世纪文学研究的
演变来看，有一个从同一性
逻辑向差异性逻辑的转变。
同一性思维的典型特征在于
，忽略差异、矛盾和独一性
，以概念或价值的统一性为
诉求，因而难免形成一种一
元价值观和一元文化权威，
这就有可能构成排挤差异的
同一性暴力。现代社会的文
化、政治上或社会上出现了
不少同一性暴力的悲剧。从
同一性逻辑到差异性逻辑，
那些曾经不可怀疑的大一统
普适价值和观念也就变得令
人可疑了，从本雅明
（Walter Berjamin）的“星
丛”观念，到阿多诺
（Theodor W.Adorno）的
辩证思维，从德里达对中心
化结构的解构到德勒兹
（Giles Louis René Deleuze
）的茎块概念和差异说，从
女性主义到后殖民主义，差
异性逻辑成为一种新“思考
和感觉方式”。也许正是差
异性逻辑的作用