本书尤侧重从历史哲学的角度阐释“本源”问题，提出“历史形而上学”的理论，认为创世论、存在论和历史哲学三位一体，即创世论的起源问题、存在论的本源问题和历史哲学的溯源问题，三者存在一致性，彼此相关、互相解释。
“历史形而上学”聚焦人与自己创造的历史和文明的关系。人创造了文明，文明反过来又再造了文明的创造者。人类在创世中创造自己，是历史性的存在与概念，是永远具有未来性的概念。人类没有抽象面目，没有先验自我，没有永恒品质，只有作品——人创造的历史与文明，而人也只有通过创造物——历史和文明来反思自身。

赵汀阳，中国社会科学院哲学研究所研究员。兼任首都师范大学哲学系“北京讲座教授”，欧盟国际跨文化研究院学术委员会常委，清华大学伦理和宗教中心客座研究员，北京大学应用伦理学中心客座研究员，浙江大学哲学系客座教授，东北师范大学历史文化学院客座教授。著有《天下体系》和《坏世界研究》等。

前言 从我思到我作
一 第一个哲学词汇：否定词
二 动词存在论与创造者视域
三 创世论的存在论
四 共在存在论：人际与心际
五 时间的分叉：作为存在论问题的当代性
六 关于形而上学的评论
七 追溯本源的方法和问题的递归性
八 形成本源问题的存在论事件

从我思（cogito）到我作
（facio）
这个论文集选用的是近
20年来我关于形而上学的一
些论文，大多数发表于《哲
学研究》，有的发表于《中
国社会科学》、《哲学动态
》和《社会科学战线》。这
里没有选入更早的形而上学
论文，是因为，90年代后期
以来我对形而上学的思考发
生了变化，从问题到理论和
方法都非常不同了，似乎不
能合并同类项。
关于形而上学，我比较
早的思考集中表达在1993
年出版的《走出哲学危机》
以及忘记哪一年出版的论文
集《22个方案》里。那时我
的“旧形而上学”大体上属于
笛卡尔“我思”框架内的一些
探索，受到了分析哲学和现
象学的影响，自称为“观念
存在论”，即只限于“观念界
”而不考虑实在界的反思，
只研究什么样的观念是观念
界里的“合法存在”，类似于
逻辑学里的“合式公式”，另
外其中也不难看出胡塞尔现
象学的影响，但问题颇为不
同。为了避免胡塞尔试图避
免而事实上很难避免的心理
主义，我没有涉及相当于
noesis的研究，而把研究对
象限制于大概相当于noema
的范围，并且更多地接受了
分析哲学的标准，是一种混
合了分析哲学和现象学的形
而上学研究。但关于“观念
界”的研究并不太成功，我
自己是这样看的，所以没有
进行后续的研究，当然也有
些学者朋友更支持这种唯心
主义的思路。哲学没有绝对
的对错。无论如何，早年的
研究也有所收获，尤其是发
现在“我思”框架内有着许多
难以处理的事情，后来因此
转向了新的问题。
观念作为仅仅存在于“我
思”中的非实在之存在，其
存在的合法性在哪里？这是
早年那时的一个自寻烦恼的
问题。要是采用经验主义的
标准，就不得不承诺许多乃
至无穷多的外部实在，那是
康德也束手无策的自在之物
，因此就需要证明观念与实
在的契合关系（符合论）。
这个哲学的老问题虽然有趣
却永无普遍必然的证明，至
少估计不会有哲学上的证明
，或许将来会有量子力学的
证明也未可知。我们能够知
道的所有思想永远只是观念
，因此无法以观念超越观念
去证明观念之外的实在性质
。在这个意义上，怀疑论总
是对的。因此，只好指望在
观念界内部通过观念间的理
性关系来建立观念的合法性
。但这似乎是属于逻辑学、
语言学甚至数学的问题，那
么，数学或逻辑的规则足以
解释观念的合法性吗？假如
能够证明这一点也是好的，
但事情没有这么简单。比如
我曾经论证说，如果引入布
劳威尔的能行性标准，就可
以在实质上把一个观念的真
理性“等价兑换”为观念系统
中的能行性（feasibility），
或称可构造性
（constructibility），于是
，知识论就可以转换为观念
存在论了。这是那时我很向
往的“保守主义”标准，至今
也坚持认为是一种很优越的
最为理性的方法。从维特根
斯坦的《关于数学基础的评
论》可以看出，他也倾向于
支持这个直觉主义数学的标
准。这个数学方法虽好，但
有局限性，对于观念界不够
用，显然不能解释所有观念
问题。
能行性的标准本身是先
天为真的（a priori），然
而奇怪或奇妙的是，它却不
是先验为真的
（transcendental）。通常
，先天为真应该也先验为真
。但直觉主义数学家怀疑这
一点，因为我们并没有能力
遍历无穷性，因此可没有把
握断言先天原则在无穷多经
验里先验为真。这是对康德
的一个真正挑战。于是，先
天（a priori）的有效性必
需落实为能行性，才最后被
确认为真，而能行性只在有
穷步骤中有效的，因此不能
不负责任地推论其先验的普
遍必然性（比如布劳威尔证
明了即使排中律也并非普遍
必然）。能行性原则很强大
，我一直都相信能行性是观
念合法性的一个重要标准，
但能行性也确实存在着解释
的局限性，由此可以发现一
些新问题，尤其是在逻辑和
数学之外的问题。很显然，
人类有许多最有意义或最重
要的观念并非普遍必然，也
无法必然证明，但那些观念
就是这样的，并且确实非常
有用，尤其是任何思想奠基
所需要的那些基本观念。可
以说，构成人类思想基础的
大多数观念都是无法绝对证
明的，它们是创造性的。而
且，即使在有逻辑、有规则
或有秩序的事情上，人们也
不断地即兴行为，在具体情
况下对规则进行即兴创作（
improvising），具体情况总
是万变的，因此总是迫使人
们对规则进行语境化的创造
性理解。维特根斯坦遇到的
一个困惑就是，在有的具体
情况下，似乎很难必然地区
分遵循规则（following a
rule）和发明规则
（inventing a rule）的行为
。这种情况有点乱，但人们
不怕混乱，所以事情就比较
有趣了。
观念、理论、技术和价
值乃至整个文明，都是为存
在建立秩序，而秩序的原初
基础是创作的而不是先验给
定的，因此，形而上学或存
在论试图寻找的本源并不在
无穷远的时间远方，而就在
脚下，就在人类的创作之中
。创作即本源。由此我相信
，存在不是存在论的问题，
创世才是存在论真正需要解
释的事情，而哲学一直错过
了这个根本问题。当然，人
们在神话或神学中谈论了创
世，但