本书系统分析了转型期公众道德需求的产生机理，包括社会基础、复杂特性、促生因素等方面，细致剖析了在公众道德需求压力之下由于司法能力不足、制度不够完善所导致的司法困境，从理念、模式、方法、叙事、沟通等诸方面设计了司法活动应对公众道德需求的具体路径，对于在司法实务中疑难案件的解决，对个案正义的实现，以及司法公信力的提升具有重要的实践应用价值。

秦策，上海财经大学法学院教授，博士生导师，法学博士；曾多次赴海外知名高校和研究所访学交流，并挂职担任江苏省宿迁市中级人民法院副院长，从事过律师、法制记者等工作。研究方向包括刑事司法理论、刑事诉讼法学、法哲学等，在《法学研究》等期刊公开发表学术论文60余篇，撰写并参编著作8部；主持国家社科基金一般项目、中华学术外译项目等各级各类项目十余项，成果多次获省部级奖项，并获“第三届江苏省优秀青年法学家”称号。

引言
第一章 社会转型与道德变迁
第一节 社会转型与道德范式转换
一 社会转型的变革特征
二 道德变迁的复杂特征
第二节 转型期道德失范的基本认知
一 道德失范的概念与表象
二 转型期道德失范现象的评价
第三节 转型期道德失范的社会心理效应
一 道德焦虑的心理表征
二 道德焦虑的社会效应
第四节 道德变迁中法律与司法的角色问题
一 道德变迁中的制度功能
二 法律与道德互动的实践问题
第二章 社会转型期的公众道德需求
第一节 公众道德需求的一般理论
一 道德需要的概念与特点
二 道德需要转化为道德需求
三 公众道德需求的特殊性
第二节 转型期公众道德需求的特征分析
一 转型期公众道德需求的社会基础
二 转型期公众道德需求的复杂特性
第三节 转型期公众道德需求的促生因素
一 道德供给的普遍不足
二 道德移情心理的推动作用
三 公众参与性权利的逐渐强化
四 道德传播方式的多元化、立体化
第四节 转型期公众道德需求的异化形式
一 公众道德需求的真假之分
二 假性道德需求的发生特点
第三章 公众道德需求下的司法困境
第一节 司法案件的道德关涉：以影响性案件为例
一 影响性案件的概念分析
二 影响性案件的道德元素
第二节 司法场域的道德压力生成
一 场域与司法场域
二 公众如何成为司法场域中的行动者
三 公众道德需求的嵌入与道德压力的生成
第三节 道德压力下的法官角色冲突
一 法官角色的经典意象
二 法官的角色分化与多重期待
三 法官多重角色的互动与冲突
第四节 道德争议中的司法公信危机
一 司法中的道德争议及其根源
二 道德疑难案件与争议主体的转换
三 道德恐慌与司法公信危机的产生
第四章 道德与司法的理论脉络
第一节 法律与道德关系的历史轨迹
一 法律与道德的联结论
二 实在法科学的分立
三 失去道德支撑后的法律
四 法律与道德的关系再反思
第二节 法律与道德关系的理论重建
一 分离论与结合论之间的妥协与调和
二 为法律寻找合理的道德界限
三 建立道德与法律之间的融合或商谈关系
第三节 道德与司法应然关系的基本立场
一 良法善治：司法与道德应然关系的出发点
二 司法裁判中道德话语存在的必然性
三 司法裁判中运用道德话语的风险性
四 司法裁判中法律与道德协调关系之构建
第五章 回应型司法的理念与模式
第一节 回应型司法的类型学分析
一 回应型司法的缘起与特征
二 回应型司法的中国特色
第二节 回应型司法的道德供给功能
一 转型期社会道德的需求与供给
二 增加社会道德供给的法律机制
三 转型期司法机关的道德建设担当
第三节 回应型司法与司法方式的转型
一 由机械性司法转向目的性司法
二 由片面性司法转向整体性司法
三 由独白式司法转向商谈式司法
第四节 回应型司法与法官司法意识的调整
一 司法过程中法官的角色道德意识
二 道德争议案件中法官的“道德意识”
第六章 回应型司法的法律方法
第一节 回应型司法方法论概论
一 道德回应型司法的基本立场
二 道德回应型司法的方法论模型
三 道德回应型司法的“解释学循环”
第二节 法律规则的道德性解读
一 形式推理与道德传达
二 权利位阶与道德选择
三 目的解释与道德判断
第三节 原则裁判与道德精神之传达
一 作为规范形态的法律原则
二 法律原则的裁判性
三 原则裁判的约束条件
四 原则裁判的方法论要点
第四节 道德价值的权衡与法官的良心司法
一 道德价值的权衡方式
二 法官的良心司法
第七章 回应型司法的道德叙事特征
第一节 司法的叙事学特征
一 叙事学的缘起与扩展
二 司法判决的叙事本性
第二节 司法判决的道德叙事特征
一 道德叙事与司法的关联：实例分析
二 司法判决的道德叙事本性
第三节 当下司法中的道德叙事博弈
一 法庭空间的叙事博弈
二 媒体叙事逻辑与道德因素的强化
第四节 回应型司法判决的道德叙事路径
一 实践纠结：判决书中道德话语的加强抑或去除
二 意义揭示：道德话语适度融入判决说理之必要
三 路径理顺：判决书中使用道德话语的原则与方式
第八章 回应型司法的民意沟通
第一节 回应型司法的沟通理性
一 正统司法的沟通理性缺失
二 沟通理性视野下的法律与司法
三 沟通理性视野下的司法与民意关系
第二节 公众参与司法的制度构建
一 公众参与司法的理论争议
二 人民陪审员制度的商谈功能
三 商谈理论视野下的陪审制度改良
第三节

法治进程的目标之一在
于法律的自治性，即划分法
律与包括道德在内的各种外
部规范之间的界限，法官裁
判必须以法为据，道德因素
的考量应尽可能摒除在外，
司法应具有中立性而不是道
德性。但是，裁判并非发生
在法律的真空之中，判决的
结果总是要面对社会公众，
因此，在法律的评价之外，
对判决的道德评价也是必然
要发生的，尤其在一些具有
“道德意味”的案件中，道德
的“纠缠”似乎是不可避免的
。有两个司法案例值得作比
照性的观察：一个是2001
年发生在四川泸州的张学英
诉蒋伦芳遗赠纠纷案，另一
个是2007年发生在江苏南
京的彭宇案。这两个案件的
共同点是都具有能够挑动公
众敏感神经的“道德意味”，
前者关乎维护一夫一妻的家
庭伦理关系，后者则涉及助
人为乐或见义勇为的社会道
德风气。两案判决书的共同
点是论证说理都不够严谨，
但前案判决得到相当范围的
公众认同，而后案判决却招
致了相当范围公众的批评，
以致酿成一起波及广泛的网
络事件。
何以如此？在笔者看来
，关键在于法官裁判时的“
道德意识”，即是否清晰认
识到案件中所包含的“道德
意味”并给予可被接受的回
应。在泸州遗赠案中，法官
的“道德意识”十分清晰，法
官在接受记者采访时明确指
出，如果按照《继承法》的
规定，支持了原告的诉讼主
张，那么就会“滋长了‘第三
者’‘包二奶’等不良社会风气”
。相形之下，彭宇案的主审
法官的“道德意识”则显得薄
弱，而多了一份立足社会现
实的冷峻，判决书指出：“
如被告（彭宇）是做好事，
根据社会情理，在原告的家
人到达后，其完全可以在言
明事实经过并让原告的家人
将原告送往医院，然后自行
离开，但被告未作此等选择
，其行为显然与情理相悖。
”这样的“社会情理”是否存
在姑且不议，我们从中已然
体会到，法官似乎想撇清其
法律思维与道德评价之间的
关系，更多地展现商品经济
之下人的“利己”理性，然而
，正是这一点引发了争议。
该案判决得到的是社会公众
的负面评价，而被告彭宇几
乎得到了一边倒的支持。
另外，泸州遗赠案的判
决在法学界却遭到批评。批
评者认为，判决以笼统的方
式认定遗赠行为违背社会公
德，置继承法的明确规定于
不顾，导致了法律适用的泛
道德化，减损了法律的安定
性价值，系法官裁量权的不
恰当行使。该案判决体现了
法官净化社会风气的良好愿
望，但有意无意间却扩大了
道德介入司法的空间。在该
案中，法院认为，被继承人
生前与“第三者”的婚外同居
，有违社会所尊崇的夫妻忠
诚、家庭和睦的主流道德标
准，因而需要对“第三者”现
象作彻底否定。但是却忽视
了社会上仍然存在其他的价
值观念，例如，没有感情的
婚姻是不道德的；又如，人
与人（包括“第三者”）之间
的真心付出可以得到适当的
回报；再如，弱势群体（同
样可能包括“第三者”）的基
本生活应当予以保障；诸如
此类。这种直接以一种价值
压倒另外的价值的做法，难
免有价值专断之嫌。其实，
我们可以观察到，当一部分
民众在法庭上为法院的判决
鼓掌时，也有人将同情给了
那位与被继承人同居7年且
在被继承人住院期间一直陪
伴左右的“第三者”。
彭宇案与泸州遗赠案都
是体现司法过程中法律和道
德关系的“标本性”案件，前
者涉及助人为乐或见义勇为
的社会道德风气，后者则关
乎一夫一妻的家庭伦理维护
。但两案所表达的侧面略有
差别：彭宇案反映的是在事
实存疑时道德因素对于法官
作出裁判结论的影响；而泸
州遗赠案则体现了道德因素
对于法律解释和适用的影响
。它们都以一种典型的方式
表明，道德因素对于司法过
程的渗入几乎是不可避免的
。
这两个案件绝非特例。
事实上，在当下中国的社会
转型期，司法过程中涉法律
与道德冲突的案件是大量存
在的。尤其是进入21世纪，
随着网络技术的发展和司法
公开原则更大范围地落实，
司法案件的信息通过新兴传
媒得到更为广泛的传播，其
中所蕴含的法律与道德之间
的矛盾也以影响性诉讼的方
式引发了全社会的高度关注
，由单纯的诉讼争议转化为
公众议题。在某些人眼中，
司法中道德与法律的相互纠
缠看起来是法制尚不健全的
一种表现，但如果我们把这
一问题置于社会转型期的广
阔背景之中，就会发现其背
后有着深刻的社会历史必然
性。这种司法上的纠结一方
面反映了社会公众对于道德
实现的过度追求；另一方面
也暴露出司法机关对其在转
型期的道德建设职能认识不
足，在回应公众道德需求方
面存在着方法论与制度资源
上的缺失。
从历史角度来看，法律
与道德的关系是一个永恒的
理论难题，不知耗费古今中
外学者多少的心智与精力。
美国法学家富勒的《法律的
道德性》一文对此曾有深入
的阐释和阶段性的总结。在
西方法律文明发展史中，法
律与道德从结合到分离、再
到更高层次结合，呈现出否
定之否定的演进轨迹。总体
来看，对立法的道德性问题
，理论上的分歧并不像想象
得那么大，即便是最为正统
的分析实