本文旨在对当代西方哲学的身体转向进行分析与研究，并在当代西方哲学的身体转向视域下对未来医学话语的重新建构进行探过，身体在西方暂学发展的历程中，遭遇了被“轻视”、被“禁”以及被“隐匿”的历史命运。随着西方哲学“翻身”运动甚第尘上，身体主体取代意主体逐渐成为当代西方哲学发展的难逆之势，身体已经成为当代暂学舞台上的核心话题，在现象学身体视域下，现代生物医学应突破狭隘的、物化的身体观，以身心一体之身、自足性之身、互体性之身以及作为世界本体的“大身子”为理论基点，在未来医学中构建大生命观、大疾病观、大治疗观、大健康观的话语体系。

冯合国，生于1972年8月，男，河南汤阴人，郑州轻工业大学副教授，博士，硕士生导师。主要研究方向：身体哲学、马克思主义理论。

1 绪论
1.1 问题的缘起
1.1.1 理论背景
1.1.2 现实背景
1.2 理论意义及应用价值
1.2.1 理论意义
1.2.2 应用价值
1.3 研究现状
1.3.1 国内研究现状
1.3.2 国外研究现状
1.4 研究内容与方法
1.4.1 研究内容
1.4.2 研究思路
1.4.3 研究方法
2 身体的遮蔽
2.1 宇宙本体论哲学中的“轻身”
2.1.1 宇宙本体论哲学的形成
2.1.2 相对主义对宇宙本体论哲学的诘难
2.1.3 宇宙本体哲学的轻视之“身”
2.2 信仰哲学中的“禁身”
2.2.1 古希腊哲学“寻租”
2.2.2 信仰哲学的危机
2.2.3 信仰哲学的禁铟之“身”
2.3 认知论哲学中的“隐身”
2.3.1 认知论哲学的形成
2.3.2 认知论哲学的危机
2.3.3 认识论哲学的隐匿之“身”
3 身体的解蔽
3.1 肉体的复魅
3.1.1 维科：“以‘身’度物”
3.1.2 费尔巴哈：“血肉之躯”
3.1.3 尼采：“‘醉’之肉身”
3.2 身心二元的消解
3.2.1 狄尔泰：“体验”中的身心和解”
3.2.2 柏格森：“来自深处的身心一体”
3.2.3 胡塞尔：“意识意向中的心物统一”
3.3 现象学身体的祭出
3.3.1 超越胡塞尔的观念论
3.3.2 克服海德格尔存在论的“无身”性
4 现象学的身体观
4.1 身心一体之身
4.2 自足之身
4.3 互体性的身体
4.4 作为世界本体的“大身子”
5 现象学身体观与未来医学话谱重构
5.1 现代人“生命之殇”
5.1.1 理性主义与生命的碎片化
5.1.2 理性主义与“自然之身”的恶化
5.1.3 理性主义与现代人生命意义的祛魅
5.2 现代生物医学技术主义的困境
5.2.1 身心二分：现代生物医学技术主义的硬疣
5.2.2 现代生物医学技术主义的困境
5.3 现象学身体视野下未来医学的话语重构
5.3.1 现象学身体与大生命观
5.3.2 现象学身体与大疾病观
5.3.3 现象学的身体与大治疗观
5.3.4 现象学身体与大健康观
6 未来医学话语下中西哲学的融合与会通
6.1 中西哲学比较研究之困境
6.1.1 “以西释中”
6.1.2 “华夏中心”
6.1.3 “互补论”
6.2 未来医学话语视野下中西哲学会通的新视域
6.2.1 西方哲学与西方医学的不解之缘
6.2.2 哲医一体的中国哲学
6.2.3 融合抑或是回归？
7 结论与展望
7.1 结论
7.1.1 从“我有一个身体”到“我是一个身体”
7.1.2 超越技术主义，走向生存论医学
7.2 展望
7.2.1 哲学现实化
7.2.2 哲学多元化
7.2.3 中国哲学的“发声”
参考文献
致谢
后记

在西方传统哲学发展的
历程中，身体遭受了不同的
历史命运。宇宙本体论时期
是“轻视”身体；信仰哲学时
期是“禁铜”身体，意识哲学
时期是“隐匿”身体。西方现
代哲学的“语言”转向与现象
学运动染指“生活世界”，预
示着西方哲学正在进行着一
场“下学而上达”的自我变革
，这一自我革命为身体的出
场提供了理论基础。
身体对意识的反叛经历
了漫长的历史进程——对肉
体之身的大力提撕、消解身
心二元的尝试以及现象学身
体的祭出。首先，维科的“
以身度物”、费尔巴哈的“感
性的身体”、尼采的“力的身
体”的提出，开启了身体反
叛意识的运动。其次，狄尔
泰以“体验”、柏格森以“绵
延”、胡塞尔以“意向性”尝
试消解身心二元论，助推了
西方传统哲学的“翻身”运动
。最后，梅洛?庞蒂承接胡
塞尔未竞的“身体”理论，超
越海德格尔的“无身”此在理
论的弊端，实现了身体主体
对意识主体的取代。
随着西方哲学“翻身”运
动甚嚣尘上，身体主体取代
意识主体逐渐成为当代西方
哲学发展的难逆之势，身体
已经成为当代哲学舞台上的
核心话题。与现代生物医学
狭隘的、物化的身体观不同
，现象学身体包括了以下特
征。首先，身心一体之身。
与西方传统哲学“身心二分”
的思想不同，现象学的“身
体”是形神一体之身。即心
智在身体中，身体在心智中
；心智是身体化的心智，身
“物体”体是心智化的身体。
其次，互体性之身。与西方
传统哲学把身体看作的个体
性的身体观不同，现象学的
“身体”是互体性的身体。“
身体”作为认识世界的唯一
通道，在能见和可见、触摸
与被触摸、知觉与被知觉中
接触世界、理解世界。再次
，自足性之身。与西方传统
哲学把身体视为派生性的存
在不同，身体能够将其内在
性向外投射，并与环境交往
时将活动的经验内在地、自
动地纳入新的行为结构，并
不断生成意义。最后，作为
世界本体的“大身子”（“世
界之肉”）。现象学的肉身
是“往世界中去的存在”，这
说明身体也不是独立的，身
体和世界不可分。这个“世
界之肉”是存在的“元素”。
梅洛，庞有“世界之肉”意味
着“我”的身体是用与世界（
它是被知觉的）同样的肉身
做成的。“我”的身休的肉身
也被世界分年，世界反射“
我”的身体的肉身，世界和“
我”的身体的肉身相互僭越
（感觉同时充满了主观性，
充满了物质性），它们进入
了一种互相对抗又互相融合
的关系。
正是现象学身体观的祭
出，建立在传统物化、生理
化身体观基础上的生物医学
理念得到前所未有的改观。
第一，与现代生物医学“见
病不见人”医学观不同，现
象学身体给未来医学提供了
一种整全性的大生命观，呈
现了生命的自然维度、精神
维度以及社会维度。身体之
“肉”的生命，人作为生物存
在体，首先存在的就是人的
肉身生命，其次才会有其他
生命的存在，人一旦失去了
肉体的根基，就会一切不复
存在；身体之“思”的生命，
现象学的身体不但肯定了肉
身性的存在，而且充分肯定
了身体的精神性、思维性价
值，也就是说，身体是灵性
化的；身体之“意”的生命，
身体并不是自我封闭的实体
，而是与他人、世界扭结在
一起的综合体，也是一切社
会、文化、价值和意义的发
源地。整个世界就是一个“
大身体”。第二，与现代医
学模式把疾病视为生物性的
疾病不同，现象学身体观为
未来医学的疾病范畴增设了
身心纬度、伦理纬度以及自
然纬度，形成了大疾病观。
第三，与现代医学模式“治
病不治人”的传统医学观不
同，现象学身体为未来医学
提供了一个大治疗观，呈现
了治疗不等同于医疗，治疗
还涵盖着“医养合一”“医体
合一”以及“医美合一”。就
是说，不同于现代医学模式
，未来人类医学既能有效地
消除“病魔”，更能让医学成
为激发生命自组织系统，在
“他治”与“自治”中实现人类
幸福健康的工具。第四，与
现代医学模式设定的“指标
性健康”不同，现象学身体
给未来医学提供了一个大健
康思想。未来医学对健康的
价值诉求不再固于医学规定
的健康指标体系，而把生命
健康关涉到人的生理与心理
、伦理与道德以及生命与自
然等要素中，形成一个自我
、他人与自然的大健康共同
体。
现象学身体观引发的生
物医学理念的改变，为中西
哲学的融合与会通提供了广
阔的理论前景。在中西哲学
比较研究的进程中，一直固
于“西方中心论”和“华夏中
心论”以及“可比”和“不可比
”论域的窠白难以自拔。当
代西方哲学的“身体”转向以
及治疗化的发展趋势，与亦
哲亦医的中国哲学具有广阔
的融合与会通的理论空间。