1644年，明朝灭亡。一直以来，人们对明朝为何而亡的问题争论不休：一些“明粉”觉得，这么好的明朝，为什么说亡就亡了？还有一些朋友勉强属于“明黑”，他们觉得，明朝的问题这么多，不亡没有天理。
本书从党争、财政、流民、外敌等视角出发，讲透明朝灭亡的真正原因：
明朝之亡是亡于万历还是亡于崇祯？是亡于宦官还是亡于文官？是亡于东林还是亡于阉党？是亡于无钱还是亡于无兵？是亡于“流贼”还是亡于女真？是亡于天灾还是亡于人祸？是亡于藩府还是亡于富户？是亡于海外白银还是亡于国内加派？是亡于社会开放还是亡于政府封闭？是“亡国”还是“亡天下”？

方志远，祖籍安徽休宁，1950年出生于江西吉安。史学硕士，文学博士。江西师范大学教授、校学术委员会主任，中国明史学会副会长，江西历史学会会长，江西开放教育协会会长，国家社科基金历史学科评审组专家，南昌商联中心文化顾问。研究领域为明代国家制度与社会进程、明清江西商人与地域社会、明代市民文学与社会思潮。主要著作有：《明代国家权力结构及运行机制》《明清湘鄂赣地区的人口流动与城乡商品经济》《明代城市与市民文学》《明清江右商帮》《旷世大儒王阳明》等，在《中国社会科学》《历史研究》《中国史研究》等刊物上发表学术论文70余篇，在《光明日报》《中国社会科学报》等发表史学评论及杂文100余篇。应《百家讲坛》之邀，主讲《大明嘉靖往事》《万历兴亡录》及《国史通鉴》。

第一章 明朝之亡是亡于万历还是亡于崇祯？
第二章 明朝之亡是亡于宦官还是亡于文官？
第三章 明朝之亡是亡于东林还是亡于阉党？
第四章 明朝之亡是亡于无钱还是亡于无兵？
第五章 明朝之亡是亡于“流贼”还是亡于女真？
第六章 明朝之亡是亡于天灾还是亡于人祸？
第七章 明朝之亡是亡于藩府还是亡于富户？
第八章 明朝之亡是亡于海外白银还是亡于国内加派？
第九章 明朝之亡是亡于社会开放还是亡于政府封闭？
第十章 明朝之亡是亡国还是亡天下？

这本小书的出版，是一
个完全意外的收获。我没有
写日记的习惯，但对于时间
、地点、人物、事件，还是
有一种本能的记忆的。应该
是在2021年10月，我被“贝
尚智库”的小友何华锋推上B
站，做了一个点评历史剧的
系列视频，引起不少朋友的
关注和讨论。后来我才知道
，他是醉翁之意不在“剧”，
真正目的是希望和我做一个
关于“大明之亡”的系列视频
。当时，由于手上工作比较
多，我本能地选择了谢绝，
但是后来被他们的行动感动
了。2021年和2022年之交
的冬天，我住在广东惠州的
富力湾。何华锋带着他的团
队和设备，于2022年1月15
日从上海杀奔而来，又邀请
了“东楼小官人”助阵，再次
邀请我合作。不忍心谢绝朋
友的好意是我的优点，也是
弱点。于是，犹如十多年前
被推上《百家讲坛》一样，
我这次又被推上了B站的“贼
船”。
对于明朝的灭亡，我和
许多朋友一样感到惋惜。当
然，我的惋惜，更大程度上
不是惋惜“明朝”，而是惋惜
“明代”：
崇仁学派、余干学派、
江门学派、阳明学派、泰州
学派，名儒吴与弼、陈献章
、王守仁，“异端”王艮、颜
钧、何心隐；“前后七子”“
江南四大才子”，台阁派、
公安派、竟陵派，放眼多是
“传奉官”，满街都是“马尾
裙”；西天佛子、大藏法王
，北京处处是“番僧”；大同
婆娘、蔚州城墙、宣府教场
、朔州营房，山海关、居庸
关、嘉峪关，赤斤卫、沙州
卫、哈密卫；《山坡羊》《
打枣枝》《五更寒》，民歌
、时调、小唱，《水浒传》
《三国演义》《西游记》《
金瓶梅》，“珍珠衫”“卖油
郎”“金玉奴”“倒运汉”；形
形色色的思想家、文化人，
富商、巧匠、名妓，山人徐
渭、乐新炉、陈继儒，“洋
僧”利玛窦、汤若望、南怀
仁，基督徒徐光启、李之藻
、杨廷筠；“西洋镜”“万国
图”，洋人的书、洋人的炮
、洋人教师。林林总总，光
怪陆离，使人目不暇接。自
由之风、东西之学，犹如润
物之和风细雨，细致入微。
开放的社会、好玩的时
代，随着明朝之亡而逝。那
么，明朝为何说亡就亡，明
代为何说浙就浙？许多朋友
关心这个问题，所以B站希
望我来解释这个问题，何华
锋希望促成这件事情。
如果把明朝作为一个个
案，那么，这个个案向我们
展示了，如果不是通过改朝
换代，而是保持在一个政权
的稳定统治之下，社会的多
元化是如何在经济、文化发
展的推动下，在与政治权力
的相互作用下自发产生的，
以及在这个多元化的社会进
程中，国家的主导作用是如
何逐渐弱化并最终缺失的。
曾经有过“郑和下西洋”壮举
的明朝，为什么会和“大航
海时代”失之交臂？社会的
多元化为何没有能够使明代
社会转型，并发展至更高级
的阶段，却导致了社会的涣
散和政权的败亡？是哪些因
素使得明朝政府在社会的多
元化进程中选择“以不变应
万变”，并且一步一步陷于
被动？为何这一时期一方面
是明代社会多元化的进一步
发展，另一方面却是明朝政
权的逐步瓦解，最终走向崩
溃？
根据自己四十多年学习
和研究明代史的体悟，并参
照其他学者的研究及网络上
朋友们的讨论，我列出了十
个题目，试图通过它们对“
明朝之亡”进行分析：
明朝之亡是亡于万历还
是亡于崇祯？是亡于宦官还
是亡于文官？是亡于东林还
是亡于阉党？是亡于无钱还
是亡于无兵？是亡于“流贼”
还是亡于女真？是亡于天灾
还是亡于人祸？是亡于藩府
还是亡于富户？是亡于海外
白银还是亡于国内加派？是
亡于社会开放还是亡于政府
封闭？最后，明朝之亡是“
亡国”还是“亡天下”？
事实上，不管我们怎么
努力，不管我们多么想从整
体上描述一段历史，我们所
能研究的问题，永远只是历
史长河中的某些片段，甚至
可能只是碎片。我们所能做
的，只有尽可能地选择自己
认为可能表现整体的一些片
段或碎片。
感谢“读客文化”和刘笑
月小友，他们和“贝尚智库”
共同推动了本书内容从视频
到文字的转化，也使这本小
书得以和读者朋友们见面。
同时，由于本书内容是由视
频转化到文字的，其间缺乏
推敲，失误或许难免，敬请
批评。
方志远
2023年3月31日
江西南昌艾溪湖畔

囊括万历与崇祯、东林与阉党、李自成与努尔哈赤……全面解析明朝为何说亡就亡！
明史学界权威专家方志远全新力作！
方志远是中国明史协会首席顾问、江西师范大学教授、国家社科基金历史学科评审组专家！在学界地位颇高，堪称相关领域权威专家，曾任中国明史学会副会长、江西省历史学会会长等职务！
文风好读、幽默，又不失严谨性，阅读体验极佳！这次终于能看懂明朝为何说亡就亡！

第一章 明朝之亡是亡于万历还是亡于崇祯？
通常讲明史，都是按时间顺序：先是太祖、成祖，然后仁宗、宣宗，接着英宗……然而，近年来有越来越多的人对“明朝为什么灭亡”这个问题更感兴趣。
很多年轻的“明粉”对汉人建立的最后一个皇朝有比较深厚的感情，他们觉得，这么好的明朝，为什么说亡就亡了？
还有一些朋友勉强属于“明黑”，他们觉得明朝的问题太多：文官有问题，武官有问题，皇帝有问题，宦官有问题，到处都是问题。有些人甚至认为，明朝不亡，哪里有清朝那么大的疆域？它真应该亡，不亡都没有天理。
但是，无论是“明粉”还是“明黑”，大家都很关心“明朝为何会亡”这个问题。基于这个原因，在这本书里我们不按时间顺序讲明史，而是讨论“明朝为何会亡”的问题。
那么首先需要解决的问题就是，明朝之亡，是亡于万历还是亡于崇祯？
答案似乎非常明显，明朝就是在崇祯皇帝在位时期亡的，怎么又亡于万历皇帝了？实际上，从历史进程的角度来看，明朝的灭亡有一个过程；而从个人作用的角度来看，到底是崇祯皇帝的责任更大，还是万历皇帝的责任更大，不同人有不同的看法。清朝所修的《明史》中有一句著名的话：“明之亡，实亡于神宗。”这不仅仅是清朝人的看法，更是明朝遗老遗少们的看法。甚至在万历后期，有识之士就已经普遍对明朝的前途感到担忧了。这就是我们首先要讨论明朝是亡于万历还是亡于崇祯的原因。
说到崇祯皇帝，坦率地说，我对他抱有诸多同情，因为他是明朝历史上最具有悲剧性的三位帝王之一。
这三位悲剧性帝王都是谁呢？
第一位是明代宗朱祁钰。“土木之变”中，朱祁钰的哥哥明英宗朱祁镇被蒙古瓦刺部俘虏，作为监国的朱祁钰临危受命，做了皇帝。当然，起初于谦等人向孙太后报告，要推举他做皇帝时，朱祁钰死活不肯，说哥哥还在瓦剌人手上，当务之急是救人，他怎么能做皇帝呢？于谦引用孟子的一番话，打消了他的顾虑：“民为贵，社稷次之，君为轻。”朱祁钰见推托不过，这才做了皇帝。
原先，朱祁钰和哥哥朱祁镇兄弟二人关系极好、感情极深，所以尽管朱祁钰到了就藩(到外地做藩王）的年龄，朱祁镇仍然把他留在京城。
但是，人性、人心是会发生变化的。因为哥哥还健在，弟弟开始是死活不肯接哥哥的位的。但是当坐上了皇位以后，弟弟又死活不肯下来了。弟弟不但不肯下来，还把被瓦刺人放回来的哥哥幽禁在南池子，把已经被立为太子的哥哥的儿子废掉，然后立自己的儿子为太子。但是，悲惨的是，被自己立为皇太子的儿子，竟然一年以后就死了，而被废的哥哥的儿子竟然茁壮成长。这一阴影，特别是其中暗含的宿命论的心理暗示，是十分可怕的。朱祁钰一直被这个心理暗示笼罩，导致身体每况愈下，在朱祁镇通过“夺门之变”重新做了皇帝之后，朱祁钰不久也就死了。
P3-5