本书旨在考察进化论在中国，以及唯物史观初传中国的理论演进与转变历程。进化论的主导地位在五四运动期间被唯物史观所取代，唯物史观在中国的兴起，根本原因在于中国近现代现实实践的需要。通过对这段哲学思想史的考察，本书试图阐释马克思主义哲学在中国的起源史，并得出严复是真正拉开中国近代哲学序幕的人，李大钊对唯物史观的阐释已经初步把握到了马克思主义哲学是实践哲学的精神实质，此后的毛泽东哲学是实践哲学的典范，是马克思主义哲学中国化成功之典范。

余建军，2014年6月博士毕业于南开大学哲学院，获得哲学博士学位。现就职于安徽大学马克思主义学院，担任副教授、硕士生导师。研究领域为中国马克思主义哲学、马克思主义中国化。主持安徽省社科规划后期资助项目、一般项目各1项，主持安徽省高校人文社会科学研究重点项目1项。出版学术专著《老子道论》1部，主编《安徽人与中国新文化运动？邓以蛰卷》（二人合编）。在《江淮论坛》《安徽大学学报》（哲学社会科学版）、《社会科学家》等刊物发表论文约30篇。讲授课程为“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”。

导论
一、选题缘起与现实意义
二、研究现状综述与研究成果评析
三、研究思路和逻辑结构
第一章 进化论兴起的背景
第一节 进化论兴起的历史情势
一、甲午战争的失败
二、民族资本主义经济的发展
第二节 进化论兴起的理论前提
一、天理观的衰落
二、进化论的衍化
第三节 进化论兴起的主体条件
一、严复和康有为为主
二、梁启超和谭嗣同为次
第四节 进化论由“器”升“道”
一、作为“器”的进化论
二、作为“道”的进化论
第二章 进化论的兴起
第一节 严复“天演”进化论
一、“自强保种”的理论旨归
二、天道与人道相合相分的逻辑结构
三、渐进进化的理论基调
第二节 康有为“两极”进化论
一、中西合璧的“三世”进化史观
二、“托古改制”论的肯定逻辑
三、“大同”理想的否定逻辑
第三节 梁启超“群力”进化论
一、“新民”之群的进化主体
二、“新”民以“尚力”的进化方式
三、对社会主义价值两极界分的认知逻辑
第四节 谭嗣同“心力”进化论
一、以“心力”为进化动力
二、“两三世”说的进化史观
三、倾向革命的理论特质
第三章 进化论的演变
第一节 进化论的突变
一、革命民主主义进化论何以兴起
二、进化论之借“道”革命
第二节 孙中山“突驾”说
一、“突驾”说的含义
二、“突驾”说的逻辑
三、民生史观
四、民生主义
第三节 进化论的变调
一、互助论何以兴起
二、进化论之“道”的变调
第四节 李石曾“互助”进化论
一、优劣俱进论
二、互助优胜论
三、互助与竞争并重论
第四章 从进化论到唯物史观的转变
第一节 中国早期马克思主义者的理论转向
一、陈独秀的理论转向
二、李大钊的理论转向
三、毛泽东的理论转向
第二节 理论转向何以可能
一、政治实践的需要
二、内在逻辑同构性
三、内在理论共通性
四、唯物史观的合理性
第五章 唯物史观初传中国
第一节 唯物史观的兴起
一、唯物史观何以兴起
二、唯物史观兴起的必然性与偶然性
第二节 非马克思主义者对唯物史观的阐释
一、陈博贤对唯物史观的阐释
二、胡汉民对唯物史观的阐释
第三节 李大钊对唯物史观的阐释
一、“再造中国”的理论基点
二、唯物史观的理论要旨
三、“点而不破”的阐释立场
第四节 中国人初释的唯物史观的理论特征
一、唯物史观即“经济史观”
二、唯物史观是“社会组织进化论”
三、唯物史观是科学社会主义的“根底”
四、唯物史观的核心乃“阶级竞争”
结语
参考文献
后记

马克思主义莅临中国已
过百年。一种外来的主义能
够在中国这样一个具有五千
多年文明史的文化大国生根
、发芽、成长、蔚为大观并
成为指导思想，这本身就是
一项值得详加研究的工作。
毋庸置疑，百年以来，马克
思主义改变了中国，中国也
发展了马克思主义，人们也
对这一历史进程进行了大量
的研究。然而马克思主义在
中国的兴起这样一个极其伟
大的历史事件，事实上依然
是一个值得进一步深入研究
的问题。余建军博士的这部
著作便意在深入考察这一问
题。此著主抓的思想线索是
从进化论到唯物史观。历史
地来看，主抓这一思想线索
，对于考察这一问题具有提
纲挈领之效，因为这样的考
察是对“道”的考察，考察的
是“道”的嬗变。
考察中国马克思主义哲
学的起源史，为何要以严复
翻译《天演论》、开始在中
国传播进化论为起点呢？如
果说世界观是道，那么戊戌
变法之前的中国之道无疑便
是天理观，而此后近代中国
的道则是进化论。进化论取
代天理观成为近代中国的新
道，全方位影响了近代中国
。而唯物史观正是取代进化
论作为新道在现代中国兴起
的。因此，考察中国马克思
主义哲学的起源史，至少应
该溯源到进化论在中国的兴
起，才能很好地切中问题。
力的思想观念在中国的出现
和传播的，从而也就有助于
马克思主义这种比进化论更
具解释力的理论在中国的生
发与传播”。
从进化论到唯物史观的
转变，是学界研究得比较多
的一个问题。余建军博士认
为，“致使这一理论转向得
以发生的因素，至少包括以
下四个方面：首先，这是中
国近现代社会政治实践的需
要；其次，进化论与唯物史
观具有内在的逻辑同构性；
再次，进化论与唯物史观具
有内在的理论共通性；最后
，相较于进化论，唯物史观
要更为合理”。其中进化论
与唯物史观具有内在的逻辑
同构性，是指进化论与唯物
史观都存在决定论与能动论
的内在理论张力。拉马克和
赫胥黎由于都强调人的主观
能动性，致使他们的进化论
不是一元决定论，而是决定
论与能动论共存的二元论。
而唯物史观事实上也是决定
论与能动论共存的二元论。
余建军博士在著作中阐明这
一点，我认为这对于阐释从
进化论到唯物史观的转变是
非常必要的。
唯物史观在中国兴起虽
有某种偶然性，但是从中国
社会发展变化的总体上来看
，则是必然的。余建军博士
认为这种必然性表现在如下
四个方面：“首先，既有的
理论武器即进化论已经不能
担当改造中国的理论武器的
历史使命。其次，新传人中
国的理论不能作为改造中国
的理论武器。再次，中国传
统哲学理论及其新形态也不
能作为改造中国的理论武器
。最后，唯物史观能够担当
改造中国的理论武器的历史
使命。”从逻辑上看，阐释
唯物史观在中国兴起的必然
性必须从这四个方面去论述
，缺一不可。
以往学界论及唯物史观
初传中国，主要强调马克思
主义者的功劳，比较忽视非
马克思主义者的功劳。余建
军博士在此著中强调了非马
克思主义者传播唯物史观的
功劳，主要论述了陈博贤和
胡汉民两位非马克思主义者
的唯物史观。当然，他着重
阐释的是李大钊的唯物史观
。从传播和阐释唯物史观的
时间上来看，李大钊要晚于
陈博贤，但是论对唯物史观
阐释的贡献，李大钊的贡献
无疑是最大的，其“马克思
主义传播第一人”的称号是
名副其实的。他对唯物史观
的阐释不同于陈博贤、胡汉
民，也不同于马克思主义者
陈独秀、李达等人，他初步
认识到了唯物史观存在决定
论与能动论的内在理论张力
，几乎是当时唯一认识到这
一问题的唯物史观阐释者。
对于这一问题，李大钊不是
像其他阐释者那样，力求弥
合或消解，试图将唯物史观
阐释为一元决定论，而是持
一种如余建军博士所说的“
点而不破”的阐释立场。“李
大钊对唯物史观的这一内在
张力‘点而不破’，却恰恰体
现了他对唯物史观理解的深
刻性，从而把握到了马克思
主义哲学这种现代实践哲学
的精神实质。”正因为如此
，余建军博士在此著结语中
总结和分析从进化论到唯物
史观的理论缺陷时认为，最
根本的理论缺陷是实践哲学
思维方式的缺失。而毛泽东
哲学是实践哲学的成功典范
，因此他呼吁当代中国哲学
的创新应该从毛泽东哲学出
发，学习毛泽东哲学，践行
毛泽东哲学的精神，创造出
无愧于时代的中国当代哲学
。
考察从进化论到唯物史
观这一段思想史，以研究中
国马克思主义哲学的起源史
，难度其实不小。从时间跨
度来看，从甲午战争到五四
新文化运动，时间不到30年
，但是这个时间段是一个多
事之秋，历史变局之多，思
想理论嬗变之快，都是空前
的，故而考察起来还是有相
当大的难度。余建军博士主
要抓住从进化论到唯物史观
这一思想线索，从“道”的维
度，化实践哲学为方法论，
展开研究，理出了一条比较
清晰的理论脉络，比较成功
地实现了其理论目的。
此著基于余建军的博士
论文删改而成。值其即将出
版之际，作者邀我为之作序
，作为余建军的博士生导师
，我自是欣然受