全书涉及从艺术、常识、卡里斯玛到自我人观的论题，曲折迂回，文采飞扬。其中，尤以作者在东南亚和北非的田野调查为基础讨论了地方社群如何理解社会思想，如何想象伦理道德，乃至法律背后的文化意蕴，并以地方知识的立场戳穿了现代英美法治的普遍性神话，启迪了中国上世纪末的“法治本土资源论”。

2000年版序言
导言
第一部
第一章 文类的混淆：社会思维的重新揣摩
第二章 在翻译中发现：论道德想象的社会史
第三章 “从土著的观点来看”：论人类学理解的性质
第二部
第四章 作为一种文化体系的常识
第五章 作为一种文化体系的艺术
第六章 中枢、帝王与卡里斯玛：对权力象征的反思
第七章 当前我们的思维方式：通往一种关于现代思维的民族志
第三部
第八章 地方知识：比较视角下的事实与法律
索引
译后记

展开一条新思路，还是
维持一条旧思路，究竟哪个
比较难?这真是很难判断的
一件事。正如任何一个曾经
想要出版一本续集、制造一
件副产品或者从一个基金那
儿拿钱来延长一项已在进行
中的事业而不是开始一项“
前沿”项目的人都知道的那
样，衍生和延续不可能奢望
得到一个新的开始凭着“肇
始之无限的宏伟”而获得力
量。再做一次可能会更好，
但肯定不会更容易。
底气不足地自我标榜为“
进一步讨论”的《地方知识
》一书，显然是在重申一些
既定的看法。自我的《文化
的阐释》开始倡言关注“意
义的网络”（webs of
meaning）、“深描”（thick
discription）和“深度游戏”
（deep play）、“语言混乱
”（confusion of tongues）
、“讲出来的社会话
语”（the said of social
discourse）整整十年之后
出版的这本书，既不是重头
再论，也不是一个新的展开
，而是对一些宽泛而不严谨
的宣称进行实践的一番尝试
。在召请了苍穹深处的诸天
神佛之后，我想有必要显示
祂们当中至少有一些真的降
临了。
由于拿不出当初推销时
广告上提过的全部东西——
这是人文科学界的通病，我
只好在这本续集里收罗了我
的一些文章，这些文章貌似
都以某种方式关系到知
（knowing）的文化框架问
题，或者说与我给其中一篇
文章起的副标题——“思维
的民族志”——有关。在讨
论了社会思维（“的重新揣
摩”）、道德想象（“的社会
史”和人类学理解（“的性质
”）之后，接着讨论作为文
化所建构的概念体系的常识
、艺术和权威，讨论当代学
术思维的风格，最后是篇最
长的一篇讨论东方与西方、
职业与俗民、法庭和法学的
法律推理形式及其变异的文
章。
我的构想本身是一项经
验性而非玄想性的事业，此
前它采取了一种普遍哲学式
的呈现方式，至此方才变得
清晰明确起来。或者刚好相
反，它变得更说不清。狄德
罗的“严肃剧”里的“困惑”和
“窘迫”（见本书开头处的那
篇反讽题辞）在此俯拾即是
。和任何科学作品一样（附
带一提，我顶着来自唯物主
义者、实在论者、实证主义
者、批判理性主义者，还有
最近出现的疯狂的超文本主
义者的各种抗议，依然认为
我的作品是某种科学作品）
，你越深入，事情看起来就
越怪异。不管我们是朝哪里
去，它都绝对不是终点、一
条渐近线，或者一个万能的
理论。
然而，就算一切普遍性
的事物都无法企及，而且可
能永远都如此，一切特殊性
的事物却不是这样。在这些
驳杂的“进一步讨论”中有一
个主旋律一再浮现，构成了
贯穿它们的驳杂性的共通目
标和主题，那就是最古老、
最令人执着，而且经常被说
成是最能把人引入歧途的一
个认识论课题：抽象知识与
具体知识之间的关系。通论
与个案、法则与事例、普遍
与特殊、“知其然”和“知其
所以然”、概略鸟瞰和直接
观察、周边世界和整个世界
——“解释”（erklren）和“
理解”（verstehen），“知
晓”（savoir）和“熟
识”（connaitre），“解释”
和“理解”——通常被对立起
来，作为分析元哲学的最终
选择，这个选择一旦做出便
无可改变，这是理性的宿命
。然而，在这本书里，它们
却被视作人工炮制出来的阐
释风格和意义寻求策略，能
用的时候就拿来用，不能用
的时候就被晾在一边：说穿
了就是为了种种不同的目的
而去构造思想、创作意义的
方式。
“更准确地把握那无可名
状的、自相矛盾的甚至独一
无二的、特殊的事物，和抽
象地建立无例外的规律，同
样是科学恰当的目的——而
且前一种科学还经常比后一
种科学更具洞见。”这样的
观念，在过去25年当中，随
着理性主义的颠踬、实证主
义的蒸发和“牛顿峥嵘的面
容”（这是华兹华斯塑造的
意象）逐渐逸出视界，已经
稳步地获得越来越多的接受
。“一切的知识都试图企及
数理物理学的境界或甚至（
更离谱的）图表经济学”这
种观念，在区区几年前尚有
几许简单明了的气息，如今
便已荡然无存。从哲学上对
自然法之性质的重新思考，
到取决于视角
（perspectival）、取决于
观察者（observer-
dependent）的解释的流行
，一切的发展都在强化以个
案为基础的知识在科学上的
地位。“一沙一世界”不再只
是泛神论的一句比喻。
不过，它依然只是一个
比喻，而且其实是我常用来
把难题给敷衍掉的一招。不
管它能启发出什么，“小中
见大”的意象总能从修辞上
把核心议题给搪塞过去。如
何从个案、事例和零碎的观
察当中运动（穿过它们、跨
过它们、在它们中间、通过
它们、介乎它们之间），以
达到更广泛、更超拔（尽管
不期待它能堪破天机）的一
种洞察？说得直白一点，如
果人类学家不满足于当兜售
怪异之物、惊人之物、在习
俗成见看来属于“本地所无”
的例外之物等个殊奇货的小
贩（peddlers of
singularities），他们就必
须尽力把这些个殊之物拉到
一个接近到足以了解的距离
之内，并且用一种能使它们
相互辉映启迪的方式把它们
联系起来。换言之，这里玩
的就是语境化。