中国行政法学的发展迄今已有两个甲子。本书首先纵览中国行政法学史，梳理了行政法学由清末民初的输入与孕育、民国时期的形成与发展，到新中国成立初期的转轨与寂灭，再到改革开放之后的重启与新生的历史；其次进行中国行政法学说史专题研究，从行政法的基本原理、行政的行为形式论、行政的一般制度论到行政救济论，围绕行政法学的重要范畴来梳理其学术流变，把握其关联脉络；最后简要介绍了行政法各论研究史。

王贵松（1977—），安徽无为人。法学博士，中国人民大学法学院教授。专著有《中国行政法学说史》（2023）、《行政裁量的构造与审查》（2016）、《日本食品安全法研究》（2009）、《行政信赖保护论》（2007），译著有《制宪权》（2012）、《事实行为与行政诉讼》（合译，2023）等。

导论
一、何谓中国行政法学说史
二、中国行政法学的承继性
三、本书的主旨和构成
第一章 近代中国行政法学史
第一节 行政法学的输入与孕育
一、行政法概念的输入
二、清末的行政法教育
三、行政法讲义的译介
四、行政法著述的翻译
五、行政法著述的编译
第二节 行政法学的形成与发展
一、民国时期的行政法教育
二、民国初期的行政法研究
三、钟赓言与中国行政法学的形成
四、中国行政法学的初步展开
五、中国行政法学的近代发展
六、外国行政法的持续给养
七、近代行政法学方法论
八、近代中国行政法学的基本特征
第二章 当代中国行政法学史
第一节 行政法学的转轨与寂灭
一、新中国成立初期的行政法教育
二、苏联行政法学的引入
三、苏联行政法学的中国化尝试
四、苏式行政法学的基本特征
第二节 行政法学的重启与新生
一、改革开放之后的行政法教育
二、《行政法概要》与行政法学的重启
三、行政法学的初步发展
四、外国行政法学的翻译
五、外国行政法的研究与比较
六、当代中国行政法学方法论
第三章 行政法的基本原理变迁
第一节 行政法的观念变迁
一、行政法观念的首次论争
二、行政法的存在之争
三、古代行政法之争
四、行政法的基础理论之争
五、行政法学的学科边界
第二节 公法论的变迁
一、公法观念的传入
二、公法论的初步展开
三、公法一元论
四、公法论的再兴
五、公法论之于行政法的意义
第三节 行政主体论的变迁
一、国家法人说在清末的传入
二、民国时期的行政主体与行政官署
三、国家行政机关概念在新中国的引入
四、行政主体的概念转用
五、行政主体的概念反思
六、国家法人、行政主体与机关人格
七、行政主体论的意义所在
第四节 公权论的变迁
一、公权概念的传入
二、公权论的形成
三、公权论的淡出
四、公权论的再兴
五、公权利论的展望
第五节 法治行政原理的变迁
一、近代法治观念的出现
二、法治行政的出现
三、依法律行政与依法行政的交替
四、法治行政要求的多元化
五、法治行政的体系展望
第六节 行政裁量观的变迁
一、裁量处分的传入
二、行政裁量论的内在区分
三、作为行政行为的自由裁量
四、自由裁量向行政裁量的转换
五、行政裁量论的当代论争
六、行政裁量观的可能转变
第四章 行政的行为形式论变迁
第一节 行政立法论的变迁
一、命令论的传入
二、命令论的展开
三、行政管理法规的替换
四、行政立法论的展开
五、行政立法论的应有定位
第二节 行政行为论的变迁
一、行政行为与行政处分的概念输入
二、行政作用与行政处分的体系
三、苏联传入的国家管理概念
四、行政行为与行政决定的体系
五、行政行为论的当代论争
六、行政行为论的调适方向
第三节 行政契约论的变迁
一、公法上契约论的传入
二、公法上契约论的展开
三、行政合同论的转换
四、行政协议论的展开
五、行政协议论的展望
第五章 行政的一般制度论变迁
第一节 行政程序论的变迁
一、程序的概念引入
二、行政程序的初步研究
三、行政程序论的重新引入
四、行政程序论的展开
五、正当行政程序的当代论争
六、行政程序论的展望
第二节 行政许可论的源流
一、作为行政行为内容的许可
二、作为一种行政行为的行政许可
三、行政许可法下的行政许可
四、行政许可论的展望
第三节 行政强制执行论的变迁
一、行政上的强制执行
二、国家管理中的说服和强制
三、行政强制执行的出现
四、行政强制执行的当代论争
五、行政强制执行论的展望
第四节 行政强制措施论的源流
一、即时强制论的形成与升格
二、行政强制措施的引入与转换
三、《行政强制法》上的行政强制措施
四、行政强制措施与即时强制的关系之解
五、行政强制措施的谱系展开
第五节 行政处罚论的源流
一、行政上制裁的观念滥觞
二、违警罚与行政罚论
三、苏联的行政处分论
四、行政处罚论的展开
五、行政处罚的当代论争
六、行政处罚论的展望
第六章 行政救济论的变迁
第一节 行政复议论的变迁
一、诉愿概念的引入
二、民国时期的诉愿论
三、新中国的行政复议论
四、行政复议论的当代论争
五、行政复议论的展望
第二节 行政诉讼论的变迁
一、行政诉讼的本来意涵
二、民国时期的行政诉讼论
三、新中国的行政诉讼论
四、行政诉讼的当代论争
五、行政诉讼论的展

“中国法学发达史”是中
国人民大学2015年立项的
重大课题。此项目的初衷是
梳理并总结百余年来中国法
学知识体系的学术脉络演变
，揭示中国法学发展过程中
所呈现出的普遍规律与中国
特色。这是一项通过深入梳
理中国法学“家底，，以推
进中国特色社会主义法学学
科体系、学术体系、话语体
系完善和发展的基础性学术
工程。课题组认为，高质量
地完成这一研究项目，不仅
将会为我们思考中国法学未
来的发展方向提供充分可靠
的智识支撑，而且可以促成
法学“中国主体意识”的进一
步发展与完善，推动中国法
学在国际学界取得应有的话
语权与地位。
“中国法学发达史丛书”
的研究起点，是20世纪初在
西学东渐过程中所形成的现
代意义上的中国法学。
1911年，沈家本在“法学会
杂志序”中写道：
近今十年来，始有参用
西法之议。余从事斯役，访
集明达诸君，分司编辑，并
延东方博士，相与讲求。复
创设法律学堂，造就司法人
才，为他日审判之预备。规
模略具，中国法学，于焉萌
芽。①
从沈家本所言的中国法
学之“萌芽”算起，中国法学
迄今已经走过了百有余年的
历程。这是历经坎坷的百有
余年，也是中国法学逐渐摆
脱“全盘西化”并形成自己特
色的百有余年。
清末变法时，西方（主
要是欧陆传统的）法学借助
新式法政教育开始传播于华
夏大地。在“欧风西雨”的涤
荡下，“言必称希腊罗马”成
为那一时期法学的时代特征
。民国时期，不乏重建“中
华法系”或者建设“中国本位
新法系”的学术呼吁。例如
在20世纪30年代中期，有
学者主张在“新理念、新技
术之下’’建设“中国本位新法
系”，亦即“当系依现代中国
国家理念，用科学的方法，
对中国固有及现有法律，施
新的选择，产生新的生命，
俾在世界法律文化领域，重
占一种新的位置之意”，并
指出此虽然不是易事，但也
并非至难而不可祈求之事，
进而呼吁中国法学研究者“
并力一心以赴之”。①但是
，对西方法学的高度倚赖，
依然是那一时期法学知识生
产的典型特征，以至于当时
甚至有学者感慨称：
今日中国法学之总体，
直为一幅次殖民地风景图：
在法哲学方面，留美学成回
国者，例有一套Pound学说
之转播；出身法国者，必对
Duguit之学说服膺拳拳；德
国回来者，则于新康德派之
Stammler法哲学五体投地…
…②
中华人民共和国成立迄
今已七十余年，中国法学的
发展经历了曲折的过程：20
世纪五六十年代学习与仿效
苏联法学；1978年改革开
放后，尤其是90年代以来，
在对西方法学兼收并蓄的同
时，日益注重对中国自身法
律实践的经验提炼和理论概
括；再到21世纪以来法学研
究中“中国主体意识”的明确
崛起。这个“崛起”表现在多
个方面。
首先，“中国特色”在法
学的发展过程中受到越来越
多的关注，基础理论法学与
各部门法学从各自领域对法
学的“中国特色”进行了注释
和阐发。自改革开放以来，
在中国特色社会主义法律体
系的形成过程中，中国法学
逐渐摆脱了沈家本、梁启超
时代“言必称希腊罗马”的“
幼稚”，成为名副其实的“中
国法学”——既是中国法律
实践的指导，又是中国法律
实践经验的总结和升华。古
今中外的法律智慧，由此皆
成为滋养中国法学的营养和
基础。“中国特色”在当下已
然成为中国法学的最强话语
，涉及法学的方方面面，⑧
基础理论、民主政治、市场
经济、文化与社会治理、生
态文明、程序、立法等方面
的法学与法律研究，无不打
上了“中国特色”的烙印。而
“中国特色”正是近代以来我
们所忽视的法学“中国主体
意识”的一个重要方面。这
个“中国主体意识”，极大地
体现了“历史与现实相结合
、理论与实际相结合、基本
理论与部门法制相结合、中
国特色与世界规律相结合的
特点”。④
其次，法学“中国主体意
识”的崛起，还表现在学者
对国际学界“中国话语权”的
重视。随着中国特色社会主
义法律体系的形成，中国法
学界在对西方法学的态度上
有了新的转变，这就是从了
解、介绍西方法学并以其指
导中国法律近代化转型，到
当下将具有中国特色的法律
理论与实践介绍到国际学界
，让世界了解中国。具有“
中国主体意识”的法学，是
中国法学在国际法学界具有
话语权的基础，法学界的同
人已然感受到了这一时期的
新使命。改革开放以来，随
着党和国家工作中心的转移
，中国法学界出现了对法的
阶级性、继承性、人治、法
治等问题的争论。一方面，
这是对“文化大革命”、对“
以阶级斗争为纲”在法学界
之影响的反思；另一方面，
在一部分人中也确实出现了
对马克思主义法学基本原理
的信心动摇甚至怀疑。西方
法学的引进，一方面促进了
以自由主义为特征的西方法
律思想的传播和对封建特权
思想的批判，另一方面也带
来了对中国传统法律思想自
信的严重冲击。在一部分学
者的观念中，似乎只有按照
西方的法学模式改造马克思
主义法学、改造中国传统法
律文化，才是中国法学未来
发展的愿景。和国际