“马克思-恩格斯思想关系”是近年来学术界讨论较多的一个话题。本书立足于具体文本，通过考察“巴黎手稿”、《神圣家族》、《关于费尔巴哈的提纲》、《德意志意识形态》、《共产党宣言》和“《资本论》及其手稿”的写作状况和内容，对两人思路上的一致、差异和互补情况作出甄别，进而从总体上对他们在哲学形态的变革、思想体系中的人性蕴涵、政治经济学“转向”及深化研究中的复杂关系作出判定。这些探讨一方面改变了国内马克思主义理论研究中存在的过于抽象、宏观和笼统的做法，另一方面又矫正了西方有的学者过于纠缠细节和个案而出现的“只见树木，不见森林”的情形，注重实证，但又不“唯实证论”。这项工作对于深入理解马克思主义理论的丰富内涵、提升马克思主义研究的学术水准具有重要价值。

刘秀萍，女，1966年7月生，山西阳泉人，北京交通大学马克思主义学院教授、博士生导师，中国马克思主义哲学史学会理事。已经出版的主要学术著作有：独著《现代化进程中的后发展理论》《马克思“巴黎手稿”再研究》，合著《发展哲学论纲》《现代化理论与中国现代化》《马克思主义哲学原理》《自然辩证法纲要》等。在《哲学动态》等期刊发表学术论文60余篇。

引言 为什么要研究“马克思—恩格斯思想关系”？
第一部分 哲学思维方式的革命性变革
第一章 马克思主义哲学在何种意义上是一种唯物主义？
一 英国唯物主义历史渊源梳理
二 法国唯物主义历史进程辨析
三 思辨哲学错误地解释唯物主义史的原因探究
四 马克思恩格斯建构唯物主义新形态的意旨
第二章 马克思是怎样通过黑格尔而实现思想建构的？
一 理解和论证共产主义需要借助黑格尔哲学
二 黑格尔论述“异化—扬弃”的思路及其得失
三 对黑格尔辩证法的汲取和超越
第三章 青年黑格尔派对黑格尔哲学的批判是在什么地方“失足”的？
一 青年黑格尔派批判哲学的特点：从一个要素出发
二 片面“推进”和“发展”黑格尔哲学的后果
三 青年黑格尔派批判哲学的思维逻辑再审视
四 另外的启迪：费尔巴哈批判黑格尔哲学的得与失
第四章 马克思对“思辨哲学”的结构性解析
一 思辨哲学家对“绝对的秘密”的结构设计
二 “绝对的秘密”怎样走向凡间？
三 思辨哲学构造秘密的运思逻辑
四 思辨的构想图：“普遍世界秩序”与“真正统一的整体”
第五章 恩格斯对青年黑格尔派的批判与“新唯物主义”建构
一 由感性事实透视工人的贫困
二 从物质利益出发解决“英国的迫切问题”
三 哲学系的问题并不是“哲学”问题
四 恩格斯与“新唯物主义”建构
第六章 马克思恩格斯“新世界观”的视界与意义
一 马克思与《关于费尔巴哈的提纲》的写作
二 马克思原始手稿与恩格斯的校订对照
三 源自不同稿本的“新世界观”辨析
第七章 两种形态的唯物主义之间的差别与分野
一 “通行本”中的标题问题与两种形态的唯物主义的混同
二 感性世界·人·历史·自然：两种唯物主义理解上的差别
三 唯物主义怎样才能透视清楚唯心主义？
第二部分 思想体系中的人性意蕴
第一章 “犹太人问题”与犹太人的解放
一 “犹太人问题”的世俗基础与“现实的个人”
二 “犹太人问题”“真正的”和“普遍的”意义
三 犹太人解放的现实内容：国家、社会、法、世界、民族
第二章 人的异化的普遍化：从劳动异化论到社会关系异化论
一 现代社会各阶层的收入形式映现出的生存境遇
二 劳动异化的具体表现形式及其实质
三 劳动异化导致的普遍的社会关系异化
第三章 活在“秘密”中的“巴黎”人
一 “批判的史诗”之“美学的小引”
二 罪犯世界的秘密——“制造”“秘密”的秘密
三 上流社会的秘密——“秘密”的转移
第四章 “宗教的秘密”与人的“救赎”
一 充满人性的“雏菊”玛丽花
二 “救世主”的“救赎”之道
三 玛丽花最终被救赎了吗？
四 玛丽花命运的“观念”解读
第五章 法国大革命与马克思对人的解放道路的探寻
一 法国大革命及其世界历史意义
二 政治革命与人的解放：短期意旨与长远目标
三 时代印记、活动方式与民族特征
四 革命进程中的人物更迭、曲折演变及其原因探究
第六章 从资本经营活动中引发的对工人阶级命运的思考
一 长期关注和思考工人状况的产物
二 工人阶级命运的历史透视
三 卓越的理论贡献和重要的实践价值
第七章 社会主义各种“非科学”形态的“人性”基础及思路批判
一 封建的“僧侣式的”社会主义
二 小资产阶级“浪漫的”社会主义
三 德国的“哲学幻想”的社会主义
四 资产阶级“改良的”社会主义
五 空想的“体系化”的社会主义
六 马克思恩格斯对未来社会的构想
第三部分 政治经济学的“转向”及深化研究
第一章 恩格斯在马克思“政治经济学转向”中的作用
一 恩格斯早期对资本社会的观察和思考
二 恩格斯为马克思解决“苦恼的疑问”提供了方向性启示
三 恩格斯为马克思最初的政治经济学研究扩展了视野
第二章 恩格斯对资本社会结构和工人阶级状况的透析
一 工人作为“阶级”的产生及其世界历史意义
二 资本社会中工人阶级的“异化”处境
三 在斗争中成长的工人阶级
四 对资本社会和工人阶级未来的持续思考
第三章 恩格斯论贸易政策与工人阶级的斗争策略
一 废除谷物法
二 实行十小时工作日
第四章 马克思对私有财产关系本质的探究
一 私有财产的起源及普遍本质
二 私有财产关系的三种表现形式
三 私有财产关系发展的社会后果
第五章 财产关系：现代社会的“斯芬克斯之谜”
一 蒲鲁东在财产关系问题上的突破及其局限性
二 思辨哲学在财产关系问题上何以毫无贡献？
三 马克思探究财产关系及其相关问题的思路及其意义
第六章 资本社会的形成、逻辑与后果
一 西欧社会历史的变革与资本的生成
二 资

为什么要研究“马克思一
恩格斯思想关系”？
在马克思主义理论研究
中，如何看待和把握作为马
克思主义创始人的马克思和
恩格斯的思想关系是一个无
须回避也不可能回避的问题
，而这个问题的致思路向和
论证方法对于甄别和辨析这
一复杂关系具有至关重要的
意义。从马克思主义发展史
的角度、从具体文本出发来
考量与理解马克思恩格斯之
间复杂的学术思想关系，具
有一定的合理性、现实针对
性及方法论意义。
首先，马克思和恩格斯
是马克思主义理论的创始人
，不能用简单的“一致论”或
者“对立论”来解释他们思想
之间的复杂关系，更不能主
观地将“一致论”与“对立论”
对立起来。停留于观点倾向
的执着而无视两人在共同创
立马克思主义理论的道路上
学术思想之间相互借鉴、相
互促进、相互补充以及各自
对马克思主义理论的独特贡
献，对于坚持和发展马克思
主义是有害无益的。
自20世纪60年代以来，“
马克思一恩格斯思想关系”
一直是西方马克思学研究的
热点，先后出现了马克思恩
格斯“对立论”与“一致论”等
极端对立的观点。在整个过
程中，相当多的学者用大量
的文献甄别和理论论证，试
图表明恩格斯与马克思在思
想上是有相当大的差异乃至
是根本对立的，认为从马克
思到恩格斯的思想发展过程
，标志着马克思主义的“倒
退”和“衰落”。持这种“对立
论”观点的，有提出“马克思
学”概念的法国哲学家吕贝
尔、美国纽约大学历史学教
授诺曼·莱文、英国马克思
学家特雷尔·卡弗等。而针
对他们提出的“对立论”，也
有一些坚持认为马克思与恩
格斯思想高度一致甚至恩格
斯思想高于马克思思想的论
者，如克里斯多弗·亚瑟、
约斯特，科尔茨、迈克尔·
洛易、史蒂文·马库斯、珍
妮特·塞耶斯、玛丽·埃文斯
、南科·莱德克里夫特、曼
弗雷德·史丹格等，他们或
是编辑相关文稿或是著述，
都从特定角度、运用大量文
献资料说明“对立论”的论证
是毫无意义的，甚至强调恩
格斯不仅是“马克思的思想
助手和信徒”，他本人的思
想还具有高度“原创性和个
性”，呼吁“通过读出最好的
而不是最坏的恩格斯”，使
恩格斯进人“主流的历史编
纂学”之中。
而在国内的马克思主义
研究中，长期以来有一种普
遍的看法，认为“马克思一
恩格斯思想关系”是一个不
需要多加讨论的问题。作为
经典马克思主义理论的创始
人，马克思与恩格斯是联为
一体的，他们的著述、思想
和观点可以不分彼此或者相
互替代。这其实是一种简单
化了的“一致论”
综观多年来国内外马克
思主义研究中对于“马克思
一恩格斯思想关系”的认识
与主张，至少说明一个问题
，那就是在马克思恩格斯的
思想关系问题上，简单地围
于一隅，从而导致对他们学
术思想之间的一致或对立的
判断失之偏颇。只有去到马
克思主义发展史整个过程当
中，深入他们各自的和共同
的著述当中，以具体的文本
为依据，才有可能切实地体
会、尽可能详尽地研究和准
确地判断他们复杂的思想关
系。而他们学术思想之间相
互借鉴、相互促进、相互补
充以及各自对马克思主义的
独特贡献构成了经典马克思
主义创立史上瑰丽的画卷
其次，从文本出发探究
与审视马克思恩格斯学术思
想之间的关系具有两方面的
现实针对性。一是改变国内
学界在马克思主义理论研究
方面存在的过于宏观和笼统
的方式，加强对马克思主义
复杂内涵的深入理解，提升
马克思主义研究的专业化水
准；二是矫正西方学界有的
学者过于纠缠细节和个案而
出现的“只见树木，不见森
林”的情形，注重实证，但
又不“唯实证论”。
国内学术界对“马克思一
恩格斯思想关系”的简单化
了的“一致论”特别表现在对
马克思主义基本原理的概括
和表述与马克思主义发展史
研究“两张皮”的处理方式中
。现行通用的马克思主义基
本原理教科书均把马克思与
恩格斯一体化，他们的思想
和观点不分彼此，被宏观而
笼统地视为经典马克思主义
的理论观点。但随着近年来
学界对经典作家文本个案，
马克思主义断代史、专题史
研究的逐步深入，这种习惯
于总体评定而缺少细节考证
和个案支撑的研究方式的局
限性却凸显了。显见的事实
是，虽然有的研究者能抽象
地复述很多马克思主义原理
和观点，但并不了解马克思
主义经典作家为此所做的艰
辛探索，不清楚他们详尽的
论证过程，也不明白他们的
理论建构与实践之间的曲折
关联，这就不能不使我们的
马克思主义研究在很多时候
表现出“非专业”的特征。究
其实，一个博大又精深的理
论体系，其复杂内涵不仅体
现在对思想观点的简单概括
和明确表述上，更深藏在对
这些思想观点的具体论证和
详尽阐释中。本书希望通过
紧密结合文本的具体解读对
他们二人复杂的思想关系作
出梳理，对他们在思想发展
的不同阶段中思路上的一致
、差异和互补情况作出甄别
。无疑，这项工作对于加强
对马克思主义理论内涵的复
杂性、具体性和结构性的理
解，提升马克思主义研究的
专业化水准，