《尉缭子》为战国后期的一部军事著作，是“武经七书”中的一种，现存24篇，主要内容是坚持法制，严明赏罚；讲求谋略，举贤任能；崇尚耕战，安抚民众；最终目标是实现富国强兵。其中既有对用兵作战的论述，又保存了较多军事条令，对我们深入了解古代军事思想和军事理论很有帮助。此次推出的《尉缭子校注》，
是对《尉缭子》一书的全面、系统的整理和注释，所用底本为《续古逸丛书》所收影印宋《武经七书》本，参校本有14种，吸收的前人注释主要有23种，文末有7种附录，具有较高的学术研究价值和史料参考价值。

序言
前言
例言
尉缭子卷第一
天官第一
兵谈第二
制谈第三
战威第四
尉缭子卷第二
攻权第五
守权第六
十二陵第七
武议第八
将理第九
尉缭子卷第三
原官第十
治本第十一
战权第十二
重刑令第十三
伍制令第十四
分塞令第十五
尉缭子卷第四
束伍令第十六
经卒令第十七
勒卒令第十八
将令第十九
踵军令第二十
尉缭子卷第五
兵教上第二十一
兵教下第二十二
兵令上第二十三
兵令下第二十四
附录一 银雀山简本尉缭子释文
附录二 尉缭生平事迹
附录三 历代官私书志著录
附录四 尉缭子书目
附录五 历代序跋
附录六 历代评论
附录七 尉缭子韵读

序言
赵逵夫
从汉代至二十世纪末以至本世纪初，关于尉缭其人
与《尉缭子》其书，各种文献中记载歧异，学者们的看
法分歧之大，在先秦诸子之中无有过之者。首先，关于
尉缭是什么时候的人，是战国中期的还是战国之末的；
是哪一国人，以及是一个人，还是两个人；是否如有的
学者所说为司马错，或宋钘，或尹文，或尹文弟子；他
的生平大体怎样，这些都有种种说法。其次，关于其书
，是一部书还是两部书；今存《尉缭子》究竟是《汉书
·艺文志》中所说兵书，还是杂家之书，还是“合编本
”；如是两部，为一个人所著，还是分别为两个人所著
，所有这些，均无定论。对其人最突出的怀疑说法，是
本无其人；对其书最突出的怀疑说法，是后人拟作的伪
书。
一九七二年山东银雀山西汉初年墓中出土了《尉缭
子》的残简六篇，伪书说销声匿迹了，被一些人疑为虚
无的尉缭其人也复活了，只是关于作者生活年代及生平
方面仍不清楚，关于其人、其书看法上的不少分歧还在
。
然而，当我们对有关材料进行认真研究，对相关历
史文献进行彻底地清理比较，将从古到近代并不矛盾的
说法联系起来作整体分析，就会发现：尉缭这个人是六
国末一位有思想、有政治远见的杰出人物，他本名顿缭
，为西周时封国顿国旧贵族之后。顿国于春秋末年（周
敬王十四年，前四九六）为楚所灭，除王族被迫南迁外
，其他同姓旁族成为魏人，以“顿”为氏。顿缭生活于
魏昭王、安釐王、景愍王（即秦王政前期）时代。其晚
年入秦以后，秦始皇任命为国尉，后人遂称之为“尉缭
”。《尉缭子》一书是尉缭不同时期著作的结集。
《史记·秦始皇本纪》记秦始皇十年免吕不韦相国
之职以后说：
大索，逐客。李斯上书说，乃止逐客令。……大梁
人尉缭来，说秦王曰：“以秦之强，诸侯譬如郡县之君
，臣但恐诸侯合从，翕而出不意，此乃智伯、夫差、愍
王之所亡也。愿大王毋爱财物，赂其豪臣，以乱其谋，
不过亡三十万金，则诸侯可尽。”秦王从其计。见尉缭
亢礼，衣服食饮与缭同。缭曰：“秦王为人，蜂准，长
目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心，居约易出人下，得
志亦轻食人。我布衣，然见我常身自下我。诚秦王得志
于天下，天下皆为虏矣。不可与久游。”乃亡去。秦王
觉，固止，以为秦国尉，卒用其计策，而李斯用事。
我以为《尉缭子》一书的作者即此尉缭，六国之末
人。
同时，我以为尉缭即战国策中说的顿弱。《战国策
·秦策四》秦王欲见顿弱云：
秦王欲见顿弱，顿弱曰：“臣之义不参拜，王能使
臣无拜，即可矣。不，即不见也。”秦王许之。于是顿
子曰……秦王悖然而怒。
顿弱曰：“山东战国有六，威不掩于山东，而掩于
母，臣窃为大王不取也。”秦王曰：“山东之战国可兼
与？”顿子曰：“韩，天下之咽喉；魏，天下之胸腹。
王资臣万金而游，听之韩、魏，入其社稷之臣于秦，即
韩、魏从。韩、魏从，而天下可图也。”秦王曰：“寡
人之国贫，恐不能给也。”顿子曰：“天下未尝无事也
，非从即横也。横成，则秦帝；从成，即楚王。秦帝，
即以天下恭养；楚王，即王虽有万金，弗得私也。”秦
王曰：“善。”乃资万金，使东游韩、魏，入其将相。
北游于燕、赵，而杀李牧。齐王入朝，四国必从，顿子
之说也。
读之，即知两书所记为同一事。
第一，《战国策》中所记顿弱要求见秦王时不参拜
，秦王许之，正是《秦始皇本纪》中所写秦王“见尉缭
亢礼，衣服饮食与缭同”的根源，也因此才有尉缭怕被
杀而逃走之事。
第二，两书所载向秦王陈辞，虽详略不同，但可看
出其相同点：《秦始皇本纪》言“愿大王毋爱其财”，
“赂其豪臣，以乱其谋，不过亡三十万金”；《秦策》
中言“资臣万金而游，听之韩、魏，入其社稷之臣于秦
”。两篇之异只在详略不同、各有侧重而已。
第三，顿弱同尉缭之别，“顿”为姓氏，“尉”为
官名。因秦以其为国尉，是顿缭最后之职务，故秦人称
之为尉缭，汉以后亦因之而称之为“尉缭”，犹卫鞅之
称作商鞅（秦封之为商君）。
第四，“缭”字在先秦之时与“弱”音相近，故有
的文献中写作“弱”。二字在先秦古韵中均属宵部。其
声母“缭”在来母，“弱”在日母，来母之字与日母之
字通借之例古多有之。如《山海经·海外北经》“柔利
国”，一云“留利之国”；《尚书·盘庚上》“无弱孤
有幼”；汉石经“弱”作“流”；《战国策·魏策三》
“秦绕舞阳之北”，汉帛书本“绕”作“缭”。“流”
、“留”、“缭”与“弱”、“柔”、“绕”通借，说
明当时某些方音中“缭”与“弱”同音，则顿弱即顿缭
。
我们弄清楚了尉缭在上古文献中的另一写法，将他
见于先秦史料的时间提前，而且对他生平的考察可以有
更宽的范围，对他的身世可以有更多的了解，而且进一
步证明：尉缭是六国末年人。其实清代学者沈钦韩在其
《汉书疏证》中已言：“顿弱与尉缭乃一人，记异耳。
”唯缺乏严密的论证而已。
《尉缭子》第一篇《天官》

一、赵逵夫先生所作《序言》和作者所作《前言》，对《尉缭子》的作者、篇卷、成书过程、历代注本、版本系统等读者普遍关心的问题，做了极具说服力的考证、阐述，可以称得上是打开《尉缭子》这本书的钥匙。
二、作者选用的底本是《续古逸丛书》影印的宋《武经七书》本，校本用了14种之多，其中包括了银雀山汉简等出土资料，可以说，对《尉缭子》文本做了非常全面的校勘。
三、本书吸收的古今注释20家，《武经七书》系统内的各类注释，几乎全部做了梳理。在广搜博采的同时，作者又非常重视判断前人注释的是非，避免读者因各类歧见而滋生困扰。
四、本书附录包括《银雀山简本尉缭子释文》《尉缭生平事迹》《历代官私书志著录》《尉缭子书目》《历代序跋》《历代评论》《尉缭子韵读》，史料价值巨大。