可以说，当代新儒家和宋明理学家神秘化了儒学和中国哲学，他们留给西方哲学家这样的一个印象：儒学和中国哲学不能被理解为一种哲学，因为它们基本上不能通过理性思维来认识。
大多数研究中国哲学的学者认为中国哲学的课题内容与表达方式，特别是儒家哲学的课题内容与表达方式，与西方的极不相同。我大致上同意此说，但我并不同意他们进一步的推论，认为儒学重体证与实践，不可以西方的分析方法来处理儒家哲学的问题。
中国哲学重实践，不重知识，并不表示它没有理论。有关实践问题之讨论，仍有理论性的问题，而不只是实践本身的问题。
本书收录了作者四十多年来研究的部分成果，大多应用当代分析哲学的方法，更着重逻辑分析和概念分析方法的运用，来处理中国哲学和比较哲学的问题。第一编为先秦儒家哲学思想分析，第二编为宋明清儒家哲学思想分析，第三编为当代新儒学的哲学思想分析。

冯耀明，生于香港，是以中国哲学和比较哲学为主要研究范围的分析哲学学者。现为香港科技大学荣休教授。
大学本科毕业于台湾师范大学国文系，后转研哲学，于香港中文大学修读哲学硕士和哲学博士。曾先后在新加坡东亚哲学研究所研究，香港中文大学哲学系、香港科技大学人文学部任教。并先后在台湾清华大学历史研究所及中国文学系当客座教授，英国牛津大学哲学学院与中国研究所当访问哲学家，台湾东吴大学哲学系、中兴大学中国文学系及东海大学哲学系当客座教授。
主要著作有《超越内在的迷思：从分析哲学观点看当代新儒学》《中国古代哲学思想》及《中国哲学的方法论问题》。已发表的中英文学术论文逾百篇。

总序
自序
导言
第一编 先秦儒家哲学思想分析
第一章 《论语》中仁与礼关系新诠
第二章 孟子与告子的人性论辩
第三章 荀子人性论新诠：附《荣辱》篇23字衍之纠谬
第二编 宋明清儒家哲学思想分析
第四章 张载是气一元论者还是理气二元论者？
第五章 程伊川心性论新诠
第六章 朱熹心性论的重建
第七章 王阳明“心外无物”说新诠
第八章 王阳明良知学新诠
第九章 经典研究的两个神话：从戴震到章学诚
第三编 当代新儒学的哲学思想分析
第十章 新儒学的三个教条：一个分析哲学的观点
第十一章 本质主义与儒家传统
第十二章 儒家本质与大心主义：敬答杨祖汉先生
第十三章 冯友兰的新理学与超越分析
第十四章 形上与形下之间：徐复观与新儒家
第十五章 当代东亚儒学的主要课题与研究进路

在20世纪40年代末，
我生长在香港岛南面的一
个小渔村。那时候生活十
分简朴且艰难，一般家庭
都不太可能给孩子提供有
牛奶的早餐，更遑论顾及
子女的成长条件。能负担
起上学的便给他们上学，
不能的便安排他们去做某
一行业的学徒。我的家庭
虽颇拮据，但庆幸还能于
我8岁时让我上小学。小
学应是我一生最快乐的时
候，除了上课，下课后便
是我的天下。我不爱学习
，讨厌英文课堂，害怕数
学计算。但我喜欢游玩，
和小朋友一起打球、探险
，或独个儿上山、下海，
真是其乐无穷，无忧无虑
。正因为不爱学习，升中
考试的英文和数学的成绩
都是零分。庆幸还有一间
中学愿意收留我，更庆幸
的是：我后来才明白我的
游玩生涯正是解决问题的
锻炼，也是创造性思考的
来源。
初中时我仍旧不爱学
习，但学校（务实中学）
却强迫学生背书。我也背
了很多文言文。上高中（
西南中学）后更是背了六
十多篇课文，其中包括整
篇的《大学》与《中庸》
。背书虽然不求甚解，但
慢慢培养出一点语感
（Linguistic sensibility），
对阅读也渐生兴趣。那时
候的香港报刊有不少《学
生园地》《青年论坛》，
吸引了不少爱好写作的中
学生和大学生投稿。当时
有不少爱好文艺创作的跨
校中学生组织起文社来，
一时蔚然成风。很偶然，
我也尝试写了一些散文、
新诗，幸运地被刊登出来
，并得到一点稿费，可以
用来买些有趣的书。当时
我先后也参加了两个文社
[晨风文社和号称“六大寇
”（其实只有五个成员）
的新潮文社]，但兴趣已
由文艺转向哲学。主要的
原因有两方面：一方面是
看了一些港台新儒家的书
，包括唐君毅先生的文化
哲学和牟宗三先生的道德
形上学的论著。20世纪五
六十年代的香港被视为文
化沙漠，但也是唐君毅先
生所谓“花果飘零而灵根
自植”的一块土壤。香港
新亚书院新儒家的默默耕
耘吸引了不少本土知识分
子和海外学者的关注、欣
赏及追随，他们的论著对
我来说，虽是看得似懂非
懂，但也深信其不可忽视
。另一方面是看了台湾的
文星丛刊，特别是殷海光
先生的思想与方法的论著
。后来我进入大学（台湾
师范大学）中文系后常跑
到殷先生家里问学，兴趣
日渐聚焦在殷先生所引介
的分析哲学。当时殷先生
已不开课，我偶然往台湾
大学哲学系参观，得知有
一位法律系毕业的年轻老
师林正弘先生开分析哲学
的课。我也看过他对十几
本西方逻辑书的书评，因
而吸引了我到台湾大学哲
学系旁听他的课。一门是
有关逻辑经验论大师卡尔
纳普（Rudolf Carnap）的
课，另一门是有关马丁（
R．M．Martin）的语意学
的课。由是我对分析哲学
的兴趣更为浓厚。我在大
三那年完成了一本译述卡
纳普思想的书（环宇出版
社1970），而且得到林
老师容许我在书中附录他
几篇大作，这些对我来说
都是极大的鼓励，奠定了
以后我的研究方法的取向
。于此，我要特别感谢林
老师给了我一个分析哲学
的良好的基础训练。
大学毕业回港后有幸
进入香港中文大学哲学系
进修，那时新亚书院已成
享誉国际的儒学重镇。除
了修读了唐、牟二先生的
课外，有幸我能当上徐复
观先生两汉思想史研究计
划的助理。当时在课堂上
我虽然并不完全理解二先
生的学说，但亦能体会到
其博大精深。徐先生是历
史学家，与我的兴趣本来
颇有距离。但他的观念史
（history of ideas）与胡
适一系的强调实证主义或
（泛）科学主义的思想史
（intellectual history）的
治学方法与取向并不相同
。在治学方法与取向上，
徐先生和威廉·狄尔泰（
Wilhelm Dilthey）或以赛
亚·伯林（Isaiah Berlin）
是近似的，他们都不会忽
略历史论据与哲学方析的
互补性。对我影响最大的
，便是徐先生在研究实践
中那种把材料的原有单元
（如书札、杂文、语录等
）加以拆散；再以各观念
、各问题为中心点，重新
加以结合，以找出对他所
提出的每一观念、每一问
题的比较完全的了解；更
进一步把各观念、各问题
加以排列，求出它们相互
间的关联及其所处的层次
与方位，因而发现他是由
哪一基点或中心点（宗旨
）所展开的思想结构（或
称为体系）。这种材料的
拆散与结合，及在再结合
中所作的细心考虑比较，
都是很笨的工夫，但却是
尽力寻求忠于原典的融贯
解释。除了分析哲学的方
法外，这种在材料中疏通
以求逻辑一致性的治学方
法，一直是我研究工作的
依据。
和宋明新儒家在面对
印度佛教的挑战而引发一
场激烈的自我转变的过程
一样，当代新儒家在面对
西方科技文明的冲击之后
，他们也不得不随着中国
社会文化翻天覆地的变动
而作出重大的自我调整。
他们思索的一个核心的问
题是：如何将西方文明中
的科学、民主及经济发展
转化为儒学的新外王，并
重新诠释儒家的内圣之学
以稳固返本开新的义理规
模？这样的思考不仅涉及
家国文化的救亡图存的问
题，而且也涉及儒学本身
能否现代化或适应现代生
活的问题，无疑是非常值
得大家深入探究的一个时
代课题。我们知道：对于
这样的一个大课题，委实
并